魯克儉：馬克思一直強(qiáng)調(diào)西歐封建制度的特征是農(nóng)奴制和等級制，這顯然不是日耳曼共同體。根據(jù)馬克思的資本主義原始積累理論，只有在封建農(nóng)奴制解體之后才可能會(huì)產(chǎn)生資本主義。但農(nóng)奴制解體會(huì)產(chǎn)生不同的后果，第一是農(nóng)奴變成自由的自耕農(nóng)，第二是被趕出土地。但資本主義的起源必須有兩個(gè)歷史前提：第一，農(nóng)奴得到解放，可以自由地出賣勞動(dòng)力；第二，農(nóng)民與勞動(dòng)資料分離。英國的封建制度在西歐社會(huì)最為典型，那么在農(nóng)奴解體、資本主義起源的這二、三百年時(shí)間里，英國到底是否經(jīng)歷了農(nóng)民個(gè)體所有制階段？答案應(yīng)該是否定的。��

　　韓立新：我不這樣認(rèn)為，我以為以英國為代表的日耳曼世界存在著個(gè)體所有制階段。否則無法說明資本的原始積累。實(shí)際上，無論是農(nóng)奴制還是等級制，都有可能產(chǎn)生剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品；當(dāng)?shù)刈庥僧a(chǎn)品地租和勞役地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺刈鈺r(shí)，或者當(dāng)農(nóng)奴拿著剩余到市場進(jìn)行交換時(shí)，就有可能產(chǎn)生資本的原始積累。��

　　王峰明：請注意，在馬克思看來，簡單的商品交換是不可能產(chǎn)生資本主義的，靠節(jié)約和省吃儉用更不可能完成資本主義的原始積累。[14]��

　　王珍：中國的歷史與現(xiàn)實(shí)在一些地方與馬克思籍以考察的歐洲有一些不同。例如，在歐洲，一些地方在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期，比如在封建時(shí)代，由于封君封臣制度，一方是擁有生產(chǎn)資料的“君”，一方是幾乎一無所有的“臣”；在資本主義時(shí)期，社會(huì)也存在著擁有生產(chǎn)資料的資本家與幾乎一無所有的勞動(dòng)者，階級分化、對立、斗爭比較明顯。階級斗爭對歷史的“推動(dòng)”作用也比較明顯。而在中國，縱觀兩千多年的封建制度，就本人所見到的材料，關(guān)于土地的成文法律幾乎都規(guī)定上至王公貴族下至農(nóng)民、奴婢都同樣擁有土地這一生產(chǎn)資料，只不過有多寡的不同。況且，正如一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，中國兩千年來的制度幾乎是盤滯不前。在這種情況下，如何用階級斗爭的觀點(diǎn)觀察中國的歷史，前人雖有論述，但仍是一個(gè)難題。雖然如此，馬克思（主義）與中國傳統(tǒng)中的很多東西還是一致的。特別是對自由（或解放）的追求，這種自由不僅僅是個(gè)人的自由、階級的自由，而且是整個(gè)人類的自由，是把個(gè)人或階級的命運(yùn)與整個(gè)人類命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起的自由。��

　　楊金海：我認(rèn)為，中國的封建社會(huì)遠(yuǎn)比西方歷史上的封建社會(huì)要進(jìn)步。秦始皇之前是按血緣關(guān)系分封，秦始皇之后實(shí)行的是郡縣制。中國封建社會(huì)之所以能延續(xù)幾千年，其原因之一，從宏觀角度來講，就在于郡縣制度比較科學(xué)；從微觀角度來看，就是正常情況下每個(gè)農(nóng)民都有土地。改朝換代的原因在于土地兼并得太厲害，農(nóng)民沒有土地，社會(huì)不公平，于是農(nóng)民起義爆發(fā)，建立新的朝代，又重新分配土地。這與西方有很大的區(qū)別。��