袁吉富：就文章本身來說，我有兩點(diǎn)評價(jià)。首先，是否應(yīng)將“個(gè)人所有制”定位得再具體一些，即馬克思在什么意義上對個(gè)人所有制是肯定的，在什么意義上是持批判態(tài)度的。李老師得出的結(jié)論我是有所懷疑的。其次，這篇文章的針對性非常強(qiáng)，是針對什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義這一重要問題的�？梢哉f，什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義的問題是建國后中國共產(chǎn)黨人以及中國馬克思主義研究者一直在反思的一個(gè)基本問題，而對上述問題反思的水平和科學(xué)性的程度，直接決定了我國社會主義建設(shè)的先進(jìn)性和科學(xué)性程度。李老師的論文對何謂公有制的問題作了深入的反思，提出了自己的獨(dú)到見解，這是晚輩深為敬佩的。��

　　從剛才討論的情況看，我認(rèn)為，有必要把國有制與公有制的關(guān)系界定一下。國有制未必就是公有制。國家資本主義在列寧時(shí)代就談過，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有制在什么意義上就是公有制，這說不清楚。即使國有制在一定情況下可以看作是公有制，但這種公有制也是公有制諸多形式中的一種不完備的形式，同時(shí)也是公有制發(fā)展階段中的初級階段。深入研究現(xiàn)階段我國國有制經(jīng)濟(jì)，提升其公有性即人民性和公共性的水平，是擺在馬克思主義理論工作者面前的一項(xiàng)重大任務(wù)。��

　　就我更進(jìn)一步的啟發(fā)來說，我想談兩點(diǎn)。第一，我們是否能從個(gè)人所有制的角度來透視人類歷史。從個(gè)人所有制的角度來理解人類歷史，我認(rèn)為大體上可以把原始社會以后的人類歷史劃分為四大階段：以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體所有制階段，以占有他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體所有制階段，以占有他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體共同所有制階段，以共同勞動(dòng)為基礎(chǔ)的新型個(gè)體所有制階段。這樣來理解的話，是否可以為我們理解人類社會的發(fā)展階段以及馬克思的社會形態(tài)理論提供一點(diǎn)新的思路呢？我認(rèn)為大體上是可以的，當(dāng)然，這樣可能對歷史作了簡化的理解，但這種簡化同時(shí)可能是抓住了歷史本質(zhì)的典型化理解。這種理解抓住了人、人與人及其他們與勞動(dòng)資料的關(guān)系這個(gè)線索，有助于把人類歷史切實(shí)理解為人的實(shí)踐活動(dòng)的歷史和人的發(fā)展的歷史。從這種理解出發(fā)，第三階段可能與資本主義的股份制階段相似，第四階段可能就是馬克思設(shè)想的公有制。��

　　第二，關(guān)于真正的個(gè)人所有制的實(shí)現(xiàn)形式。我理解馬克思的設(shè)想是，未來整個(gè)社會已經(jīng)形成了一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)。這是一種理想狀態(tài)，也是一種極限狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想狀態(tài)不容易，一定會有許多中介形式和發(fā)展階段。例如我們可以在小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)馬克思說的個(gè)人所有，然后再推向整個(gè)國家，最后再推向整個(gè)人類。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會的第一階段的論述，我認(rèn)為也顯得太抽象，我們還有必要認(rèn)真研究其實(shí)現(xiàn)形式，將抽象的描述進(jìn)一步具體化。��