二 　　建設(shè)中國特色社會主義民主，就必須自覺劃清社會主義民主與資產(chǎn)階級民主的界限。鄧小平早就說過：“我們在宣傳民主的時候，一定要把社會主義民主同資產(chǎn)階級民主、個人主義民主嚴(yán)格地區(qū)別開來”。（《鄧小平文選》第2版第2卷第176頁）我們必須樹立這樣的觀念，沒有民主就沒有社會主義；同樣，沒有社會主義也不可能有真正的人民民主。 　　民主是社會主義本質(zhì)的體現(xiàn)。我國是社會主義國家，實(shí)行的是以生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、人民當(dāng)家作主的政治制度；社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。因此，社會主義的本質(zhì)內(nèi)在地要求實(shí)行人民民主。同時，我國的國體客觀地要求實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的民主。民主首先是一種國家制度，在不同的國家制度下，民主的性質(zhì)是不同的。社會主義民主是在勞動人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上，根據(jù)大多數(shù)社會成員的意愿進(jìn)行決定的國家制度和運(yùn)行機(jī)制。人民民主專政即無產(chǎn)階級專政的國體，是絕大多數(shù)人對顛覆和破壞社會主義制度的極少數(shù)敵對分子的專政，這就為實(shí)現(xiàn)人民民主提供了保障。與社會主義民主形成鮮明對照的是，現(xiàn)代西方資本主義民主不管在形式上如何變化，它的實(shí)質(zhì)仍然是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，是少數(shù)人的民主，是以財產(chǎn)的多少來決定民主程度的民主。西方政治學(xué)家自己也承認(rèn)：金錢是資本主義政治的母乳。所以，社會主義民主就其實(shí)質(zhì)和發(fā)展前途來說比資本主義民主優(yōu)越得多，兩者之間的根本區(qū)別也在這里。 　　劃清社會主義民主同資本主義民主的界限，還必須弄清楚以下兩個問題： 　　第一，“三權(quán)分立”不適合中國國情。鄧小平曾明確指出：“有一點(diǎn)可以肯定，就是我們要堅持實(shí)行人民代表大會的制度，而不是美國式的三權(quán)鼎立制度。實(shí)際上，西方國家也并不都是實(shí)行三權(quán)鼎立式的制度?！保ā多囆∑轿倪x》第2版第3卷第307頁）西方某些國家的“三權(quán)分立”政體，是建立在資本主義社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，是具體國家歷史文化的產(chǎn)物?！叭龣?quán)分立”的思想是資產(chǎn)階級思想家孟德斯鳩針對封建專制主義的皇權(quán)至上、不受約束而提出來的。鑒于在封建專制主義條件下封建皇權(quán)得不到制約、隨便濫用的教訓(xùn)，孟德斯鳩提出建立一種立法、行政和司法互相平行、互相制約、互相監(jiān)督的制度架構(gòu)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，相對于封建專制主義制度，“三權(quán)分立”的思想和制度有一定的先進(jìn)性和合理性。但是，這并不意味著這種政體適用于所有國家、所有的社會制度。每個國家的政體一方面受國體所制約，另一方面又由各自的國情所決定。從實(shí)際情況看，也并不是所有資本主義國家都采用了“三權(quán)分立”這種政體形式。同時，即使是采用“三權(quán)分立”的國家，由于國情不同，政體的形式也各不相同。同樣是代議制國家，英國就是君主立憲制，美國就是民主共和制；同樣是民主共和制，美國是總統(tǒng)制，法國是半總統(tǒng)半內(nèi)閣制，瑞士是委員會制?？梢?，不同國家之間由于歷史傳統(tǒng)和文化的不同，在政體上是不能照抄照搬的。與西方的“三權(quán)分立”不同，我國實(shí)行的是人民代表大會制度。這個制度符合我國社會主義制度的性質(zhì)，符合中國的國情，也是我們黨帶領(lǐng)人民在探索中歷史地形成的。這一制度充分體現(xiàn)了人民主權(quán)的原則，使人民的權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)了高于一切。鄧小平曾經(jīng)對人民代表大會制度與西方的“三權(quán)分立”進(jìn)行過比較，認(rèn)為我們的制度比西方更優(yōu)越、更有效率。 　　第二，多黨制同樣不適合中國國情。鄧小平說過：“資本主義國家的多黨制有什么好處？那種多黨制是資產(chǎn)階級互相傾軋的競爭狀態(tài)所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益?！薄拔覀儑乙彩嵌帱h，但是，中國的其他黨，是在承認(rèn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這個前提下面，服務(wù)于社會主義事業(yè)的。我們?nèi)珖嗣裼泄餐母纠婧统绺呃硐?，即建設(shè)和發(fā)展社會主義，并在最后實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，所以我們能夠在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)一致?！保ā多囆∑轿倪x》第2版第2卷第267頁）我們之所以不實(shí)行西方國家的多黨制，一方面是由于我國沒有西方多黨制賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定不同的上層建筑。資本主義民主建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，既有各階級之間的對立，又有資產(chǎn)階級內(nèi)部各利益集團(tuán)的矛盾，這就產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的多黨制度。而我國以生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，決定了全體勞動人民和各個社會階層在根本利益上是一致的，沒有激烈的利益沖突，中國共產(chǎn)黨代表著最廣大人民的根本利益，能夠集中和協(xié)調(diào)各階級各階層各方面的利益。所以，在中國實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，是符合我國國情的。另一方面是因?yàn)槲覈鴽]有實(shí)行西方多黨制度的階級基礎(chǔ)。由于我國已經(jīng)消滅了剝削制度和剝削階級，階級斗爭只是在一定范圍內(nèi)存在。在這種情況下，全體人民的根本利益是一致的，在政治上有著共同的理想和要求，廣大人民群眾成為國家和社會的主人，沒有基本對立的階級，也就不需要人為地建立互相對立的多黨制。同時，中國近代以來的歷史也證明，多黨制不符合中國國情。辛亥革命后，中國曾一度出現(xiàn)過多黨并存的局面，其結(jié)果是使社會政治狀況更加混亂。只有中國共產(chǎn)黨登上歷史舞臺，才領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得了革命、建設(shè)和改革的巨大勝利，贏得了廣大人民群眾及社會各階層和團(tuán)體的一致?lián)碜o(hù)和認(rèn)可。這也就是說，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史地形成的，也經(jīng)受住了實(shí)踐的考驗(yàn)，不容更改。