美國的民主模式不值得他國效仿

　　2011年5月，美國國務(wù)卿希拉里在接受《大西洋月刊》采訪時，將中東國家發(fā)生的政治動蕩稱為“歷史潮流”，但她拒絕客觀反思美國模式弊端的態(tài)度，恰恰違背了金融危機(jī)后國際輿論反思美國模式弊端的時代潮流。美國著名學(xué)者福山曾在前蘇聯(lián)解體后提出“歷史終結(jié)論”，但是，他在金融危機(jī)暴露美國模式弊端后進(jìn)行了客觀反思。他稱：“美國民主沒什么可教給中國的，美國的民主曾被廣泛效仿，但美國的道德資本在很短時間內(nèi)消耗殆盡：伊拉克戰(zhàn)爭，以及軍事侵略與民主推廣之間的密切聯(lián)系給民主抹了黑，而華爾街金融危機(jī)則打破了市場自我調(diào)節(jié)的理念�！保ㄓ�國《金融時報》，2011年1月17日）“客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)，……世界需要在多元的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的融合�！� （《日本中央公論》，2009年9月）

　　2011年5月，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨撰文分析了當(dāng)前美國社會弊端產(chǎn)生的制度根源，他以《1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用》為標(biāo)題，揭露了財富分配不公平是當(dāng)前美國社會不平等的深層原因。金融大財團(tuán)通過行賄買通政客來改變游戲規(guī)則，獲得了巨大收益。聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲不惜耗費(fèi)巨額納稅人金錢并濫發(fā)美元，提供零利率貸款和巨資挽救失敗的大金融財團(tuán)，對保持政治透明性和規(guī)避利益牽連的規(guī)則置若罔聞；最高法院解除了政治獻(xiàn)金的限制，促使大公司收買政客的行為合法化；通過政界與商界的人事融合和旋轉(zhuǎn)門制度，大多數(shù)參議員和眾議員都效命于最富有階層。美國民主模式的行政、立法、司法機(jī)構(gòu)，表面上是三權(quán)分立和相互制衡，實(shí)質(zhì)上卻都主要是為美國最富有階層的利益服務(wù)，大財團(tuán)則為政客從競選到卸任后提供大量金錢、好處。正如美國銀行家查爾斯·基廷在接受涉嫌金融丑聞?wù){(diào)查時所承認(rèn)，他花費(fèi)巨資收買議員、官員是有效的。

　　美國所竭力宣揚(yáng)和輸出的“普世價值”和民主模式，正如斯蒂格利茨所指出，是為極少數(shù)富人服務(wù)的，三權(quán)分立的政治架構(gòu)表面上很民主，實(shí)際上受極少數(shù)超級富豪操縱，涉嫌制造金融危機(jī)和巨額有毒資產(chǎn)的金融寡頭很難受到法律制裁。美國民主仿佛是“點(diǎn)廚子不點(diǎn)菜”的不實(shí)惠民主，可供民眾選擇的“廚子”是靠金錢“包裝炒作”出來的。盡管政客選舉時能吹得天花亂墜，一旦選舉結(jié)束后卻可以自行其是，并不承擔(dān)具體的社會責(zé)任�？梢�，老百姓僅僅“點(diǎn)了廚子”，“真正點(diǎn)菜”的卻是幕后的金融壟斷財團(tuán)。當(dāng)前金融危機(jī)促使美國民主模式受金錢操縱的弱點(diǎn)暴露得淋漓盡致，美國民主模式的弱點(diǎn)絕非無傷大雅，而是極為致命的。金融寡頭通過操縱美聯(lián)儲濫發(fā)美元并輸出嚴(yán)重通貨膨脹，甚至已經(jīng)威脅到了包括美國在內(nèi)的全世界人民的財富和生存權(quán)利。

　�。ㄗ髡撸褐袊�社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）