二、如何認(rèn)識新聞自由？

　　應(yīng)該說，每個人都有通過各種合法途徑來表達(dá)自己的觀點和意見的自由，這是人類最寶貴的權(quán)利之一。但從“竊聽事件”可以看出，新聞自由必須有一定的邊界。如果沒有邊界，就會導(dǎo)致一部分人對自由的濫用，從而會傷害更多人的自由。其實，就新聞自由的本質(zhì)而言，絕不是想報道什么就能報道什么、想怎么報道就可以怎么報道。自由總是會受到一定的限制和約束，不存在絕對的、不受任何限制的自由。新聞自由也是一樣，是具體的而非抽象的、相對的而非絕對的、有條件的而非無條件的。一些人宣揚(yáng)的所謂徹底的、絕對的新聞自由，既違背新聞自由的本質(zhì)，也不符合新聞傳播的事實。

　　首先，“新聞自由”這一概念從最初提出就具有鮮明的階級性。在17世紀(jì)的歐洲，新興的資產(chǎn)階級政治上受到封建王權(quán)的壓迫，經(jīng)濟(jì)發(fā)展上受到封建王權(quán)的限制，在為了爭取自身利益而進(jìn)行斗爭的過程中，他們逐漸認(rèn)識到，要提升政治地位、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，首先必須爭取言論出版自由。在這種狀況下，資產(chǎn)階級啟蒙思想的代表人物約翰·彌爾頓于1644年發(fā)表了后來被稱為《論出版自由》的演說，抨擊政府對新聞出版的專制統(tǒng)治，要求給予人民言論出版自由。英國資產(chǎn)階級民主主義者約翰·利爾伯恩于1645年提出《天賦人權(quán)辯護(hù)書》，主張出版自由是人民的“天賦人權(quán)”。這些觀點后來在資產(chǎn)階級革命中發(fā)揮了重要作用。在18世紀(jì)歐美等主要國家的資產(chǎn)階級革命中，新聞自由思想也被資產(chǎn)階級用來作為反對封建專制的有力思想武器。

　　在當(dāng)前的西方國家，新聞自由的階級性特征依然明顯。由于當(dāng)前的西方國家媒體主要被一些大的財團(tuán)所操控，新聞自由代表和反映的也必然是大財團(tuán)所代表的大資產(chǎn)階級的利益。即便是自己不直接擁有媒體的大財團(tuán)，也可以通過向媒體投放廣告實現(xiàn)其對媒體的影響。因為廣告是媒體的主要收入來源，廣告也就成為大財團(tuán)手中操縱輿論的重要工具。這樣，新聞機(jī)構(gòu)就成了資本的忠實喉舌�？梢哉f，在大資本財團(tuán)實現(xiàn)了對西方國家媒體的控制后，媒體在當(dāng)前的西方國家就成了各個利益集團(tuán)的傳聲筒。比如，如果某個大公司的工人舉行反對該公司老板的罷工，那么與該公司有廣告關(guān)系或其他關(guān)系的媒體必然會不惜時間、采用各種方式對罷工進(jìn)行抨擊，而工人們卻很難通過報刊、電臺和電視發(fā)表自己的意見。新聞自由的階級性在這里立即顯現(xiàn)：資本家享有通過媒體為自己辯護(hù)并攻擊工人的“新聞自由”，而工人們卻不享有通過媒體為自己辯護(hù)的“新聞自由”。

　　至于當(dāng)前西方國家經(jīng)常出現(xiàn)的各媒體之間的對立與相互攻擊，包括媒體對政府的監(jiān)督與指責(zé)，不過是為各自所代表的利益集團(tuán)所作出的政治表態(tài)。

　　其次，新聞自由必須尊重新聞的真實性，并遵守憲法和法律的規(guī)定。真實是新聞的生命。新聞報道必須真實、準(zhǔn)確，把事情的真相原原本本地報道出來，使人們對客觀世界產(chǎn)生理性的認(rèn)識，從而作出正確的判斷。堅持新聞?wù)鎸嵤切侣劽襟w取得公眾信任的前提，也是新聞從業(yè)者職業(yè)道德的基本要求。失實的新聞報道是新聞工作的大敵，是社會的公害。報道憑空想象出來的東西，不管是好的壞的，不管出于什么目的，都是欺騙，會使人們產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，也會使媒體最終喪失公信力。近年來，西方的新聞自由之所以越來越使人們產(chǎn)生懷疑，一個重要的原因就是媒體越來越不注重新聞的真實性，新聞報道不受事實的限制，為了達(dá)到自己的目的，經(jīng)常胡編亂造、歪曲事實、弄虛作假。比如，在前不久發(fā)生的有關(guān)國際貨幣基金組織前總裁斯特勞斯·卡恩的報道中，西方媒體就充分施展了翻手為云、覆手為雨的手段。在他們那里，同樣的一個人，昨天還是受害人，今天就可能成為罪犯，種種報道令公眾眼花繚亂、瞠目結(jié)舌，實在弄不明白真相到底是什么。這也表明，在今天的西方，因為媒體喪失了對新聞?wù)鎸嵭缘幕�本尊重，新聞自由已�?jīng)遭到扭曲，從而在某種程度上嚴(yán)重剝奪了民眾的知情權(quán)。

　　現(xiàn)代社會是法治社會，法律的權(quán)威至高無上，一切行為都應(yīng)尊重法律，新聞自由也是如此。事實上，許多西方國家在賦予人們新聞自由權(quán)利的同時，也對新聞自由進(jìn)行了不同程度的規(guī)范和限制。比如，雖然美國憲法第一修正案明確規(guī)定新聞自由神圣不可剝奪，但是，美國又以保障國家安全為由，不同時期出臺不同的治安法案，利用其壓制進(jìn)步組織和媒體。美國國會1917年通過了《反間諜法》，1918年又通過了《反煽動法》，其中規(guī)定，政府可以在戰(zhàn)爭時期對媒體進(jìn)行一定程度的限制。其后美國根據(jù)兩法案逮捕了上萬人，1919年成立的美國共產(chǎn)黨1920年即被打入地下，其機(jī)關(guān)刊物也被迫�？�。“9.11”事件后，美國通過了《愛國者法案》，授權(quán)有關(guān)部門對公民進(jìn)行竊聽，查看公民上網(wǎng)記錄、私人信件和電子郵件，甚至允許聯(lián)邦調(diào)查局監(jiān)視公民閱讀書籍情況，從而判斷公民是否受到恐怖主義影響。2010年，美國參眾兩院相關(guān)委員會還相繼通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法案》，以保障美國的互聯(lián)網(wǎng)安全。法國《人權(quán)宣言》在第11條中規(guī)定：自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，每個公民都有言論、著述和出版的自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對濫用此項自由負(fù)有責(zé)任。法國還在1881年7月29日通過了著名的“新聞自由法”，這部法律在保障新聞和言論自由的同時，也規(guī)定在行使新聞自由權(quán)利時必須遵守的必要限制，其中最重要的限制有兩條：其一是不得“煽動犯罪和違法”， 其二是不得侮辱國家領(lǐng)導(dǎo)人等。如果違反這些規(guī)定將遭到司法懲罰，司法懲罰對象不僅僅包括撰寫新聞的記者，同時包括發(fā)表該言論的報刊和發(fā)行該報刊的單位。

　　再次，新聞自由還受到社會倫理道德的制約，與社會責(zé)任緊密結(jié)合。當(dāng)今世界，隨著經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展和科技進(jìn)步日新月異，信息傳遞和獲取日益快捷，媒體對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各領(lǐng)域的輻射日益加強(qiáng)，對人們思想、工作、生活等各方面的影響日益深入，媒體在社會生活中的作用越來越重要。新聞從業(yè)者的一言一行、一舉一動，撰寫的每一段文字、發(fā)出的每一篇報道，都可能牽動千萬人的心。隨著互聯(lián)網(wǎng)、微博等信息技術(shù)的發(fā)展，新聞發(fā)布之后其傳播速度之快、影響之廣泛，往往超出發(fā)布者的主觀預(yù)期和愿望。因此，對媒體來說，樹立和秉持高度的社會道德感、社會責(zé)任感極為重要。新聞集團(tuán)旗下的一系列報紙如《太陽報》、《世界新聞報》等不講社會道德和社會責(zé)任，把低俗作為賣點、把利潤作為唯一追求，雖然其發(fā)行量巨大，但給英國社會帶來許多負(fù)面影響，特別是導(dǎo)致英國新聞界的職業(yè)道德水準(zhǔn)一降再降。在許多英國普通老百姓的心目中，默多克也因此幾乎成了傷風(fēng)敗俗的代名詞，被認(rèn)為是最貪得無厭、粗俗無禮的出版商。這也充分顯示出，不講社會道德和社會責(zé)任、一味追求經(jīng)濟(jì)利益的新聞自由，只是對新聞自由的揮霍和濫用，不但會給社會帶來傷害，而且終將受到世人的唾棄。