今年5月5日，是馬克思誕辰200年紀(jì)念日。不朽的名字源于不朽的理論和思想，最終歸結(jié)于馬克思主義的生命力。馬克思主義之所以具有不竭的生命力，根源在于科學(xué)性、創(chuàng)新性和實(shí)踐性的統(tǒng)一。

　　科學(xué)性

　　“兩個(gè)必然”與“兩個(gè)決不會(huì)”

　　馬克思主義的生命力首先在于科學(xué)性。然而，由現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)帶來(lái)的困惑甚至質(zhì)疑是：《共產(chǎn)黨宣言》提出“兩個(gè)必然”后的170年，資本主義不但沒(méi)有死亡，而且經(jīng)歷了更大規(guī)模、更有力度的發(fā)展。這似乎直接沖擊和動(dòng)搖了馬克思主義最核心的部分，即人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的理論。對(duì)此，如果給不出令人信服的解釋，就難以捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性。

　　實(shí)際上，1848年2月發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》作出“資產(chǎn)階級(jí)滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”結(jié)論之后，當(dāng)時(shí)的歐洲革命失敗了，資本主義繼續(xù)發(fā)展。對(duì)此，馬克思、恩格斯都親身經(jīng)歷過(guò)。從本質(zhì)上看，這與我們今天的經(jīng)歷并無(wú)區(qū)別。但是，他們堅(jiān)信來(lái)源于對(duì)資本主義制度科學(xué)深刻分析而作出的趨勢(shì)判斷是不會(huì)改變的。

　　同時(shí)，伴隨資本主義持續(xù)發(fā)展，馬克思、恩格斯及時(shí)作出了革命條件是否成熟以及從理論上補(bǔ)充“兩個(gè)決不會(huì)”的結(jié)論，從而使“兩個(gè)必然”的結(jié)論更具時(shí)代感和生命力。這就是《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的貢獻(xiàn)。

　　馬克思在　《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中寫道：在普遍繁榮情況下……也就談不到什么真正的革命。只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能。新的革命，只有在新的危機(jī)之后才可能發(fā)生。在1859年發(fā)表的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思進(jìn)一步提出“兩個(gè)決不會(huì)”的論斷，即“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。

　　面對(duì)“二戰(zhàn)”后資本主義的發(fā)展現(xiàn)狀，闡述清楚“兩個(gè)必然”的當(dāng)代科學(xué)性至關(guān)重要。特別是，結(jié)合戰(zhàn)后資本主義發(fā)展史，尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，完全有可能也有必要作出“兩個(gè)必然”的科學(xué)性論證，進(jìn)而使馬克思主義在新的歷史時(shí)期持續(xù)展現(xiàn)生命力。

　　2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，很多國(guó)外專家認(rèn)為這是由利率變動(dòng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)下滑結(jié)合而導(dǎo)致的問(wèn)題。其實(shí)，這只是導(dǎo)火線，直接原因依然是總供需失衡、有效需求不足。歷史上，1929年至1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，凱恩斯的政府干預(yù)理論應(yīng)時(shí)而生。然而，1973年至1975年石油危機(jī)的爆發(fā)，讓凱恩斯理論徹底走進(jìn)歷史，成為階段性批判學(xué)說(shuō)。進(jìn)入新階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)是“凱恩斯失靈”后的長(zhǎng)期“滯脹”。幸運(yùn)的是，上世紀(jì)80年代初，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)里根采用反凱恩斯政策，貨幣學(xué)派、供給學(xué)派成為官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。而2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，再次促使人們回望歷史。

　　應(yīng)該承認(rèn)，需求不足始終是資本主義制度的伴生物。在這方面，歷史上剖析得最為深刻的還屬馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。按照馬克思?xì)v史唯物主義觀點(diǎn)，社會(huì)化大生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展，先要求宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的微觀組織——企業(yè)能夠自我協(xié)調(diào)投資和消費(fèi)的比例，從而為總供需的平衡奠定基礎(chǔ)。假定投資規(guī)模的增長(zhǎng)以國(guó)民收入既定量為前提，那投資量不恰當(dāng)?shù)脑龃蟊厝粫?huì)帶來(lái)總供給大于總需求。

　　接下來(lái)，則要求宏觀能進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。這是因?yàn)椋�雖然微觀比例的協(xié)調(diào)是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的必要前提，但宏觀比例并不是微觀比例的簡(jiǎn)單加總，宏觀協(xié)調(diào)必須經(jīng)歷一個(gè)再調(diào)節(jié)的過(guò)程。宏觀的有效調(diào)節(jié)，不僅依賴調(diào)節(jié)者雄厚的實(shí)力，而且需要微觀組織積極配合。這就提出了財(cái)產(chǎn)制度的適應(yīng)性問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，資本主義私人占有制必然帶來(lái)生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)抗性矛盾，資本追逐利潤(rùn)增殖的過(guò)程就是生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大和購(gòu)買力相對(duì)縮小的過(guò)程。

　　那么，又該怎樣解釋上世紀(jì)80年代反凱恩斯的“里根效應(yīng)”呢？這實(shí)際上得益于高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中所帶來(lái)的需求國(guó)際均衡，故發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于加入世貿(mào)組織、區(qū)域合作、反貿(mào)易壁壘甚至零關(guān)稅甚為積極。相對(duì)于凱恩斯而言，反凱恩斯調(diào)節(jié)依然是外部均衡而非經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，區(qū)別僅僅在于外部領(lǐng)域從國(guó)內(nèi)拓展到了國(guó)際。然而，風(fēng)險(xiǎn)巨大的國(guó)際均衡，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)也存在不確定因素。當(dāng)前，美國(guó)總統(tǒng)特朗普正是對(duì)此進(jìn)程作出了不利于美國(guó)發(fā)展的判斷，而意欲挑起貿(mào)易戰(zhàn)。

　　當(dāng)然，國(guó)際金融危機(jī)也許在未來(lái)一段時(shí)期會(huì)走向平緩。但即使“找回昔日陽(yáng)光”，有效需求不足的凱恩斯幽靈還是會(huì)在游蕩�？陀^而言，金融市場(chǎng)的二重性愈來(lái)愈清晰：一方面，擴(kuò)張需求離不開(kāi)它；另一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又從這里展開(kāi)。顯然，不在所有制層面上作根本性的制度改造，擺脫經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的困擾就很難實(shí)現(xiàn)。

　　正是在這個(gè)意義上說(shuō)，接受公有制形態(tài)的探索和創(chuàng)新，就意味著未來(lái)。一般認(rèn)為，公有制最大優(yōu)勢(shì)是有利于從宏觀和微觀兩個(gè)層面構(gòu)建供給與需求的有效途徑，進(jìn)而消除生產(chǎn)與消費(fèi)的對(duì)抗效應(yīng)。