中國區(qū)域創(chuàng)新體系的主要特征

區(qū)域創(chuàng)新體系的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多樣性。目前，我國各省市基本形成了各具特色的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，例如，上海的物流、金融產(chǎn)業(yè)，北京的文化、信息產(chǎn)業(yè)，東北的裝備制造業(yè)，浙江的紡織服裝業(yè)，廣東的小家電制造業(yè)，等等。各地資源稟賦和工業(yè)化進(jìn)程的差異，以及國家主體功能區(qū)規(guī)劃對各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，促使各地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）資源加速向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中。國家鼓勵行業(yè)內(nèi)兼并重組的政策導(dǎo)向，也將進(jìn)一步突出各地的特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。這些特色產(chǎn)業(yè)以集群的方式存在，成為跨行政區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的有機(jī)組成部分。例如，上海的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為長三角區(qū)域創(chuàng)新體系提供了工業(yè)運(yùn)行支撐，浙江、江蘇的制造業(yè)集群則成為上�，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。跨行政邊界的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)之所以有存在的必要，就是這種子系統(tǒng)之間頻繁互動、相互融合的結(jié)果。區(qū)域創(chuàng)新體系主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的多樣性規(guī)定了政策工具的多樣性和構(gòu)建路徑的差異化。

以產(chǎn)業(yè)集群為載體的區(qū)域創(chuàng)新體系呈現(xiàn)出明顯的縣域邊界特征。雖然一些跨縣域、跨省域的區(qū)域協(xié)作創(chuàng)新的制度安排已經(jīng)出現(xiàn)，但從區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)部主體的交互強(qiáng)度來衡量，我國大部分處于發(fā)展過程中的區(qū)域創(chuàng)新體系仍然具有鮮明的縣域邊界特征。從產(chǎn)業(yè)集群較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)來看，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)生產(chǎn)和銷售規(guī)模很大，使專業(yè)化分工達(dá)到了極致，生產(chǎn)和交易成本大大降低。例如，浙江特產(chǎn)產(chǎn)業(yè)群基本形成了“一鎮(zhèn)一業(yè)”、“一鎮(zhèn)一品”的格局，縣域范圍內(nèi)的企業(yè)之間，人力資源和信息共享的程度很高，尤其是一些生產(chǎn)過程中的“訣竅”，在區(qū)域內(nèi)幾乎是“公開的秘密”，但區(qū)域之外的人卻知之甚少。事實上，這些縣與縣之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不大。相比于縣域之內(nèi)，縣域之間的主體交互強(qiáng)度迅速降低。這種狀況與中國長期的行政管理體制密不可分。因為行政區(qū)可以配置許多創(chuàng)新的資源，且在長期的行政地理區(qū)域內(nèi)，形成了獨(dú)特的語言體系、習(xí)慣和創(chuàng)業(yè)取向。但以行政區(qū)為界的區(qū)域創(chuàng)新體系可能會阻礙其他新的要素進(jìn)入，保護(hù)曾經(jīng)成功但現(xiàn)在落后的生產(chǎn)方式。因此，在適宜的地區(qū)，建設(shè)跨行政區(qū)域的創(chuàng)新體系，有利于創(chuàng)新要素的無障礙流動，有利于突破行政管理壁壘，建立起有利于區(qū)域要素流動和集結(jié)的資源統(tǒng)籌管理模式。

當(dāng)前國家層面推動區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)注重區(qū)域平衡發(fā)展。目前，除西藏之外，全國31個省、直轄市、自治區(qū)都有國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，這些開發(fā)區(qū)已成為帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極。國家級高新區(qū)在全國的區(qū)位布局已基本成型。顯然，在國家級高新區(qū)的批復(fù)方面，國家充分考慮了區(qū)域平衡發(fā)展的需要。2006年，創(chuàng)建創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略提出以來，國務(wù)院先后批準(zhǔn)北京中關(guān)村科技園區(qū)和武漢東湖新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的“試驗地”，兩個自主創(chuàng)新示范區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新方面走在了全國前列。除了自身所具備的豐富的科技資源條件以外，這兩個示范區(qū)對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展也具有重要引領(lǐng)意義，分別輻射環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈和以武漢城市群為核心的中部經(jīng)濟(jì)圈，成為區(qū)域創(chuàng)新體系的核心和國家創(chuàng)新體系的重要支點(diǎn)�？梢灶A(yù)見，將來國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)也將重點(diǎn)考慮區(qū)域平衡發(fā)展問題。

區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展呈現(xiàn)層次性，某些地區(qū)出現(xiàn)跳躍式發(fā)展。從區(qū)域創(chuàng)新主體的發(fā)育程度和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)來看，區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展過程大致可以分為四個階段：創(chuàng)新主體發(fā)育階段、創(chuàng)新聯(lián)接（Link）形成階段、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展階段和創(chuàng)新系統(tǒng)成熟階段（如圖3所示）。

在第一個階段，企業(yè)在特定的區(qū)域內(nèi)“落戶”，通過自身積累和外部資源逐步發(fā)展壯大；區(qū)域內(nèi)相關(guān)的創(chuàng)新支撐體系還未建立，企業(yè)從區(qū)域內(nèi)獲得的產(chǎn)業(yè)支撐僅限于硬件基礎(chǔ)設(shè)施。第二個階段，隨著區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體和服務(wù)機(jī)構(gòu)的增加，企業(yè)開始與其他企業(yè)或院校、科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)生互動，建立以創(chuàng)新為導(dǎo)向的區(qū)內(nèi)關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)還僅僅是偶然的、不系統(tǒng)的。第三個階段，以要素流動為特征的創(chuàng)新聯(lián)接不斷增多，主體之間的互動關(guān)系相互交織，成為創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)，但這種網(wǎng)絡(luò)還主要停留于結(jié)構(gòu)層面，在功能層面，創(chuàng)新要素的流動仍然受到多種因素的制約，政府在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。第四個階段，網(wǎng)絡(luò)的自組織程度大大提高，創(chuàng)新主體之間能夠借助區(qū)域創(chuàng)新平臺實現(xiàn)及時、有效的互動，政府對網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，在網(wǎng)絡(luò)中成為“隱身要素”。從省級行政區(qū)來看，我國的區(qū)域創(chuàng)新體系基本上都沒有達(dá)到成熟階段，而是處于前三個發(fā)展階段。創(chuàng)新較為活躍的大都市圈，基本上處于第三階段，正在從個體創(chuàng)新驅(qū)動向網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變；以中小城鎮(zhèn)為依托的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域，多數(shù)處于第二階段，正在由效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)化；工業(yè)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，還有大量子區(qū)域處于第一階段，實際上是處于資源和要素驅(qū)動向效率驅(qū)動提升的過程之中。值得關(guān)注的是，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，一些地區(qū)從第一、二階段迅速躍升到了第三、四階段，正如Cooke（2010）所指出的那樣，一些區(qū)域創(chuàng)新體系正在超越傳統(tǒng)的集群邊界和產(chǎn)業(yè)邊界，而體現(xiàn)出“平臺型”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新特征。例如，山東博興湖濱鎮(zhèn)灣頭村的草柳編織產(chǎn)業(yè)集群，在嫁接了“淘寶”這樣的電子商務(wù)平臺之后，迅速發(fā)展為集手工藝品加工、現(xiàn)代物流、貿(mào)易為一體的以完整產(chǎn)業(yè)鏈條為支撐的區(qū)域創(chuàng)新增長極，演繹了順應(yīng)時代變革的“灣頭奇跡”。全國還有很多這樣實現(xiàn)階段躍遷的例子。區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展程度的層次性意味著不同區(qū)域的政府所發(fā)揮作用的方式和側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該有所不同。

地方政府在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中居于關(guān)鍵地位。在當(dāng)前的制度框架下，我國地方政府在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。首先，地方政府是政策傳遞和執(zhí)行的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系是實施創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的重要舉措，其指導(dǎo)方針和構(gòu)建措施必須從國家整體的科技戰(zhàn)略和區(qū)域規(guī)劃出發(fā)，而地方政府是政策傳遞和政策執(zhí)行的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。其次，地方政府是區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的發(fā)動者。雖然企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)者，但要形成有利于企業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域環(huán)境和園區(qū)載體，還需要地方政府的發(fā)動。而涉及到跨行政區(qū)域的創(chuàng)新體系建設(shè)，則更依賴政府之間的倡議、溝通與合作。作為環(huán)境的塑造者，政府有助于克服“系統(tǒng)失靈”。最后，地方政府是區(qū)域公共資源最有效的提供者和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的塑造者。公共產(chǎn)品供給不足是市場失靈的表現(xiàn)之一，在區(qū)域創(chuàng)新體系的行為主體中，只有政府能夠有效解決這一問題。同時，由于地方政府掌握了土地、公共財政的支配權(quán)，并且在招商引資、人才吸引等方面具有政策主導(dǎo)權(quán)，因而無論是網(wǎng)絡(luò)中的行為主體類型、產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)還是創(chuàng)新要素的數(shù)量及質(zhì)量，都與政府政策有著密切的關(guān)系。總之，在市場機(jī)制仍然不完善、科技服務(wù)中介組織不健全的情況下，我國大部分地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系都不成熟。在經(jīng)濟(jì)、科技和社會因素相互交織的復(fù)雜系統(tǒng)中，行政力量有助于彌補(bǔ)市場失靈和系統(tǒng)失靈。認(rèn)識到我國地方政府在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中的關(guān)鍵地位，有助于正確引導(dǎo)并激勵地方政府在構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系中發(fā)揮積極作用。

區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)部聯(lián)接的社會資本屬性明顯。區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)各主體之間通過各種交易關(guān)系或非正式的社會交往發(fā)生聯(lián)接，形成Burt（1992）意義上的結(jié)構(gòu)洞，通過非重復(fù)的“關(guān)系”獲取資源、創(chuàng)造價值。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)根植于特定的社會環(huán)境之中，其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅受到市場交易行為影響，還受到社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的制約。網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接的重要性不僅在于促進(jìn)顯性資源的流動，更重要的是能夠促進(jìn)隱性知識的共享和擴(kuò)散。在區(qū)域創(chuàng)新體系的典范——美國硅谷，這種聯(lián)接主要是依靠市場化契約來實現(xiàn)的，不管是產(chǎn)學(xué)研合作還是企業(yè)聯(lián)盟，都較多地依靠市場信用來約束。而在我國差序格局的社會中，各種親情、人情、關(guān)系滲透于市場關(guān)系之中，或者代替了市場關(guān)系，成為維系區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各個主體的重要紐帶。與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我國區(qū)域創(chuàng)新體系中內(nèi)部聯(lián)接的社會資本屬性更為顯著。這種非契約的關(guān)聯(lián)，在外部表現(xiàn)形式上更為松散，更加不穩(wěn)定，但也更有利于隱性知識的轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)出有利于系統(tǒng)創(chuàng)新的一面。政策制定和實施要充分重視并尊重這一客觀規(guī)律，引導(dǎo)并有效利用各種非契約關(guān)系，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系健康發(fā)展。

FDI在區(qū)域創(chuàng)新體系中充當(dāng)了重要的技術(shù)擴(kuò)散源。即使近年來我國利用外資增長速度趨緩，但外商投資企業(yè)仍然在我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色。2011年，外商投資企業(yè)（含港、澳、臺商投資）工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的35.6%。從高新區(qū)來看，占企業(yè)數(shù)量16.2%的外資企業(yè)，創(chuàng)造了1/3強(qiáng)的工業(yè)產(chǎn)值，貢獻(xiàn)了64.2%的出口創(chuàng)匯（如表4所示）。外資企業(yè)的技術(shù)溢出，很大程度上推動了我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)升級的進(jìn)程。一般來講，外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生有四種途徑：一是示范模仿效應(yīng)，即外資企業(yè)強(qiáng)大的技術(shù)和管理優(yōu)勢為國內(nèi)企業(yè)提供了示范；二是競爭帶動效應(yīng)，即外資進(jìn)入加劇了市場競爭，促使國內(nèi)企業(yè)加快技術(shù)進(jìn)步；三是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，即外資企業(yè)通過與國內(nèi)企業(yè)上、下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系, 通過技術(shù)、管理與信息等要素的流動帶動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步；四是人才流動效應(yīng)，即外資企業(yè)對當(dāng)?shù)毓蛦T進(jìn)行培訓(xùn)后，這些人才流向其他企業(yè)或自己創(chuàng)業(yè)時，其所學(xué)的各種技術(shù)隨之外流而產(chǎn)生溢出。從區(qū)域來看，過去80%的外資都集中在東部地區(qū)，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)利用外資較少，這或許也是東部地區(qū)創(chuàng)新能力較高的一個重要原因。目前，雖然外商投資仍然主要集中在東部地區(qū)，但外商對中西部地區(qū)的投資規(guī)模有了大幅度增長。近年來，中西部地區(qū)吸引外資的增長速度快于東部地區(qū)，這將逐步提高中西部地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力。當(dāng)前以及今后的相當(dāng)長時期內(nèi)，外資企業(yè)仍然將在我國的區(qū)域創(chuàng)新體系中扮演重要的角色。堅持引進(jìn)外資、利用外資、融合外資，盡可能增加外資對我國的技術(shù)溢出，通過競爭增強(qiáng)國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新壓力，在開放中提高創(chuàng)新能力，是我國自主創(chuàng)新的必由之路。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，一些地區(qū)違規(guī)招商、盲目招商的情況仍然存在，一些享受園區(qū)優(yōu)惠政策的外資企業(yè)，僅僅是依靠我國相對低廉的勞動成本進(jìn)行簡單的加工裝配，對當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)帶動作用非常有限。有些外資則加劇了資源、環(huán)境壓力，不利于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化。因此，創(chuàng)新導(dǎo)向的利用外資政策亟待建立。

當(dāng)前中國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中的突出問題

當(dāng)前，我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)方興未艾，在各地政府的推動下，一些特色區(qū)域創(chuàng)新體系顯現(xiàn)雛形。然而，隨著實踐的不斷發(fā)展，一些深層次的問題也逐漸凸顯出來，成為阻礙區(qū)域創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新的掣肘。正確認(rèn)識這些問題，有助于通過制度創(chuàng)新推動區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供適配性政策支持。

區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)需加強(qiáng)頂層制度設(shè)計。目前，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)在制度上仍然缺乏體系支撐。國家創(chuàng)新激勵政策體系較多地從點(diǎn)（創(chuàng)新主體）和線（產(chǎn)業(yè)）上引導(dǎo)創(chuàng)新，而對區(qū)域創(chuàng)新體系，國家發(fā)改委的產(chǎn)業(yè)項目、集群項目、企業(yè)技術(shù)改造項目以及科技部的火炬計劃、創(chuàng)新型企業(yè)支持項目，都是從點(diǎn)和線上支持產(chǎn)業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新，著眼于“面”的區(qū)域創(chuàng)新支持手段嚴(yán)重缺失，針對區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的制度創(chuàng)新嚴(yán)重滯后�，F(xiàn)有宏觀層面的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策較多考慮區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域間平衡發(fā)展，而對激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新潛力、提高區(qū)域創(chuàng)新能力的整體導(dǎo)向不足。

各經(jīng)濟(jì)區(qū)域在國家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的定位不清晰。近年來，區(qū)域發(fā)展規(guī)劃在國家層面獲得密集批復(fù)，其中，一些規(guī)劃確實對國家戰(zhàn)略具有重要意義。然而，在既有的區(qū)域規(guī)劃體系下，國家層面出于區(qū)域平衡發(fā)展的考慮，對省、地、市都有所兼顧，但對特定區(qū)域在整個國家創(chuàng)新體系和國家技術(shù)戰(zhàn)略范圍內(nèi)的使命和定位并不確切，這導(dǎo)致各地的重復(fù)建設(shè)難以避免，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)接續(xù)可能存在政策盲點(diǎn)和政策真空。由于各地區(qū)在國家創(chuàng)新體系中的定位不甚明了，國家對不同區(qū)域的支持政策難以從國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的整體布局出發(fā)進(jìn)行綜合考慮。而且，定位不清晰導(dǎo)致考核目標(biāo)模糊。在這些規(guī)劃落實的過程中，地方政府往往受到短期利益的驅(qū)動而盲目引進(jìn)項目，過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長而忽視創(chuàng)新生態(tài)的打造。

當(dāng)前區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建存在“治理真空”。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)包括三個層次：主體結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新活動網(wǎng)絡(luò)和要素流動網(wǎng)絡(luò)。主體結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)由創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中行為主體的相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成，“知識—技術(shù)—新產(chǎn)品”創(chuàng)新鏈通過依托于主體結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新主體的互動，促使知識資源、人力資源和物質(zhì)資源在體系內(nèi)整合和共享而完成。如果沒有資源的整合與共享，便沒有真正意義上的區(qū)域創(chuàng)新體系。作為一個復(fù)雜的行為系統(tǒng)，通常需要一個內(nèi)生于系統(tǒng)的“組織者”。在市場體系不健全或“群龍無首”的集群體系內(nèi)，要素流動要突破行政壁壘、組織壁壘存在較高成本，導(dǎo)致“組織者”通常是缺位的。一些跨區(qū)域的規(guī)劃更是缺乏組織協(xié)調(diào)機(jī)制。政府作為政策供給者和環(huán)境塑造者，可以作為“啟動者”，但由于政府不了解創(chuàng)新主體的內(nèi)在需求，過多干預(yù)又會扭曲市場機(jī)制，因此，也難以成為有效的“組織者”。從創(chuàng)新驅(qū)動和創(chuàng)新協(xié)同的角度，如何為特定區(qū)域內(nèi)的企業(yè)提供適配型的治理模式、制度平臺和配套政策，是當(dāng)前亟需解決的問題。

區(qū)域?qū)嶓w性創(chuàng)新平臺匱乏，共性關(guān)鍵技術(shù)突破缺乏制度保障。據(jù)科技部統(tǒng)計，當(dāng)前，大約85%的科技支撐計劃、60%的863計劃，都是由企業(yè)來承擔(dān)的，企業(yè)和科研院所兩股創(chuàng)新力量在特定區(qū)域內(nèi)仍然是割裂的，難以在公共創(chuàng)新平臺上進(jìn)行有效合作。我國要實現(xiàn)從技術(shù)跟隨向技術(shù)自主的趕超，就必須瞄準(zhǔn)世界科技發(fā)展前沿，在尋求突破的領(lǐng)域部署一批重大基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究項目，實現(xiàn)具有公共特性和技術(shù)范式拐點(diǎn)特征的重大技術(shù)創(chuàng)新。從世界各國推動技術(shù)創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新的實踐來看，區(qū)域創(chuàng)新平臺的建設(shè)是突破共性關(guān)鍵技術(shù)的重要手段。此處所謂的“創(chuàng)新平臺”指的是有具體的機(jī)構(gòu)、設(shè)備和人員的實體性平臺，如日本遍布各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)技術(shù)中心，這些機(jī)構(gòu)大都由政府出資建立，為大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)的共同研發(fā)提供合作和交流的場所，為大量中小企業(yè)提供技術(shù)支援和創(chuàng)新的種子。當(dāng)前，我國有1700多個生產(chǎn)力促進(jìn)中心，有700多個企業(yè)孵化器。但是，不少生產(chǎn)力促進(jìn)中心已經(jīng)成為機(jī)關(guān)的衍生品，企業(yè)孵化器越來越局限到物業(yè)管理公司的業(yè)務(wù)范疇。這些科技成果轉(zhuǎn)化的服務(wù)組織專業(yè)性不足，共性關(guān)鍵技術(shù)突破缺乏應(yīng)有的制度保障。有些高新區(qū)也設(shè)立了技術(shù)服務(wù)中心，但僅限于產(chǎn)品檢測、設(shè)備檢測等簡單的服務(wù)功能，沒有發(fā)揮整合創(chuàng)新資源、激發(fā)創(chuàng)新的作用。

區(qū)域科技資源未能有效轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新能力�？萍假Y源豐富不等于技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)。從全國來看，我國各區(qū)域科技資源與技術(shù)創(chuàng)新能力不匹配的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，比較突出的是東北老工業(yè)基地和西部三線地區(qū)，較為富集的科技資源沒有轉(zhuǎn)化成市場化的創(chuàng)新成果，許多創(chuàng)新要素成為“惰性資源”沉淀下來，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。其中有些是體制性的歷史原因使然，有些是由于創(chuàng)新主體功能定位不清、導(dǎo)向不明確造成的，還有的是區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)滯后、要素流動受限造成的。從表5的數(shù)據(jù)對比可以看出，我國區(qū)域科技資源與技術(shù)創(chuàng)新能力不匹配的問題比較突出。與東部相比，其他地區(qū)人均R&D投入不足，技術(shù)引進(jìn)、消化吸收及改造經(jīng)費(fèi)投入明顯偏低；從人員創(chuàng)新效率來看，2012年東部地區(qū)的專利產(chǎn)出效率是其他地區(qū)的兩倍左右，而人均新產(chǎn)品銷售收入則比其他地區(qū)高出大約80%。另外，中、西部以及東北地區(qū)的技術(shù)交易額也相對較低，表明知識、技術(shù)在企業(yè)之間的流動不頻繁，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)科技投入不足限制了創(chuàng)新主體能力的提高。當(dāng)前，各地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力與地方科技投入之間存在“強(qiáng)者愈多、弱者愈少”的馬太效應(yīng)。2012年，全國共投入研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)10298.4億元，比上年增長18.5%；分地區(qū)看，研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出超過500億元的有江蘇、廣東、北京、山東、浙江和上海6個�。ㄊ校�，共支出6009.8億元，占全國經(jīng)費(fèi)總支出的58.4%。研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（與地區(qū)生產(chǎn)總值之比）達(dá)到或超過全國平均水平的有北京、上海、天津、江蘇、廣東、浙江、山東和陜西8個�。ㄊ校�。在創(chuàng)新能力越弱的地區(qū)，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度越低（如表6所示），而這種投入的減少最終損害的還是創(chuàng)新主體——企業(yè)。企業(yè)創(chuàng)新能力不足，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)便難以形成。

區(qū)域創(chuàng)新的氛圍和文化還沒有形成。區(qū)域內(nèi)的群體創(chuàng)新需要合作氛圍、誠信文化和創(chuàng)業(yè)精神。在美國硅谷，人們崇尚冒險、樂于創(chuàng)造，空氣中彌漫著創(chuàng)的氣息；人員流動在企業(yè)之間以及企業(yè)與大學(xué)之間都比較自由，信息流、技術(shù)流、知識流、資金流隨著人才流動形成知識外溢，產(chǎn)生眾多衍生企業(yè)（Spin-offs）。硅谷從20世紀(jì)70年代不足3000家企業(yè)，經(jīng)過短短20多年就發(fā)展到了8000多家企業(yè)。例如，1997年硅谷區(qū)內(nèi)有2000家企業(yè)破產(chǎn)，又有3500家企業(yè)誕生。大學(xué)衍生企業(yè)是硅谷創(chuàng)新循環(huán)中的重要環(huán)節(jié)。硅谷的大學(xué)衍生企業(yè)當(dāng)中影響力最大的是“斯坦福創(chuàng)業(yè)企業(yè)”，這些企業(yè)首批產(chǎn)品的技術(shù)和多數(shù)創(chuàng)始人來自于斯坦福，但學(xué)校并不控股或長期持有企業(yè)的大部分股權(quán)。一些有影響力的跨國公司，包括惠普、思科以及谷歌等，都屬于“斯坦福創(chuàng)業(yè)企業(yè)”。大量技術(shù)持有者從學(xué)校走向社會，將實驗室技術(shù)迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。在知識創(chuàng)新和商業(yè)化創(chuàng)新意識都較為強(qiáng)烈的氛圍中，硅谷的企業(yè)衍生能力十分強(qiáng)。

反觀我國各地的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，企業(yè)之間更多的是一種相互競爭的關(guān)系，相互拆臺、惡意挖角的現(xiàn)象還比較普遍，通過區(qū)域性平臺形成創(chuàng)新合力、共同應(yīng)對行業(yè)技術(shù)問題的良好氛圍和文化遠(yuǎn)未形成。文化的引導(dǎo)與培育對區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)來說，是一個更深層次的問題，也是一個容易被忽視的方面。

結(jié)語

我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)已經(jīng)具備較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施條件。十八屆三中全會在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“著力清除市場壁壘”，“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”， 這些決議有利于新型區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建。但是，由于創(chuàng)新導(dǎo)向不明確、公共創(chuàng)新平臺建設(shè)不足等原因，我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)仍然面臨一系列問題，亟待進(jìn)行公共治理方式和公共政策創(chuàng)新。

（本文系國家社科基金重大招標(biāo)項目“構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項目編號：08&ZD038）

注釋

①根據(jù)科技部國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（2013）和國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2005~2013）數(shù)據(jù)計算得出。

參考文獻(xiàn)

Burt,R.S. 1992. Structural Holes, Cambridge, MA:Harvard University Press.

黃速建等：《中國產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新發(fā)展報告2010～2011：構(gòu)筑集群創(chuàng)新能力》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010年。

劉建麗：《“十二五”時期創(chuàng)新導(dǎo)向的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策研究》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，2010年第21期。

辜勝阻等：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化對創(chuàng)新模式影響的比較分析——以硅谷和溫州為例》，《中國軟科學(xué)》，2006年第4期。

Outstanding Problems in China's Regional Innovation System

Huang Sujian LiuJianli

Abstract: The regional innovation system is an organic part of the national innovation system as well as a strong support of and solid foundation for the development of national economy. Currently, some traditional regional innovation systems reliant on industrial clusters integrate with modern information technology closely and are characterized by diverse leading industries and great difference between counties. At the same time, the local government has a key role in the development of regional innovation system, with FDI as an important source of technology diffusion. During the process, some deep-seated problems gradually emerged and impeded regional innovation and enterprise innovation. Understanding these problems correctly helps to promote the development of regional innovation system through institutional innovation and provide suitable policy support for building China into an innovation-based country.

Keywords: regional innovation system, innovation-based nation, industrial cluster, local government