RM新时代APP官网

舊版網(wǎng)站入口

站內(nèi)搜索

論國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整與分類改革

黃群慧2014年02月13日16:27來源:《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》

原標(biāo)題:論國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整與分類改革

國(guó)有企業(yè)的“使命沖突”與“角色沖突”

之所以會(huì)出現(xiàn)上述五方面“改革不到位”問題,一方面原因是改革動(dòng)力減弱。過去10年間,不同所有制的企業(yè)都在發(fā)展,國(guó)有企業(yè)也充分享受了上世紀(jì)末的改革紅利和本世紀(jì)前幾年的重化工業(yè)景氣。④同20世紀(jì)90年代相比,這些年國(guó)有企業(yè)所面臨的改革壓力大大減輕了,無論是國(guó)有企業(yè)自身,還是國(guó)有資產(chǎn)管理部門,改革的動(dòng)力都不足。另一方面原因則更為根本和深層次:由于改革路徑依賴而形成的國(guó)有企業(yè)“使命沖突”和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“角色沖突”,使得國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改革缺乏可操作性的思路。

所謂國(guó)有企業(yè)“使命沖突”,是指國(guó)有企業(yè)個(gè)體會(huì)面臨“盈利性企業(yè)使命”與“公共性政策使命”訴求的沖突。企業(yè)運(yùn)行的基本邏輯是“使命決定戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略定位決定戰(zhàn)略內(nèi)容、戰(zhàn)略內(nèi)容決定組織結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)決定企業(yè)運(yùn)行效率、企業(yè)運(yùn)行效率決定企業(yè)使命的實(shí)現(xiàn)”。使命就是企業(yè)存在的理由,是企業(yè)的價(jià)值取向和事業(yè)定位。國(guó)有企業(yè)存在的理由是其要承擔(dān)“國(guó)家使命”。從理論上分析,西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也有國(guó)有企業(yè),其使命一般是單一的,即彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的公共使命。而我國(guó)國(guó)有企業(yè)的“國(guó)家使命”不僅包括彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷等公共性使命,還包括鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、國(guó)有資產(chǎn)保值增值、保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等盈利性使命。這是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制包括社會(huì)主義特性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特性兩方面使命要求所決定的。應(yīng)該說,一方面賦予我國(guó)國(guó)有企業(yè)鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)利益使命,另一方面賦予其彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的社會(huì)公共使命,這樣對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體定位的“國(guó)家使命”,是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的,也是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的,整體是科學(xué)合理的。正因?yàn)槿绱,黨的十五屆四中全會(huì)指出:“國(guó)有經(jīng)濟(jì)要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括:涉及國(guó)家安全行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)!钡,近些年的實(shí)踐表明,對(duì)于具體的國(guó)有企業(yè)而言,如果每個(gè)國(guó)有企業(yè)都擔(dān)當(dāng)上述兩方面“國(guó)家使命”,國(guó)有企業(yè)個(gè)體會(huì)面臨“盈利性企業(yè)使命”與“公共性政策使命”訴求的沖突。一方面,國(guó)有企業(yè)要發(fā)揮鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用,作為企業(yè)要通過追求盈利性來保證自己的不斷發(fā)展壯大,從而完成上述使命,這需要考核國(guó)有資產(chǎn)保值增值。為此,國(guó)有企業(yè)就有動(dòng)機(jī)尋求一切機(jī)會(huì)盈利,包括利用行政資源獲取壟斷地位、限制其他企業(yè)的進(jìn)入,或者快速擴(kuò)張、進(jìn)入利潤(rùn)率高而非關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)等。同時(shí),國(guó)有企業(yè)還追求市場(chǎng)化的高水平薪酬待遇。另一方面,國(guó)有企業(yè)要彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷,定位為政策工具,要求犧牲盈利,服務(wù)公共目標(biāo)。為此,國(guó)有企業(yè)要具有行政級(jí)別,這在某種程度上成為國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革的障礙。這兩方面定位要求,使得當(dāng)前國(guó)有企業(yè)陷入賺錢和不賺錢兩難的尷尬境地——不賺錢無法完成國(guó)有資產(chǎn)保值增值、壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的目標(biāo),賺了錢又被指責(zé)損害市場(chǎng)公平和效率。

所謂國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“角色沖突”,是指國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色而引發(fā)的問題和沖突。按照現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理制度,無論是董事會(huì)成員、黨組織班子、監(jiān)事會(huì)主席,還是經(jīng)理層,都籠統(tǒng)地被認(rèn)為是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)干部,基本上都納入黨政干部的范疇,按照行政級(jí)別進(jìn)行管理,并保留國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員與國(guó)家黨政干部可以交流任職的通道。與此同時(shí),為了調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的積極性,按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求,建立了針對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的市場(chǎng)化薪酬激勵(lì)制度,國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人可享受到市場(chǎng)化的工資水平。這實(shí)質(zhì)上意味著國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的這種雙重角色,將導(dǎo)致兩方面沖突,一方面是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)決策過程中的內(nèi)心價(jià)值沖突,另一方面是這種制度設(shè)計(jì)引發(fā)的社會(huì)價(jià)值沖突。從第一方面看,作為“企業(yè)家”,他們必須追求企業(yè)價(jià)值最大化,但作為“黨政官員”,他們必須遵循行政官僚體系運(yùn)行邏輯,這使得他們搖擺于兩種價(jià)值體系之間,無法專心經(jīng)營(yíng)管理企業(yè);從第二方面看,由于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人既能夠享受兩種角色的利益(享受相應(yīng)行政級(jí)別黨政干部待遇的同時(shí)又可以拿到市場(chǎng)化的、所謂職業(yè)經(jīng)理人的高薪酬待遇),還可以規(guī)避兩種角色的風(fēng)險(xiǎn)(企業(yè)經(jīng)營(yíng)遇到困難時(shí)可以調(diào)任黨政部門任職,在黨政部門升職空間受到擠壓時(shí)可以調(diào)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)尋求高經(jīng)濟(jì)報(bào)酬——所謂“金色降落傘”),這種既“當(dāng)官”又“掙錢”、或者可以“當(dāng)官”也可以“掙錢”的雙重角色,在社會(huì)上造成極大不公平,不僅引起一般公眾非議,即使是黨政干部,也會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場(chǎng)化高收入有很大抱怨。實(shí)際上,社會(huì)上存在的對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人高收入的意見,更準(zhǔn)確地說是對(duì)這種國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“黨政官員”和“企業(yè)家”雙重角色的制度設(shè)計(jì)不滿意。因此,這種管理制度缺陷產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)效應(yīng)十分突出。

由于上述“雙重沖突”問題,國(guó)有企業(yè)經(jīng)過30多年改革,無論是在大企業(yè)集團(tuán)層次推進(jìn)股權(quán)多元化從而進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè),還是推進(jìn)壟斷行業(yè)改革、實(shí)施國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組,都很難落實(shí)到操作層次上。上述“雙重沖突”問題表明,我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革現(xiàn)在只停留在對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位的整體認(rèn)識(shí)階段,還沒有細(xì)化到基于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能定位對(duì)每家國(guó)有企業(yè)使命進(jìn)行界定、進(jìn)而推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的具體操作階段。

(責(zé)編:趙晶)
RM新时代APP官网