之二：有論者以列寧晚年曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò)“在蘇俄這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化相當(dāng)落后的小農(nóng)國(guó)家里，是不可能直接向社會(huì)主義過(guò)渡的”，又在共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)等場(chǎng)合“宣布”過(guò)蘇俄已經(jīng)是一個(gè)“社會(huì)主義共和國(guó)”為“根據(jù)”，便得出了列寧晚年思想“自相矛盾”的結(jié)論。 　　但論者可能不知道，列寧不只是在他的晚年，而是從十月革命剛剛勝利不久起，就一方面說(shuō)蘇俄還沒(méi)有達(dá)到社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，而另一方面同時(shí)又說(shuō)蘇俄是一個(gè)“社會(huì)主義共和國(guó)”了。比如，早在1918年1月，列寧就說(shuō)過(guò)：“我們甚至遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期。……我們知道，從資本主義到社會(huì)主義的這條道路，是多么艱難，但是我們必須說(shuō)，我們的蘇維埃共和國(guó)是社會(huì)主義的共和國(guó)，因?yàn)槲覀円呀?jīng)走上了這條道路，而這些話決不是空話?！保袑帲骸度砉けr(nóng)代表蘇維埃第三次代表大會(huì)文獻(xiàn)·人民委員會(huì)的工作報(bào)告》，《列寧選集》第3版第3卷第409頁(yè)） 　　原來(lái)，列寧早就從“走上社會(huì)主義這條道路”的意義上肯定蘇俄是“社會(huì)主義共和國(guó)”了。而這一論述，對(duì)判斷和確認(rèn)后來(lái)更多的社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)，顯然具有非常重要的意義。 　　之三：有學(xué)者說(shuō)，恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義的理想和目標(biāo)，其“根據(jù)”是：1893年5月11日，73歲的恩格斯在對(duì)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者發(fā)表的談話中說(shuō)： 　　我們沒(méi)有最終目標(biāo)。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。（《弗·恩格斯對(duì)法國(guó)〈費(fèi)加羅報(bào)〉記者的談話》，《馬克思恩格斯全集》第1版第22卷第628頁(yè)） 　　但論者只引述了恩格斯的一部分談話，而沒(méi)有引述緊接著的另一部分：“當(dāng)我們把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里時(shí)，我們就會(huì)心滿意足了，但我們也清楚地知道，在目前的君主聯(lián)邦制政府的統(tǒng)治下，這是不可能的?！保ㄍ?，第628~629頁(yè)）請(qǐng)問(wèn)，如果恩格斯放棄了共產(chǎn)主義的理想和目標(biāo)的話，他還會(huì)說(shuō)“把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里”嗎？ 　　論者更沒(méi)有注意到恩格斯是在什么情況下說(shuō)的這段話。原來(lái)，這是恩格斯對(duì)記者提出的“關(guān)于德國(guó)社會(huì)黨人在即將舉行的選舉中成功的可能性問(wèn)題”及“你們德國(guó)社會(huì)黨人給自己提出什么樣的最終目標(biāo)”的問(wèn)題的回答。還要說(shuō)明的是，上引恩格斯的談話，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，也算不上恩格斯的著作，它是記者整理的，在《馬克思恩格斯全集》中，只是作為“附錄”出現(xiàn)的。 　　馬克思主義的經(jīng)典著作浩如煙海。在學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作、運(yùn)用馬克思主義原理分析和解決理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，無(wú)疑會(huì)碰到很多困難。但無(wú)論如何，對(duì)于馬克思主義經(jīng)典著作，我們都不應(yīng)該采取斷章取義的做法，而應(yīng)該全面理解馬克思主義經(jīng)典著作的科學(xué)含義。 （王保賢/陜西師范大學(xué)教授）