作者：陳繼紅，系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)士德研究”負(fù)責(zé)人、南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院暨中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心教授

古代士、農(nóng)、工、商“四民”之等級(jí)結(jié)構(gòu)，賦予了士人相對(duì)于普通民眾的社會(huì)優(yōu)越性。儒家的“四民”論從觀念上證說(shuō)了這一現(xiàn)象的合理性，并將其根據(jù)歸結(jié)為士人的道德優(yōu)越性，單一性的社會(huì)責(zé)任主體結(jié)構(gòu)由此得以建構(gòu)。隨著傳統(tǒng)“四民”論的兩次重大轉(zhuǎn)向，社會(huì)責(zé)任的主體結(jié)構(gòu)逐漸從差等的單一性趨向平等的多維性。

傳統(tǒng)“四民”論：?jiǎn)我恍缘纳鐣?huì)責(zé)任主體結(jié)構(gòu)之確證

在早期儒家那里，就開(kāi)始了關(guān)于“四民”之身份等級(jí)與社會(huì)責(zé)任之內(nèi)在關(guān)系的思考。從孔子對(duì)樊遲請(qǐng)求“學(xué)稼”“學(xué)為圃”的批評(píng)，到孟子關(guān)于士人“食志”與農(nóng)人、匠人之事的比較，再至荀子對(duì)農(nóng)、賈、百工、士大夫之職業(yè)內(nèi)涵的闡述等，早期儒家的“四民”論中無(wú)不貫穿著對(duì)“士志于道”之價(jià)值命題的認(rèn)同。在此種意義上，對(duì)“道”（“德”）的擁有被闡釋為士人的身份特質(zhì)，并成為其居于“四民”之首的內(nèi)在根據(jù)。士人由此被視為承擔(dān)道德責(zé)任——特別是天下國(guó)家之社會(huì)責(zé)任的唯一主體，其責(zé)任內(nèi)涵即如孟子所言“樂(lè)以天下，憂以天下”。至于其內(nèi)在根源，則被儒家歸結(jié)為職業(yè)的分化。具言之，士人因其職業(yè)——“學(xué)”而能夠體悟并獲得“道”，農(nóng)、工、商則因職業(yè)限制而被排除在“學(xué)”之外，自然無(wú)法與“道”發(fā)生連結(jié)。由此，早期儒家基于身份等級(jí)建構(gòu)了社會(huì)責(zé)任主體的單一性結(jié)構(gòu)，并在思想史中得到了持續(xù)的響應(yīng)。

“四民異業(yè)而同道”：社會(huì)責(zé)任的單一性主體結(jié)構(gòu)之松動(dòng)

至明代，士人身份開(kāi)始突破“學(xué)”與“職”的限制，“四民”論由此出現(xiàn)了第一個(gè)轉(zhuǎn)向，其標(biāo)志即王陽(yáng)明所言“四民異業(yè)而同道”。這一觀念的提出，意味著士、農(nóng)、工、商在“道”的面前獲得了完全平等的地位。這似乎解構(gòu)了社會(huì)責(zé)任主體的單一性結(jié)構(gòu)。值得注意的是，“同道”之“道”意謂“生人之道”，即“治生”。這是王陽(yáng)明對(duì)“學(xué)”之內(nèi)容的一個(gè)重大突破。就此而論，“四民”平等毫無(wú)疑義。但是，在《傳習(xí)錄拾遺》中，他又指出：“若以治生為首務(wù)，使學(xué)者汲汲營(yíng)利，斷不可也。且天下首務(wù)，孰有急于講學(xué)耶？”以“講學(xué)”為首務(wù)，實(shí)際上是在“學(xué)”之內(nèi)容的層次之分中確證了“道”的主導(dǎo)性地位，“學(xué)”之主體依舊被限定為士人（學(xué)者）。此種意涵在《書(shū)魏師孟卷》中得以明確，王陽(yáng)明將“愚不肖者”視為“自蔽自昧而不肯致之者”，意謂普通民眾將“學(xué)”排除出了自由意愿之外，唯有士人才有可能通過(guò)“學(xué)”掌握“道”。就此而論，“四民”平等并不成立。

由于無(wú)法完全突破職業(yè)的等級(jí)層分，“四民異業(yè)而同道”依舊沒(méi)有跳出社會(huì)責(zé)任主體的單一性結(jié)構(gòu)，但卻使其開(kāi)始發(fā)生了松動(dòng)。明代亦有另外一種聲音，據(jù)《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案》所載，羅汝芳以孝弟慈為例，認(rèn)為縉紳士大夫與群黎百姓在立身行道方面“未嘗有不同者也”。此可謂對(duì)王陽(yáng)明觀點(diǎn)的進(jìn)一步開(kāi)拓，然其并不占據(jù)主流地位，亦沒(méi)有要求普通民眾與士人平等地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。明清之際，顧炎武在《日知錄》中提出一個(gè)重要觀點(diǎn)：“故知保天下然后知保其國(guó)……保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣！”這就賦予了普通民眾“保國(guó)”之間接責(zé)任，從而使社會(huì)責(zé)任主體的單一結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性松動(dòng)，但依舊沒(méi)有完全突破身份等級(jí)對(duì)責(zé)任主體的限制。

四民皆士：社會(huì)責(zé)任的多維性主體結(jié)構(gòu)之形成

“四民論”的第二個(gè)轉(zhuǎn)向是晚清時(shí)期“四民皆士”觀念的出現(xiàn)。清代延續(xù)了始自明清之際的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象：商士、農(nóng)士逐漸從職業(yè)化的讀書(shū)人中分化出來(lái)。魏源在《南村耦耕圖記》中對(duì)此作了客觀描述：“有士士者，有農(nóng)士者，有商士者�！庇终f(shuō)：“豈士之所存，固有泓其中而不膠于跡，而未可一概而論者歟？”意思是：判定士人身份的關(guān)鍵在于內(nèi)心之“志”，這就使士人身份擺脫了職業(yè)的限制而成為各行各業(yè)中的“民之秀者”。但魏源的思想并沒(méi)有突破傳統(tǒng)觀念，僅僅開(kāi)啟了“四民皆士”之前奏。在列強(qiáng)入侵、西學(xué)東漸的晚清變局下，傳統(tǒng)“四民”結(jié)構(gòu)逐漸解體，“道”所標(biāo)志的儒家價(jià)值體系受到前所未有的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)�！八拿窠允俊庇^念由此得以推出，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)“四民”論的真正突破。

在相關(guān)論述中，以梁?jiǎn)⒊�在《變法通議》中的議論最具典型性。通過(guò)對(duì)士人身份特質(zhì)的解構(gòu)，他基于身份平等建構(gòu)了一個(gè)社會(huì)責(zé)任主體的多維性結(jié)構(gòu)。首先，他使士人身份在觀念上徹底突破了“學(xué)”與“職”的限制。他說(shuō)：“凡國(guó)之民，都為五等：曰士、曰農(nóng)、曰工、曰商、曰兵。士者學(xué)子之稱，夫人而知也。然農(nóng)有農(nóng)之士，工有工之士，商有商之士，兵有兵之士�！彼�謂“士者學(xué)子之稱”，即士為知識(shí)與技能擁有者的符號(hào)表征，廣泛指稱各種職業(yè)群體中的優(yōu)異者，而非職業(yè)的“學(xué)習(xí)道藝”者。梁?jiǎn)⒊�進(jìn)一步指出，“農(nóng)而不士”“工而不士”“商而不士”“兵而不士”導(dǎo)致了中國(guó)與歐美在經(jīng)濟(jì)、軍事上的巨大差距，是中國(guó)積貧的重要根源之一。言下之意，如果變革教育體制，使農(nóng)、工、商、兵等皆如士人一樣接受正規(guī)的學(xué)校教育，便可以最大限度地提升國(guó)民素質(zhì)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力。他進(jìn)一步打破了性別限制，認(rèn)為婦女亦可以通過(guò)“學(xué)”而成為士人中的一分子。傳統(tǒng)士人的身份特質(zhì)由此遭到了外在解構(gòu)。梁?jiǎn)⒊�亦通過(guò)對(duì)“學(xué)”之內(nèi)容的重構(gòu)實(shí)現(xiàn)了對(duì)士人身份的內(nèi)在解構(gòu)。他認(rèn)為，士人應(yīng)超越“聚千百帖括卷折考據(jù)詞章之輩”，以“歷代掌故”“萬(wàn)國(guó)形勢(shì)”所指向的實(shí)用知識(shí)作為“學(xué)”的主要內(nèi)容，進(jìn)而以“行新政、抵外侮”作為終極價(jià)值追求。這就使“學(xué)”完全突破了儒家之“道”的框架，所有職業(yè)群體皆可因“學(xué)”而與“道”發(fā)生連結(jié)。

在上述意義上，梁?jiǎn)⒊�賦予“四民”平等的社會(huì)地位，完全否定了職業(yè)等級(jí)分層之傳統(tǒng)觀念。他進(jìn)一步取消了由身份等級(jí)而產(chǎn)生的道德分層，建構(gòu)了一種以平等為導(dǎo)向的社會(huì)責(zé)任主體的多維性結(jié)構(gòu)。在《呵旁觀者文》中，他提出了“國(guó)民”概念：“國(guó)事者，國(guó)民人人各自有其責(zé)任者也。愈賢智則其責(zé)任愈大，即愚不肖亦不過(guò)責(zé)任稍小而已，不能謂之無(wú)也。”意思是，作為平等的“國(guó)民”，不同的職業(yè)群體皆應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。人與人之間的智愚之別并不能成為放棄社會(huì)責(zé)任的理由，而只能是決定責(zé)任大小的依據(jù)。由此，社會(huì)責(zé)任主體的單一性結(jié)構(gòu)被徹底解構(gòu)了。但梁?jiǎn)⒊�并沒(méi)有完全否定“士志于道”的傳統(tǒng)，而是將之轉(zhuǎn)換為責(zé)任的層次之分，認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)負(fù)有更大的社會(huì)責(zé)任。在《新民說(shuō)》中，他以“既有思想之中等社會(huì)”（知識(shí)分子）作為提升國(guó)民能力之主體，從而將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之主體限定為作為“少數(shù)人”的知識(shí)分子。因之，完全平等的社會(huì)責(zé)任主體并沒(méi)有完全得以建構(gòu)。

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，出現(xiàn)了類似“四民皆工”的觀念。這是一種全新的觀念建構(gòu)。如李大釗在《庶民的勝利》中說(shuō)：“我們要想在世界上當(dāng)一個(gè)庶民，應(yīng)該在世界上當(dāng)一個(gè)工人。”體力勞動(dòng)者、腦力勞動(dòng)者平等地被視為勞工中的一分子，社會(huì)責(zé)任主體完全突破了職業(yè)差異而實(shí)現(xiàn)了平等，所謂責(zé)任大小之分亦不復(fù)存在。這一思想為中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揚(yáng)光大，并經(jīng)過(guò)新民主主義革命的實(shí)踐，建立了人民的政權(quán)，人民平等地成為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體。歷史由此翻開(kāi)了嶄新的一頁(yè)。