習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出，只有立足我國實際，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構建具有自身特質的學科體系、學術體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢。我就學科體系、學術體系、話語體系的建設談幾點看法。

學術體系構建要突破零和思維

我們今天討論加快構建中國特色哲學社會科學，并不是要全面否定西方的學術體系，也不是要取代西方已有的學術體系，而是在植根當代中國發(fā)展經(jīng)驗的基礎上，提出中國特色、中國風格、中國氣派的學術體系、原創(chuàng)思想。這些學術體系、原創(chuàng)思想不僅能解釋中國的變化和發(fā)展，而且能解釋世界的變化和發(fā)展，是對人類認識世界改造世界基本規(guī)律的判斷和把握，是對人類文明多樣性、發(fā)展模式異質性的尊重和理解，終將為世界上大多數(shù)國家的哲學社會科學工作者所接受。

如果認為我們今天要建設的學科體系、學術體系、話語體系是為了取代西方的學科體系、學術體系、話語體系，就會誤入歧途，甚至南轅北轍——因為，盡管每一個國家、民族的生產(chǎn)生活方式是不同的，但作為上層建筑的文明文化都蘊含著人類發(fā)展進步所依賴的精神理念和價值追求，這些精神理念和價值追求有相同相通之處。

應該說，另起爐灶重新建構新的學術體系，既無必要也不可行。我們需要給西方學術充分的空間和足夠的尊重，在更大的平臺上平等交流、優(yōu)勢互補，而不能簡單化、絕對化地全盤否定。加快構建中國特色哲學社會科學，是對作為人類整體知識的哲學社會科學的豐富和發(fā)展，有利于世界范圍內各種思想文化的交流、交融和交鋒，有利于更好地解釋自然發(fā)展規(guī)律、社會發(fā)展規(guī)律和人類自身發(fā)展規(guī)律，有利于更好地發(fā)揮哲學社會科學作為推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量的作用。我們所要建立的學術體系，除了需要具備原創(chuàng)性、民族性，也要具備開放性、包容性，積極吸收借鑒國外有益的理論觀點和學術成果，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。這樣的學術體系，才具有與時代同步發(fā)展的生命力。

知識創(chuàng)新亟待打造國際化的出版系統(tǒng)

西方哲學社會科學的形成過程，其實就是把每個國家和民族已有的文化系統(tǒng)化、理論化、制度化、價值化的過程。這些思想、學說、理論，既是西方社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，又反過來深刻影響著西方社會的發(fā)展進程。正如習近平總書記所指出的，人類社會每一次重大躍進，人類文明每一次重大發(fā)展，都離不開哲學社會科學的知識變革和思想先導。

那么，人類精神成果系統(tǒng)化、制度化的過程是怎樣完成的？在我看來，就是知識生產(chǎn)、知識傳播和認同機制彼此之間協(xié)同創(chuàng)新的結果，其中知識生產(chǎn)包括了生產(chǎn)什么知識、如何生產(chǎn)知識等問題，知識傳播包括了傳播路徑、傳播方式、傳播載體等問題，認同機制則包括了如何形成思想認同、理論認同、情感認同等問題，這是一個非常復雜的體系性工程。高校人才薈萃、底蘊深厚、智力密集，是加快構建中國特色哲學社會科學的重要陣地，但考慮到哲學社會科學的生成機制，有必要更加充分地認識學術出版對于三大體系建設的意義。中西方學術發(fā)展史都表明，一門學科，一種理論，或者一個重要的思想觀念、學術范疇的出現(xiàn)并為社會所認可和接受，往往離不開學術刊物等學術出版平臺的支撐。

就目前而言，我們對于知識生產(chǎn)要素、機制和流程的認識還是不全面的。比如說，教育部學科評估有一個很重要的指標就是國際化。知識生產(chǎn)的國際化，意味著要與各國杰出學者聯(lián)手解決問題；人才的國際化，不僅自己要走出去，還要把其他國家的優(yōu)秀人才引進來；人才培養(yǎng)的國際化，要把學生送出去，同時也要想辦法吸引更多國家的學生；等等。但是否只有高校才能承擔起中國學術國際傳播的任務，繼而助力中國特色哲學社會科學建設？顯然并非如此簡單�？梢哉J為，即使中國大學所有的學術研究都已經(jīng)國際化，即使知識生產(chǎn)已經(jīng)成為世界一流，但只要知識傳播沒有實現(xiàn)國際化，那就還不是真正具有影響力的學術體系。

如果認識到整個知識生產(chǎn)/文化生產(chǎn)是一個系統(tǒng)工程的話，那么，就應該對出版這樣的知識生產(chǎn)與傳播的重要環(huán)節(jié)提出國際化的要求。我們的出版，不能僅僅是關起門來自娛自樂，更應該面向全世界學者，吸引他們自愿到中國來出版他們的作品。如果中國的出版社既能“請進來”又能“走出去”，真正成為中外知識交流、匯通與融合的中樞，那么中國的學科體系、學術體系、話語體系的構建就會更加容易實現(xiàn)。

所以，對于中國特色哲學社會科學學術體系的構建，高校固然責無旁貸，但出版界也有義不容辭的責任，不僅要為中國學術走向世界構筑平臺、創(chuàng)造條件，也要獨具慧眼、打破國界、引進資源，為回答人類社會共同面對的重大理論和現(xiàn)實問題作出應有的貢獻。

學術體系構建非一日之功

對近代意義上的歷史學而言，其學科建制不過200年左右。歷史學的學術規(guī)范化發(fā)生在19世紀，整個學會制度的建立、期刊的創(chuàng)辦、人才培養(yǎng)體系的形成、對外傳播方式的確立，都是在這200年左右的時間內完成的。事實上，西方學術界從文藝復興以來一直在探索構建學術體系。

從古希臘到現(xiàn)代西方都有造假現(xiàn)象，在古代希臘就有偽亞里士多德、偽狄奧尼索斯；在文藝復興時代，西方有大量的造假，比如考古造假；到了19世紀，藝術品非常發(fā)達，造假也更多。但是，不能因為有了造假，就說西方文明是虛構出來的。從學術史來看，這些造假不是主流，不是大勢。

真正的大勢是如何構建具有一定普遍性的學術體系，誠如布羅代爾所言：“歐洲和世界其他地區(qū)之間確實存在一種‘歷史學’的不平衡。歐洲在發(fā)明了歷史學家的職業(yè)后，便用歷史學家為自己效力。歐洲自己的來龍去脈既已弄清，就隨時準備提供證據(jù)和提要求。非歐洲的歷史學才剛起步。在知識和解釋的平衡尚未恢復時，歷史學家將始終難以解開世界史的難題，即歐洲優(yōu)先的起因。這正是中國史學家李約瑟的苦惱。他研究的科技史相對來說比較明朗，然而他為確定中國在世界舞臺上的位置也很費勁。我以為有一點可以肯定，西方和其他大陸間的差距是很晚才拉開的，把這歸結為市場經(jīng)濟的‘合理化’，顯然過分簡單了，盡管我們今天持這種傾向的還大有人在�！�

可見學術體系構建絕非一日之功。文化愛好者說西方文化是偽造的，可以置之不理，但有些大學學者也說這種話，是非�？杀�的。宗教信仰中的耶穌本身就是一種形象構建，與歷史中真實的耶穌并不一致，問題在于怎么構建。耶穌形象構建得這么完整，對整個西方學術產(chǎn)生了非常巨大的影響，這是一個無可爭辯的事實。西方學術之所以走到今天，構建這么精致、傳承這么有序，我們一定要研究它各個方面的建制是怎么樣形成的。這個搞清楚了，我們才知道應該怎樣去做，因為我們做的目的不是取代它，而是給人類的發(fā)展提供多一種道路、多一種模式。只有這樣，才能為我們未來的發(fā)展提供更多的途徑、更優(yōu)的選擇。

（作者系上海師范大學教授、副校長）