風(fēng)險治理作為一種應(yīng)急管理新形態(tài)，日益得到世界眾多國家的青睞。黨的十九大及十九屆二中、三中全會均把社會治理提上了議事日程。黨的十九大報告提及“治理”一詞有40多處，多次強調(diào)“社會治理”“治理體系”“治理能力”“治理格局”等的重要意義。同時報告中提出要“加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”；并進一步指出要“加強預(yù)防和化解社會矛盾機制建設(shè)”；“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”；等等。傳統(tǒng)應(yīng)急管理與風(fēng)險治理有其共性，但也有著十分明顯的區(qū)別。把握風(fēng)險治理的特征，對于我們正確理解風(fēng)險治理概念與內(nèi)涵，推進應(yīng)急管理向風(fēng)險治理轉(zhuǎn)型有著重要意義。

聯(lián)合國全球治理委員會（Commission on Global Governance，簡稱 CGG）列出了治理的四個特征，可以概括為：治理是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)；治理涉及公共部門和私人部門；治理是持續(xù)的互動。參照“治理”的特征，結(jié)合“風(fēng)險治理”概念，風(fēng)險治理的特征可以總結(jié)為以下四方面。

第一，風(fēng)險治理的過程化。具體而言，風(fēng)險治理是一個動態(tài)變化和持續(xù)發(fā)展的過程。風(fēng)險治理隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、風(fēng)險形勢的變化、防災(zāi)減災(zāi)模式的變革、人們防災(zāi)減災(zāi)意識與能力的改變，必須因時制宜、因地制宜持續(xù)不斷地發(fā)展，以適應(yīng)防災(zāi)減災(zāi)現(xiàn)實的客觀需求。因此，一方面，要避免傳統(tǒng)應(yīng)急管理模式下依靠大一統(tǒng)的規(guī)章制度，應(yīng)急工作搞“一刀切”，試圖以不變應(yīng)萬變；另一方面，風(fēng)險治理也不能搞“運動戰(zhàn)”，依靠幾場應(yīng)急“活動”就完成任務(wù)。死板地按規(guī)章制度搞應(yīng)急“活動”“政績”“運動戰(zhàn)”“一刀切”以及形式主義，均是傳統(tǒng)應(yīng)急管理模式下比較普遍的現(xiàn)象和突出的問題。

第二，風(fēng)險治理主體的多元化。傳統(tǒng)的應(yīng)急管理模式下，政府公共部門是應(yīng)急工作的主體，政府往往大包大攬應(yīng)急事務(wù)，而社會公眾參與明顯不足。風(fēng)險治理能最大限度地將利益相關(guān)者納入災(zāi)害風(fēng)險治理范疇，治理主體不僅包括政府公共部門，也包括私人組織、社會團體和公民個人。如非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO）、企業(yè)、廠礦、學(xué)校、醫(yī)院、社區(qū)組織、志愿者組織等，這些公共部門、組織和個體均是風(fēng)險治理主體。眾多的風(fēng)險治理主體來自不同的社會階層和群體，他們的社會地位、經(jīng)濟利益和政治訴求也呈現(xiàn)出多元化的特征。

第三，風(fēng)險治理的基礎(chǔ)是調(diào)和。風(fēng)險治理主體的多元化，導(dǎo)致這些主體之間的職業(yè)、社會階層、經(jīng)濟利益、政治訴求均有著較大的差異。因此，在風(fēng)險治理過程中，政府公共部門需要發(fā)揮主導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用。同時，政府公共部門也需運用領(lǐng)導(dǎo)治理藝術(shù)，調(diào)和各風(fēng)險治理主體間的分歧和矛盾，促進多元主體相互溝通、密切配合、協(xié)同應(yīng)對風(fēng)險。只有這樣，才可避免非傳統(tǒng)應(yīng)急管理中依靠行政權(quán)威和強制力去命令、支配社會公眾的現(xiàn)象發(fā)生。

第四，風(fēng)險治理注重互動。治理是多主體聯(lián)動的公共行為，是一種非預(yù)先設(shè)定和歷久常新的關(guān)于合作的關(guān)系實踐。治理不同于行政等級架構(gòu)下因循守舊地依照固定的程序作出決策，必須摒棄“一言堂”的單向流動模式，走向 “對話式”合作互動模式。具體而言，通過風(fēng)險治理多主體平等的合作、對話、協(xié)商、溝通、疏導(dǎo)等方式，促使各主體之間相互讓步、達成共識、形成合力，協(xié)同應(yīng)對風(fēng)險。

總之，傳統(tǒng)應(yīng)急管理實行命令—控制型管理，采取行政手段發(fā)號施令，但均與風(fēng)險治理要求的“過程”“多元”“互動”“調(diào)和”背道而馳。在提倡治理現(xiàn)代化的今天，傳統(tǒng)的應(yīng)急管理不能適應(yīng)復(fù)雜、嚴(yán)重和頻繁的風(fēng)險形勢，其應(yīng)急管理模式的局限性日益顯現(xiàn)。相對而言，風(fēng)險治理具有明顯的優(yōu)勢，風(fēng)險治理實現(xiàn)治理的過程化、主體的多元化、以調(diào)和為基礎(chǔ)，并注重風(fēng)險治理主體之間的互動。它通過溝通、對話、談判、協(xié)商、讓步等方式，整合各社會階層和群體的利益，最終形成各方均能接受并遵守的風(fēng)險治理模式。因此，只有基于現(xiàn)代化的治理理念，才能共同致力于風(fēng)險治理，提升風(fēng)險治理績效，實現(xiàn)風(fēng)險治理的可持續(xù)發(fā)展。

　（作者單位：湖南省中國特色社會主義理論體系研究中心）