按照法國政治學(xué)家皮埃爾·莫內(nèi)的說法，“個(gè)人主義式”的公民結(jié)構(gòu)是所有現(xiàn)代政治的基礎(chǔ)。因此，個(gè)人無疑是理解現(xiàn)代性的一把鑰匙。在前現(xiàn)代社會(huì)，由于共同體價(jià)值優(yōu)于個(gè)體價(jià)值，個(gè)人沒有獲得應(yīng)有的地位。及至基督教興起，通過路德的宗教改革創(chuàng)造了具有抽象平等人格的個(gè)人。最終，個(gè)人作為現(xiàn)代政治社會(huì)的主導(dǎo)人格在霍布斯和洛克的政治哲學(xué)中第一次獲得了完整表達(dá)。

古典政治哲學(xué)：“自然”即優(yōu)異性

古典政治哲學(xué)追求“自然”，追問“人應(yīng)當(dāng)如何生活”，追尋“最好的政體”。古典政治哲學(xué)認(rèn)為，每一個(gè)存在者依其自然（nature）都有一個(gè)特定的完滿狀態(tài)歸屬于它，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)完滿狀態(tài)就是它整個(gè)生命所指向的目的（telos）。根據(jù)這種目的論，追求和實(shí)現(xiàn)完滿狀態(tài)，也即追求和實(shí)現(xiàn)優(yōu)異性，是每一個(gè)存在者存在的最高目的。為了實(shí)現(xiàn)這一最高目的，人應(yīng)當(dāng)過一種沉思的生活、哲學(xué)的生活——因?yàn)橹挥谐了嫉纳�活、哲學(xué)的生活才是依靠理性辨認(rèn)“自然”，從而實(shí)現(xiàn)人的優(yōu)異性的生活；人必須生活在“哲學(xué)王”統(tǒng)治的城邦——因?yàn)橹挥小罢軐W(xué)王”統(tǒng)治的城邦才是最有利于實(shí)現(xiàn)人的優(yōu)異性的政體。哲學(xué)追求真理，城邦受意見左右，哲學(xué)與城邦之間的不可調(diào)和性決定了理想國只是一個(gè)“烏托邦”，僅存在于言而非行中。古典政治哲學(xué)在理解人的本性和設(shè)計(jì)政治制度上注定是失敗的，就其本質(zhì)而言，古典政治哲學(xué)無疑是一種政治理想主義，這也是現(xiàn)代政治哲學(xué)要同古典政治哲學(xué)決裂的根本原因。

既然目的論意義上的“自然”強(qiáng)調(diào)人的義務(wù)，而以人的義務(wù)來界定的社會(huì)秩序不過是烏托邦，那么，現(xiàn)代政治哲學(xué)如需實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，就必須重新闡釋“自然”，以人的權(quán)利來界定社會(huì)秩序。因此，與古典政治哲學(xué)相對(duì)，現(xiàn)代政治哲學(xué)是一種政治現(xiàn)實(shí)主義：它追求人的權(quán)利，關(guān)注人的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)，追尋能夠保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的“合法政府”。而從以自然義務(wù)為取向到以自然權(quán)利為取向的根本性變化，在霍布斯的學(xué)說中得到了最為明晰有力的表達(dá)。

霍布斯的反叛：“自然”即欲望

為使“自然”擺脫目的論釋義，霍布斯從人們的實(shí)際生活狀況出發(fā)，訴諸實(shí)際支配大多數(shù)人情感的自然激情；而當(dāng)“人”失卻了宇宙的歸屬，拋棄了上帝的眷顧，那么，僅存的自然激情就只有自身可以感覺到的那個(gè)身體以及竭力保存那個(gè)身體的欲望，霍布斯稱之為“對(duì)暴死的恐懼”或“自我保全的欲求”�！白晕冶Ｈ�的欲求”在人的“自然”欲望中居于首要地位，自我保全的權(quán)利乃是人的一項(xiàng)最基本的自然權(quán)利。由于每個(gè)人天然地具有對(duì)于公共的東西平等欲求的權(quán)利和“用他自己的判斷和理性以為最適合的手段去做任何事情的自由”，而出于自我保全的需要，每個(gè)人與其他人行使平等和自由的權(quán)利之間必然產(chǎn)生沖突，這是導(dǎo)致自然狀態(tài)作為相互競(jìng)爭(zhēng)、相互猜疑、相互攻訐狀態(tài)的重要原因。再加上人的天性中競(jìng)爭(zhēng)、猜疑、榮譽(yù)這三種好斗因素使自然狀態(tài)更易于成為人與人沖突的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。因此，在霍布斯眼里，由于公共權(quán)力的缺失，自然狀態(tài)“孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”，自然狀態(tài)必然會(huì)成為永久的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而結(jié)束自然狀態(tài)只能寄希望于“利維坦”。

霍布斯徹底否認(rèn)了“舊道德哲學(xué)家所說的那種終極的目的和最高的善”的存在，否認(rèn)了人的優(yōu)異性和完滿狀態(tài)。在霍布斯那里，“自然”就是開端意義上的“自然”，也即“自然狀態(tài)”；自然狀態(tài)中的人受最原始的“自然”欲望所支配。至此，霍布斯從兩個(gè)方面賦予了“自然”以嶄新的含義，由此徹底斬?cái)嗔伺c古典政治哲學(xué)目的論意義上“自然”的所有聯(lián)系。總而言之，霍布斯“從一個(gè)道德的范疇，即表示被神圣指定的要求每個(gè)自然的存在都必須去實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)或目標(biāo)，轉(zhuǎn)變成一個(gè)不可復(fù)歸的、非道德的甚至是反社會(huì)的欲望與激情的最低點(diǎn)”，他通過肯定個(gè)人的生存欲望從而創(chuàng)造了追求自我保全的個(gè)人，而正是這一個(gè)人構(gòu)成了現(xiàn)代政治社會(huì)的基礎(chǔ)。

個(gè)人在洛克政治哲學(xué)中的最終確立

霍布斯以后，對(duì)于完成“個(gè)人”的構(gòu)建發(fā)揮關(guān)鍵作用的人是洛克。洛克的主要貢獻(xiàn)在于，他從安穩(wěn)舒適的角度為個(gè)人提供了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的庇護(hù)。洛克的具體做法是回到霍布斯的自然狀態(tài)并徹底改寫之。與霍布斯不同，洛克將自然狀態(tài)描述為一種“完備無缺的自由狀態(tài)”“平等的狀態(tài)”，一種無主的共有狀態(tài)。當(dāng)然，對(duì)于霍布斯的前提——“上帝……把保存自己生命和存在的欲望（強(qiáng)烈欲望），作為一種行動(dòng)的原則，扎根于人的身上”，洛克是接受的。但是，洛克更愿意認(rèn)為，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)中對(duì)于“自然的共有物”具有同等的權(quán)利。正因?yàn)槿绱�，才需要有一種“排斥其余人類的私人所有權(quán)”，這就是作為自我保存權(quán)利延伸的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。洛克通過將私有物——?jiǎng)趧?dòng)者屬己的勞動(dòng)與共有物——無主之物結(jié)合成私有財(cái)產(chǎn)，從而確立了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性。也就是說，在洛克看來，人們是通過勞動(dòng)達(dá)到對(duì)某物的所有權(quán)，勞動(dòng)創(chuàng)造了私有財(cái)產(chǎn)。這樣，洛克就改寫了霍布斯的自然狀態(tài)，將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本的自然權(quán)利根植于自然法中并永久確立了下來。同時(shí)，由于自然狀態(tài)無法根本解決私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的齟齬，人們選擇聯(lián)合成為國家并置身政府之下，而這兩者的主要目的就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。因此，比起霍布斯的“利維坦”，洛克更傾向于更少“獨(dú)裁特征”的“有限政府”。

洛克在現(xiàn)代政治哲學(xué)史上的重要性在于，他的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)使一個(gè)人具有了真正成為‘個(gè)人’的條件和能力”，從此“個(gè)人”成為了一個(gè)“自足獨(dú)立的封閉概念”。更為重要的是，洛克暗示了一種勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說——“是人而非自然，是人的勞作而非自然的賜予，才是幾乎一切有價(jià)值的東西的源泉……成為人類優(yōu)異性標(biāo)志的是人的勞動(dòng)，是賦予一切東西價(jià)值的勞動(dòng)，是人的充滿希望的創(chuàng)造性勞動(dòng)”，這使得洛克比霍布斯更加“先進(jìn)”地表達(dá)了“人而非人的目的成為了世界的中心和源泉”這一觀點(diǎn)，使得洛克的財(cái)產(chǎn)學(xué)說乃至洛克的政治哲學(xué)比霍布斯的政治哲學(xué)更具革命性。

從霍布斯追求自我保全的個(gè)人到洛克追求舒適自我保全的個(gè)人，個(gè)人最終構(gòu)成了現(xiàn)代性的基石。在現(xiàn)代性和全球化深度擴(kuò)張的今天，霍布斯筆下自我保全的人和洛克筆下理性勤勉的人已然成為了我們周遭的精致利己主義者。追溯個(gè)人主義淵源的重要意義在于，引導(dǎo)我們回到由盧梭開啟的在現(xiàn)代政治社會(huì)消解個(gè)人主義、復(fù)興共同體精神的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)曾在馬克思構(gòu)建的實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”的“自由人聯(lián)合體”中達(dá)到了巔峰。

（作者單位：吉林省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所）