每一次新技術(shù)被應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，都會(huì)給傳媒業(yè)帶來(lái)巨大的變革。在大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，新聞生產(chǎn)、信息發(fā)布、用戶體驗(yàn)以及信息反饋等被重新定義，而傳媒、公眾和技術(shù)也在互動(dòng)中出現(xiàn)了異化，產(chǎn)生了倫理失范問(wèn)題。

大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中的新聞失實(shí)

美國(guó)斯坦福大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)教授特雷夫·哈斯蒂（Trevor Hastie）認(rèn)為，在數(shù)據(jù)的“干草堆”中撈到有意義的“針”，其困難就是“許多干草看起來(lái)也像針”。這句話揭示的是，從數(shù)據(jù)源的角度看，在大數(shù)據(jù)應(yīng)用的背后存在著不易發(fā)現(xiàn)的隱性失實(shí)問(wèn)題。大數(shù)據(jù)顯示的往往是表面現(xiàn)象或結(jié)果，而隱藏其后的真相必須通過(guò)深入調(diào)查才能揭示。新聞報(bào)道接近事實(shí)真相需要通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析，但是，有限的數(shù)據(jù)開(kāi)放程度導(dǎo)致必要數(shù)據(jù)的缺失，大數(shù)據(jù)并不是全數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)體量大并不等于數(shù)據(jù)全。另外，采集數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的匿名性等因素，直接影響了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，而看似微小的誤差將導(dǎo)致不同的運(yùn)算結(jié)果，運(yùn)算結(jié)論的不準(zhǔn)確必然產(chǎn)生失實(shí)的新聞信息。

新聞報(bào)道是一種敘事，不僅要真實(shí)而且也要有趣，與受眾密切相關(guān)。這就決定了新聞報(bào)道與統(tǒng)計(jì)分析在處理和展現(xiàn)數(shù)據(jù)方面的不同，媒體需要用文化、法律和政治等標(biāo)尺來(lái)衡量哪些數(shù)據(jù)重要以及為什么重要，這就會(huì)使得同一組數(shù)據(jù)因?yàn)椴煌�的邏輯順序和因果關(guān)系而形成不同的解讀。從數(shù)據(jù)處理的角度看，對(duì)于事實(shí)與事實(shí)之間較復(fù)雜的關(guān)系，大數(shù)據(jù)技術(shù)很難捕捉到背后隱藏的真相，以分析出錯(cuò)綜復(fù)雜的利益鏈條并做出準(zhǔn)確的價(jià)值判斷，這就難免產(chǎn)生新聞失實(shí)問(wèn)題。

被侵犯的公眾個(gè)人隱私權(quán)

數(shù)據(jù)是信息社會(huì)的重要資源，為了擁有大量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的采集范圍日漸廣泛，采集方式也日漸隱蔽。大數(shù)據(jù)所隱含的價(jià)值及其帶來(lái)的利潤(rùn)，增加了公眾個(gè)人數(shù)據(jù)被非法收集和過(guò)度分析以及被濫用和泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

從所有權(quán)的角度來(lái)看，法律規(guī)定，公眾不僅擁有個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)，而且有權(quán)利知道是哪些機(jī)構(gòu)在收集自己的數(shù)據(jù)、收集了哪些數(shù)據(jù)、被收集的數(shù)據(jù)將用于何處等。如果公眾在未被告知的情況下被收集了個(gè)人數(shù)據(jù)，這就是一種違背職業(yè)倫理和相關(guān)法規(guī)的行為。采用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)公眾的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算、挖掘之后獲得的數(shù)據(jù)屬于延展性產(chǎn)品，這類數(shù)據(jù)的指向性更明確、價(jià)值更大，理應(yīng)和原始數(shù)據(jù)一樣得到法律的保護(hù)。大數(shù)據(jù)的挖掘程度越深，實(shí)現(xiàn)的價(jià)值就越大，大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者所獲得的利益也就越大，因此，對(duì)公眾個(gè)人數(shù)據(jù)的過(guò)度分析和濫用的事例日漸增多。

例如，臉書(shū)的“數(shù)據(jù)門(mén)”就是對(duì)用戶數(shù)據(jù)濫用的一個(gè)典型事件。英國(guó)劍橋分析公司從2014年起非法獲取了5000萬(wàn)臉書(shū)用戶的數(shù)據(jù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析了這些用戶的興趣點(diǎn)和偏向，然后精準(zhǔn)投放他們偏好的新聞和廣告，潛移默化地對(duì)其政治傾向施加影響，進(jìn)而左右總統(tǒng)選舉的投票。大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用上的失范導(dǎo)致一些用戶開(kāi)始產(chǎn)生“被迫害臆想”，有用戶懷疑有人利用手機(jī)麥克風(fēng)竊取個(gè)人語(yǔ)義信息，有人猜測(cè)輸入法也在竊取數(shù)據(jù)。用戶對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)的過(guò)度擔(dān)憂導(dǎo)致了開(kāi)放數(shù)據(jù)的困難，影響了大數(shù)據(jù)技術(shù)的合理開(kāi)發(fā)。

“技術(shù)中立”包裹下的偏見(jiàn)與歧視

隨著人們的信息傳播、觀點(diǎn)交流主要借助于互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)不折不扣地成為了新興媒體。一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以“技術(shù)中立”“技術(shù)至上”“算法沒(méi)有價(jià)值觀”等概念模糊了其資本逐利的本質(zhì)目標(biāo)。在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行信息生產(chǎn)與分發(fā)時(shí)，內(nèi)容的真實(shí)、客觀、公正以及輿論導(dǎo)向的正確與否都讓位于受眾的興趣，雖然看似在滿足受眾的需求，但實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身經(jīng)濟(jì)訴求的真實(shí)反映。新聞信息的生產(chǎn)理念、流程和把關(guān)模式，包括傳統(tǒng)的新聞概念正逐漸被改變，原創(chuàng)性新聞的生產(chǎn)積極性也被削弱。

基于大數(shù)據(jù)運(yùn)算的算法作為一種數(shù)學(xué)表達(dá)，理應(yīng)拋棄人類在信息傳播中的獵奇、歧視、偏見(jiàn)等不良因素。但是，在算法程序的研發(fā)中，不僅數(shù)據(jù)的體量、準(zhǔn)確性、適用范圍等直接關(guān)系到算法決策和運(yùn)算的結(jié)果，而且研發(fā)人員所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)的分布狀況，以及對(duì)算法進(jìn)行測(cè)試的過(guò)程，都會(huì)影響算法的客觀公正，再加上算法黑箱的存在，使得各式各樣的偏見(jiàn)、歧視被“技術(shù)中立”的外衣所包裹。

媒體、公眾與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的倫理規(guī)制

探究人和技術(shù)的關(guān)系必須在直面技術(shù)的同時(shí)觀照人類，讓技術(shù)和人在雙向互動(dòng)的過(guò)程中相互馴化，讓技術(shù)更好地為人服務(wù)，也讓人不斷更新“技術(shù)”思維，不過(guò)分依賴技術(shù)，保持主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造力。

當(dāng)前，媒體、公眾、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分別承擔(dān)著交叉核實(shí)信息源、建立隱私保護(hù)意識(shí)和提高數(shù)據(jù)開(kāi)放程度的責(zé)任。媒體既可以依靠傳統(tǒng)的事實(shí)核查手段，也可以利用新興的技術(shù)工具檢驗(yàn)信息的真實(shí)性。公眾需要學(xué)習(xí)保護(hù)隱私的方法，比如要在提供個(gè)人隱私信息之前仔細(xì)閱讀隱私保護(hù)政策，明確不再使用該服務(wù)時(shí)個(gè)人信息的刪除和退出機(jī)制等。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以通過(guò)制定數(shù)據(jù)信托程序，設(shè)計(jì)信托程序的協(xié)議內(nèi)容和框架流程來(lái)處理數(shù)據(jù)交換過(guò)程中的敏感問(wèn)題，提高數(shù)據(jù)開(kāi)放程度以滿足新聞報(bào)道的需求。

如今很多媒體認(rèn)識(shí)到“信息繭房”的問(wèn)題，推出了應(yīng)對(duì)“信息繭房”的程序。例如，新聞APP“跨越分歧的閱讀”（Read Across the Aisle）創(chuàng)立了包含20個(gè)新聞品牌的圖譜，圖譜能夠記錄用戶閱讀新聞品牌的頻率，并計(jì)算受眾在每一個(gè)新聞品牌中花費(fèi)的時(shí)長(zhǎng)，當(dāng)受眾的閱讀習(xí)慣偏向于一方時(shí)，程序會(huì)建議受眾調(diào)整閱讀內(nèi)容。

流量邏輯本質(zhì)上就是“消費(fèi)者導(dǎo)向”原則的變種，一味遵從這種邏輯將導(dǎo)致媒體背離核心價(jià)值。因此，為保證新聞的權(quán)威性，媒體需要平衡公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系。當(dāng)下的大數(shù)據(jù)技術(shù)還不具備透徹了解社會(huì)現(xiàn)狀與發(fā)展進(jìn)程的能力，也無(wú)法在新聞的生產(chǎn)與發(fā)布上體現(xiàn)大局意識(shí)。媒體有責(zé)任在新聞信息的生產(chǎn)與發(fā)布過(guò)程中，把回應(yīng)公眾的關(guān)切與政府當(dāng)前的工作重心結(jié)合起來(lái)，把服務(wù)、滿足公眾需求與教育引導(dǎo)公眾、提高公眾的素養(yǎng)結(jié)合起來(lái)。此外，受眾也要帶著質(zhì)疑和批判精神看待基于大數(shù)據(jù)技術(shù)生成的新聞信息，而運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行主體問(wèn)責(zé)也是避免職業(yè)倫理失范的有效途徑。

大數(shù)據(jù)技術(shù)為新聞傳媒業(yè)的發(fā)展提供了一條新路徑，在改變?cè)�有新聞信息的生產(chǎn)和發(fā)布方式的同時(shí)，也需要對(duì)原有的職業(yè)倫理規(guī)制做出相應(yīng)的調(diào)適。技術(shù)紅利與技術(shù)缺陷是相伴相生的，因大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的某些問(wèn)題不是技術(shù)發(fā)展的失敗，而是對(duì)技術(shù)理性與價(jià)值理性能否相互協(xié)調(diào)、相互融合的考驗(yàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)著新聞傳播業(yè)的更新和變化，同時(shí)新聞傳播業(yè)也對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景和范圍做出限制，這是技術(shù)與人在大數(shù)據(jù)時(shí)代相互馴化的過(guò)程。因此，從職業(yè)倫理的層面規(guī)范媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳播行為，讓技術(shù)更好地推進(jìn)新聞傳媒業(yè)的健康發(fā)展，有著深遠(yuǎn)的意義。

（本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高�；�本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“數(shù)據(jù)新聞可視化的產(chǎn)品評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（17XNL003）階段性成果）

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院；新華社國(guó)內(nèi)新聞編輯部）