作為一種產(chǎn)生于經(jīng)驗哲學(xué)的科學(xué)研究范式，實證研究對于近代自然科學(xué)的迅速發(fā)展功不可沒。相關(guān)問題式研究從比較分析到實證方法，從思辨推理走向定量研究，是社會科學(xué)研究方法走向多元和成熟的表現(xiàn)。在實證方法發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了大量令人難以辨別真假的偽實證研究。這些研究與實證研究相似，借實證科學(xué)和實證研究之名大行其道，蒙蔽了很多學(xué)者。即便一些做出重大發(fā)現(xiàn)的研究，在很大程度上也采用了一些偽實證方法取得，其研究的科學(xué)性受到相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者的質(zhì)疑。因此，對于實證研究和偽實證研究予以區(qū)分，在研究中不斷增強相關(guān)研究的科學(xué)性，對于當(dāng)前中國社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究而言，有著極為重要的理論和實踐意義。

實證研究與偽實證研究的相同之處

從研究的起點來看，實證研究和偽實證研究均從相關(guān)理論出發(fā)，實證研究提出若干命題或理論假說，并對于這些命題和假說予以檢驗，在此基礎(chǔ)上發(fā)展或推翻相關(guān)理論，并推動學(xué)科的發(fā)展，也即采用假說-事實-結(jié)論的研究路徑。而偽實證研究同樣以現(xiàn)有相關(guān)理論為出發(fā)點，提出了相關(guān)命題或理論假說，力圖證明或推翻相關(guān)理論。

從形式來看，無論是實證研究，還是偽實證研究，均認(rèn)為研究起源于實踐，科學(xué)來自于經(jīng)驗的積累，并采用實地調(diào)查研究、統(tǒng)計分析等相關(guān)研究方法。在研究過程中，實證研究和偽實證研究均認(rèn)為數(shù)理實證研究適合研究較為復(fù)雜的問題，個案研究有助于積累資料，形成對問題的實感和直觀認(rèn)識。因此，從形式上來看，二者并沒有太大的區(qū)別。

與那些不深入實際、不親身調(diào)研，就從事相關(guān)學(xué)科理論研究的學(xué)者相比，實證研究和偽實證研究均較為重視社會調(diào)查和個案研究的重要性，均認(rèn)同沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。

實證研究與偽實證研究的不同之處

從研究目的來說，實證研究和偽實證研究存在較大區(qū)別。實證研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)事實，并在事實的基礎(chǔ)上運用科學(xué)的研究方法對理論進行檢驗，但并不刻意追求普遍意義上的結(jié)論，研究結(jié)論一般只作為經(jīng)驗上的積累。而偽實證研究則是基于某種先驗性判斷，對于客觀事實和相關(guān)證據(jù)進行裁剪和過濾，并運用科學(xué)或非科學(xué)的方法開展研究，其目的就是為了得到研究者所期望的結(jié)果，并認(rèn)為這一結(jié)果具有廣泛適用性。通過設(shè)定先驗性標(biāo)準(zhǔn)來試圖得到研究者期望的結(jié)果，從社會科學(xué)研究來看，這是很不嚴(yán)肅的行為。

就相關(guān)經(jīng)驗事實的處理方式而言，從事實證研究的學(xué)者盡管有自己的理論預(yù)設(shè)或者價值判斷，但研究者并不根據(jù)自己的理論預(yù)設(shè)或價值判斷來決定相關(guān)經(jīng)驗事實的取舍。就偽實證研究而言，研究者經(jīng)常基于自己的理論預(yù)設(shè)或價值偏好來決定相關(guān)經(jīng)驗事實的取舍。因此，二者在實地調(diào)研中均可以獲取相關(guān)事實，但實證研究通過實地調(diào)查獲得的是相對更為客觀真實的事實，而偽實證研究獲取的事實就不是客觀真實的事實，而是經(jīng)過剪裁或過濾的事實，其調(diào)查結(jié)果往往與真實情況出入很大，甚至相去甚遠(yuǎn)。

就數(shù)理研究方法的使用方式而言，實證研究和偽實證研究有著很大區(qū)別。從事實證研究的學(xué)者一般認(rèn)為，數(shù)理統(tǒng)計方法有助于考察社會經(jīng)濟制度之間存在的復(fù)雜作用機制，并且可以控制相關(guān)因素的影響，但其對于數(shù)據(jù)質(zhì)量有著較高要求。不僅如此，數(shù)理統(tǒng)計意義上的相關(guān)關(guān)系在現(xiàn)實中有可能未必存在，處理不當(dāng)會導(dǎo)致偽回歸或偽相關(guān)，因而對于相關(guān)方法的適用性應(yīng)保持十分客觀和清醒的認(rèn)識。而偽實證研究卻往往對于數(shù)理研究方法抱有過高的期望，并認(rèn)為數(shù)據(jù)背后體現(xiàn)出來的相關(guān)關(guān)系一定存在，試圖結(jié)合現(xiàn)實對于這種不存在的相關(guān)關(guān)系加以解釋，很容易導(dǎo)致偽回歸和偽相關(guān)。

對于社會調(diào)查和個案研究的態(tài)度也有所區(qū)別。實證研究認(rèn)為個案調(diào)查經(jīng)驗有助于理解現(xiàn)實社會經(jīng)濟問題，并提供真實判斷，多個案調(diào)查可以為構(gòu)建理論框架提供堅實的基礎(chǔ)，有助于研究者提出具有現(xiàn)實針對性的對策，但處理不當(dāng)很容易犯以偏概全的錯誤。而某些偽實證研究并不承認(rèn)個案研究的局限性，認(rèn)為自己經(jīng)過長期大量的調(diào)查，由于熟悉相關(guān)情況而自認(rèn)真理在握，并試圖以此站在道德和真理的制高點，對于與自己相異的觀點和研究結(jié)論大加批判指責(zé)。

就具體的調(diào)查組織而言，實證研究大多基于科學(xué)規(guī)范的研究程序，并通過嚴(yán)格設(shè)計的實地調(diào)查，開展學(xué)術(shù)研究�？紤]到現(xiàn)實中調(diào)查離不開相關(guān)政府部門的支持和配合，相關(guān)研究者對于從政府部門那里獲得的資料和數(shù)據(jù)需要進行甄別和處理后，再運用到學(xué)術(shù)研究中去。偽實證研究則更多地通過形式主義、走馬觀花式的調(diào)研，在缺乏甄別和處理的情況下，直接將調(diào)研數(shù)據(jù)，尤其是官方數(shù)據(jù)和官方資料應(yīng)用到研究中去。

綜上所述，所謂偽實證，也就是研究者用理論預(yù)設(shè)或價值偏好來剪裁經(jīng)驗事實的做法，或者以非科學(xué)的研究方法對待經(jīng)驗事實，它本質(zhì)上是標(biāo)榜實證研究的非科學(xué)方法。偽實證研究會使得研究停留在膚淺的觀察層次上，難以對現(xiàn)實做出更有價值的分析，因此，也難以為社會科學(xué)的發(fā)展做出相應(yīng)貢獻。從社會科學(xué)研究意義上來講，偽實證研究的科學(xué)性必然是有問題的。

（作者為安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心副主任、教授）