一、研究進(jìn)展情況

1.研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況

項目立項后，由項目首席專家統(tǒng)一指導(dǎo)、協(xié)調(diào)研究工作，課題組成員嚴(yán)格執(zhí)行研究計劃，正常、有序地展開項目研究。各子課題研究在子課題負(fù)責(zé)人的組織下，主要在廣州、北京、上海、南京、武漢等地分片展開，總體進(jìn)展順利。項目研究取得了階段性的研究成果，截至2018年7月，出版專著1部，發(fā)表論文24篇，在CSSCI來源刊物發(fā)表16篇，被人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載4篇。研究成果獲中國法學(xué)會立法學(xué)研究會2017年學(xué)術(shù)年會論文評選一等獎、廣東省法學(xué)會地方立法學(xué)研究會2016年年會論文評選一等獎、魯粵地方立法學(xué)研究會2017年年會優(yōu)秀論文一等獎等獎勵。

2.調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

在調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用、文獻(xiàn)資料收集整理等方面，課題組成員根據(jù)研究需求，通過圖書館、資料室及通過網(wǎng)絡(luò)等收集了相關(guān)的中、外文資料，也通過開展座談、實地調(diào)研等方式，了解相關(guān)情況，有針對性地收集第一手實證資料，并將調(diào)研數(shù)據(jù)整理運用于相關(guān)論文、專著的撰寫中。此外，課題組成員還在以往相關(guān)項目研究中積累了一些資料。

在學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)交流、國際合作等方面，2017年10月14日，課題組依托廣東省法學(xué)會地方立法學(xué)研究會和山東省法學(xué)會立法學(xué)研究會聯(lián)合主辦魯粵地方立法學(xué)研究會2017年年會暨“地方立法與民間規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會，項目首席專家石佑啟教授帶領(lǐng)課題組成員聚焦“地方立法與民間規(guī)范”議題，就地方立法基本理論、地方立法基本制度、地方立法體制機(jī)制、地方立法與民間規(guī)范融合協(xié)調(diào)、地方立法具體實踐五個方面展開學(xué)術(shù)交流；2016年11月19日至20日，課題組成員在中山大學(xué)出席中國立法學(xué)研究會會員代表大會暨2016學(xué)術(shù)年會并作交流，首席專家石佑啟教授為開幕式致辭，課題組成員潘高峰副教授向年會提交與石佑啟教授合著的論文《2015年會我國地方立法基本評析》，并在第三單元分組會議上做匯報；2017年10月21日-22日，課題組成員在河北大學(xué)參加中國法學(xué)會立法學(xué)研究會2017年學(xué)術(shù)年會，石佑啟教授和談蕭教授合著的《論民間規(guī)范與地方立法的融合發(fā)展》被評為大會一等獎；等等。

3.成果宣傳推介情況

課題組成員撰寫學(xué)術(shù)論文并積極向國家社科基金專刊投稿，如《論地方特色：地方立法的永恒主題》一文被國家社科基金資助期刊《學(xué)術(shù)研究》采用并于2017年第9期發(fā)表；《論民間規(guī)范與地方立法的良性互動》等兩篇論文被國家社科基金專項資助期刊《南京社會科學(xué)》采用并先后發(fā)表于2017年第10期和2018年第7期。項目首席專家還于2017年1月10日在粵港澳三地立法學(xué)專家立法交流研討會上就《如何彰顯地方立法的地方特色》這一主題作了主旨發(fā)言。通過在高水平期刊發(fā)表論文和在研討會上的交流，有效地促進(jìn)項目研究成果的宣傳和推介，擴(kuò)大了項目研究的社會影響，引起了理論界和實務(wù)界的關(guān)注。

4.研究中存在的主要問題、改進(jìn)措施，研究心得、意見建議

下一階段研究將按照研究計劃抓緊展開，緊扣民間規(guī)范與地方立法的關(guān)系問題，立足于兩者融合發(fā)展的研究目標(biāo)推進(jìn)研究工作。一是爭取在國家社科基金�？�等高層次期刊多發(fā)表高質(zhì)量論文；二是力爭圍繞項目研究分主題組織撰寫調(diào)研報告和出版學(xué)術(shù)專著，形成系列標(biāo)志性的研究成果；三是廣泛組織、參加與項目研究相關(guān)的學(xué)術(shù)交流活動，集思廣益，推動研究的進(jìn)一步深入；四是要加強(qiáng)實地調(diào)研、座談?wù)撟C等，從實踐中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，提出解決問題的對策，使項目研究能有效回應(yīng)社會治理與地方立法的現(xiàn)實需求，以達(dá)到理論和實踐的統(tǒng)一。

二、研究成果情況

1.《論地方特色：地方立法的永恒主題》，載《學(xué)術(shù)研究》2017 年第9 期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：地方特色是地方立法存在的價值所在，沒有特色的地方立法猶如沒有靈魂的軀殼。堅持地方立法的地方特色既具有客觀必然性，也具有重大的現(xiàn)實意義，需要不斷地探索與挖掘。論文通過對地方立法的地方特色予以界定，分析地方立法的地方特色之必要性，并對地方立法的地方特色之實現(xiàn)策略提出相應(yīng)的建議。

主要觀點：突出地方立法的地方特色不是一蹴而就的，而是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要與時俱進(jìn)、不斷探索、選準(zhǔn)路徑、科學(xué)施策。在定位上，堅持問題導(dǎo)向，實施精準(zhǔn)立法；在源頭上，科學(xué)編制立法規(guī)劃，準(zhǔn)確選定立法項目；在抓手上，深入開展調(diào)研，廣泛聽取民意；在內(nèi)容上，立足地方實際，反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求；在程序上，健全相應(yīng)的程序保障制度，實現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)與平衡；在隊伍上，打造專業(yè)化的立法隊伍，夯實地方立法的人才基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)價值：論文就如何實現(xiàn)地方立法的地方特色予以集中闡述，對當(dāng)前地方立法中普遍存在的重復(fù)立法、照搬照抄等問題的解決給予必要的理論回應(yīng)。尤其在地方立法權(quán)“擴(kuò)容”的時代背景下，能夠為地方立法遵循“不抵觸、有特色、可操作”的基本原則，以及在地方立法層面推動良法善治提供智力支持。

社會影響：論文的選題與展開研究源于地方立法與地方治理的實際需求，為地方立法實踐提供了必要的理論支撐，相關(guān)對策建議能夠被立法機(jī)關(guān)所參考，產(chǎn)生了良好的社會影響。論文發(fā)表后，已被下載260余次。

2.《論民間規(guī)范與地方立法的良性互動》，載《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第9期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：適用的地域性和內(nèi)容的民間性使得民間規(guī)范與地方立法具有天然聯(lián)系，為兩者良性互動提供了前提條件。大多數(shù)民間規(guī)范的內(nèi)容只有通過地方立法才能獲得合法性，并使之明確化、規(guī)范化；地方立法只有不斷從民間規(guī)范中汲取養(yǎng)分，才能不斷充實內(nèi)容，獲得社會公眾的認(rèn)同。但民間規(guī)范產(chǎn)生于民間社會，其內(nèi)容可謂良莠不齊，存在許多缺陷。與地方立法既有相融合的一面，也有沖突的一面。要實行民間規(guī)范與地方立法的良性互動，關(guān)鍵是要以地方立法為主導(dǎo)，對民間規(guī)范進(jìn)行有條件的吸納和規(guī)制。

主要觀點：要建立以地方立法為中心對民間規(guī)范進(jìn)行吸納、引導(dǎo)和規(guī)制的互動機(jī)制，在互動中，地方立法不僅要吸收民間規(guī)范的有益成分，還要對民間規(guī)范進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、規(guī)制甚至治理，以防止有些不符合社會發(fā)展趨勢的民間規(guī)范抵消了地方法治的效果。為此，必須對地方立法權(quán)進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)大，以實現(xiàn)對民間規(guī)范的吸納和規(guī)制功能。

學(xué)術(shù)價值：論文通過文獻(xiàn)綜述指出民間規(guī)范與立法關(guān)系研究存在的最大不足是對地方立法的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，進(jìn)而以民間規(guī)范與地方立法的互動關(guān)系為切入點展開研究，使民間規(guī)范的研究獲得新的學(xué)術(shù)增長點，也在一定程度上拓展了地方立法研究的新視野。

社會影響：論文通過加強(qiáng)地方立法對民間規(guī)范的關(guān)注，加強(qiáng)地方立法的可接受性和民眾認(rèn)同感。從這個角度來講，對民間規(guī)范與地方立法互動關(guān)系的研究，不僅具有學(xué)術(shù)價值，更有長遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義，表現(xiàn)出良好的社會影響。論文發(fā)表后，已被下載340余次。

3.《論民間規(guī)范與地方立法的沖突及協(xié)調(diào)》，載《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第9期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：民間規(guī)范與地方立法都屬于一定范圍的地方性知識，在地方治理實踐中能夠共同促進(jìn)地方法治建設(shè)。地方立法作為國家立法體系中的重要組成部分，相對于高度統(tǒng)一的中央立法而言， 其與民間規(guī)范具有更為緊密的聯(lián)系。要實現(xiàn)地方立法在數(shù)量與質(zhì)量上的平衡，解決地方立法實踐中理性建構(gòu)與經(jīng)驗演進(jìn)、法律移植與法律繼承的矛盾，必須利用好民間規(guī)范這把鑰匙，促進(jìn)地方立法與民間規(guī)范的密切合作和融合互動。一方面民間規(guī)范為地方立法提供規(guī)范材料來源和社會合法性支持，另一方面民間規(guī)范也需要借助地方立法程序轉(zhuǎn)化為正式法律制度。然而，民間規(guī)范與地方立法的差異亦十分明顯。在歷史起源上，民間規(guī)范主要是社會性的，而地方立法主要是國家性的；在適用范圍上，民間規(guī)范主要是特定性的，而地方立法主要是普遍性的；在強(qiáng)制方式上，民間規(guī)范主要是內(nèi)控性的，而地方立法主要是外控性的。這些根本差異導(dǎo)致民間規(guī)范與地方立法之間會產(chǎn)生諸多沖突，最為典型的沖突有程序正義與實質(zhì)正義的沖突、法治秩序與禮治秩序的沖突、法律效果與社會效果的沖突。為了消解這些沖突，可以選擇的協(xié)調(diào)路徑有法律文化整合、法律秩序融合、功能邊界劃定、雙重權(quán)威明確和成本收益比較等方式。

主要觀點：民間規(guī)范與地方立法的沖突主要表現(xiàn)為實體正義與程序正義的沖突、禮治秩序與法治秩序的沖突、社會效果與法律效果的沖突、順從民意與服從立法的沖突。民間規(guī)范與地方立法之所以會產(chǎn)生沖突，主要是因為民間規(guī)范在特質(zhì)上與地方立法存在差異。這些差異主要有：在歷史起源上，民間規(guī)范更具有社會性，而地方立法更具有國家性；在適用范圍上，民間規(guī)范更具有特定性,而地方立法更具有普遍性；在強(qiáng)制措施上；民間規(guī)范更具有內(nèi)在性；而地方立法更具有外在性。明確了民間規(guī)范與地方立法沖突的主要表現(xiàn)和產(chǎn)生的根源，可以從法律文化整合、法律秩序融合、功能邊界劃定、雙重權(quán)威明確、成本收益比較等方面尋找民間規(guī)范與地方立法沖突消解和協(xié)調(diào)的路徑。

學(xué)術(shù)價值：論文能夠為協(xié)調(diào)民間規(guī)范與地方立法的沖突，充分發(fā)揮二者在地方治理及法治實踐中的正面功能提供理論指導(dǎo)，從而在一定意義上推動地方治理的現(xiàn)代化，在良法善治的框架下推進(jìn)地方法治建設(shè)。

社會影響：論文為解決民間規(guī)范與地方立法的沖突問題創(chuàng)設(shè)了基本的理論框架，能夠有效指導(dǎo)地方立法實踐，具有一定的社會影響。論文發(fā)表后，已被下載130余次。

4.《村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用——從法律行政法規(guī)部門規(guī)章等中央規(guī)范性文件角度的考察》，載《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第9期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：我國的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等中央規(guī)范性文件對村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行了具體的規(guī)范，體現(xiàn)出村規(guī)民約在農(nóng)村基層組織、鄉(xiāng)村社會管理、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)建設(shè)、鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)、鄉(xiāng)村社會治安等方面具有一定的作用，反映了法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等對鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約在鄉(xiāng)村社會治理中的一定重視。法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等有關(guān)鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約的規(guī)定，內(nèi)容比較原則。從鄉(xiāng)村實際情況出發(fā)、尊重村民自治進(jìn)行規(guī)范方面，法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等需要進(jìn)一步的加強(qiáng)。

主要觀點：法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等中央規(guī)范性文件就村規(guī)民約在農(nóng)村基層組織、鄉(xiāng)村社會管理、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)建設(shè)、鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)、鄉(xiāng)村社會治安等方面進(jìn)行了規(guī)定，這表明了法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等對鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約在鄉(xiāng)村社會治理中的一定重視。法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等有關(guān)鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約的規(guī)定，內(nèi)容比較原則。同時，行政命令性、工具性色彩較為明顯，從鄉(xiāng)村實際情況出發(fā)、尊重村民自治進(jìn)行規(guī)范方面，法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等需要進(jìn)一步加強(qiáng)。在涉及鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約的中央規(guī)范性文件中，法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性法律文件的數(shù)量不多，許多為部門規(guī)章等層級較低的規(guī)范性法律文件。我們應(yīng)當(dāng)在法律、行政法規(guī)等層級較高的規(guī)范性法律文件中進(jìn)一步增加對村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)范，更加提升村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用。

學(xué)術(shù)價值：論文通過實證數(shù)據(jù)反映出我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等中央層面規(guī)范性文件涉及村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)范的狀況，并對法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等關(guān)于村規(guī)民約、鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)范的文本梳理，為初步理解村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用，以及進(jìn)一步研究奠定理論基礎(chǔ)。

社會影響：論文依據(jù)對含有“村規(guī)民約”“鄉(xiāng)規(guī)民約”的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章進(jìn)行梳理、總結(jié)而成，為立法機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性法律文件過程中提升對村規(guī)民約的尊重程度和增加對村規(guī)民約的規(guī)范提供學(xué)術(shù)理念上的指導(dǎo)，具有良好的社會影響。論文發(fā)表后，已被下載340次。

5.《立法賦權(quán)、決策控制與地方治理的法治轉(zhuǎn)型》，載《法學(xué)》2017年第6期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)的改革目的在于以立法過程控制以“紅頭文件”為主要形式的地方?jīng)Q策恣意。立法權(quán)限劃分是實現(xiàn)這一目的的基礎(chǔ)制度。只有明確界定地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件的權(quán)限，才能厘清地方?jīng)Q策的形式、范圍和限度。傳統(tǒng)的“職權(quán)劃分”標(biāo)準(zhǔn)存在明顯不足。立足于立法是為公民設(shè)定義務(wù)的本質(zhì)理解，回歸“義務(wù)法定”的法治常識，以民主程度和范圍為基本標(biāo)準(zhǔn)，明確地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章與行政規(guī)范性文件在地方?jīng)Q策體系中的權(quán)限劃分，進(jìn)而在制度層面上塑造地方?jīng)Q策的民主過程，探索以地方民主過程為基本、中央程序控制為主線的央地分權(quán)新格局，從而助力地方治理的法治轉(zhuǎn)型。

主要觀點：地方立法作為地方?jīng)Q策的民主過程、民主機(jī)制與民主結(jié)果的耦合體，承載著控制地方?jīng)Q策恣意、促進(jìn)地方治理法治轉(zhuǎn)型的重大使命。當(dāng)下，我們應(yīng)當(dāng)首先在觀念上重新認(rèn)識地方立法對于地方治理的結(jié)構(gòu)性影響，領(lǐng)會賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)這一改革的問題指向與深遠(yuǎn)立意。在此基礎(chǔ)上，方可理解地方立法權(quán)限劃分為何構(gòu)成地方立法的基礎(chǔ)制度。它不僅涉及到《立法法》相關(guān)條款在實踐適用中的歧義問題，同時也涉及到地方?jīng)Q策權(quán)限的法治構(gòu)造。簡而言之，如果不能明確地厘清地方立法的權(quán)限，就無法將地方?jīng)Q策納入立法控制，就可能使賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)這一重大改革的目的落空。當(dāng)然，地方立法權(quán)限劃分作為基礎(chǔ)制度，只是實現(xiàn)地方治理法治化的第一步。如何以實質(zhì)性的立法過程承載地方層面的民主審議功能，如何保持權(quán)威有效的常態(tài)化立法監(jiān)督，仍然構(gòu)成立法法和地方治理的重大課題。

學(xué)術(shù)價值：論文將實踐中普遍存在的一些疑問，如設(shè)區(qū)的市立法事項能否超越《立法法》第72條規(guī)定的三個事項、設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章究竟如何區(qū)分等，轉(zhuǎn)換為關(guān)于地方?jīng)Q策權(quán)限、范圍和形式的制度問題，認(rèn)為《立法法》的相關(guān)改革及其背后的法理就可為此提供一個基于地方治理法治化的全新視角，并圍繞此，闡明地方立法賦權(quán)的改革目的及其基礎(chǔ)制度，分析實踐中實現(xiàn)這一目的所面臨的阻礙，據(jù)此提出制度上的應(yīng)對之策。

社會影響：論文從地方立法實踐發(fā)現(xiàn)問題，并緊扣《立法法》制度設(shè)計提出分析和解決這些問題的現(xiàn)實路徑，能夠為解決設(shè)區(qū)的市立法實踐問題提出有益參考，產(chǎn)生了良好的社會影響。論文發(fā)表后，被引4次，并被下載577次。

6.《論設(shè)區(qū)的市立法權(quán)收與放的統(tǒng)一》，載《法學(xué)》2017年第7期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)有“等”內(nèi)和“等”外之爭。賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)在于適應(yīng)地方的需要，充分發(fā)揮地方立法地方性、執(zhí)行性和實驗性等優(yōu)勢，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和落實“以人為本”的法治思想；限制設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)在于保障公眾權(quán)利、防止立法權(quán)“權(quán)力尋租”、確保法制統(tǒng)一，賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)不能使設(shè)區(qū)的市通過立法權(quán)減損權(quán)利或增加義務(wù)限制設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)不能剝奪較大的市已有的立法權(quán)，不能大幅度縮減“放”的范圍設(shè)區(qū)的市立法權(quán)的“收”與“放”的統(tǒng)一需要“等”外立法權(quán)。

主要觀點：賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)在于適應(yīng)地方的需要，充分發(fā)揮地方立法地方性、執(zhí)行性和實驗性等優(yōu)勢，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和落實“以人為本”的法治思想。對設(shè)區(qū)的市的地方立法權(quán)進(jìn)行限制在于避免立法權(quán)“權(quán)力尋租”、確保法制統(tǒng)一、防止公眾權(quán)利受到侵害。要實現(xiàn)《立法法》修改的目的，應(yīng)該保障設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)的限權(quán)和放權(quán)的統(tǒng)一。要實現(xiàn)限權(quán)和放權(quán)的統(tǒng)一，必須賦予設(shè)區(qū)的市的“等”外立法權(quán)。按照設(shè)區(qū)的市“等”外可以立法的要求，我們認(rèn)為：除了不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)事項外，設(shè)區(qū)的市的人大和政府都可以在“等”外立法。但為了執(zhí)行上位法，設(shè)區(qū)的市可以在執(zhí)行性立法中就上述禁止規(guī)定做出具體規(guī)定。

學(xué)術(shù)價值：論文針對2015年新修改《立法法》就設(shè)區(qū)的市立法權(quán)形成的“收” 與“放”的對立，展開了系統(tǒng)的分析，并通過系統(tǒng)理論論證提出“消解‘收’與‘放’的對立，實現(xiàn)設(shè)區(qū)的市立法權(quán)收與放的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)通過確認(rèn)設(shè)區(qū)的市的等外立法權(quán)來實現(xiàn)”之觀點，具有較大的學(xué)術(shù)價值。

社會影響：論文直面《立法法》修改引發(fā)的設(shè)區(qū)的市立法權(quán)有“等”內(nèi)和“等”外之爭的問題，提出了具有創(chuàng)新性的觀點，形成了解決設(shè)區(qū)的市立法權(quán)“等”內(nèi)和“等”外之爭的可行路徑，在實踐中產(chǎn)生良好的社會影響。論文發(fā)表后，被引1次，并被下載207次。

7.《論立法權(quán)擴(kuò)容背景下地方立法的節(jié)制》，載《法學(xué)論壇》2018年第1期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：普遍賦予設(shè)區(qū)的市以地方立法權(quán)雖然有利于地方法治的建設(shè)，但現(xiàn)實中也出現(xiàn)了立法重數(shù)量、輕質(zhì)量，立法不斷升格，立法盲目攀比等現(xiàn)象，影響了地方立法的健康發(fā)展。為此，設(shè)區(qū)的市立法必須節(jié)制，堅持少而精原則，這是由上位法已基本完善、設(shè)區(qū)的市立法能力尚待提高、立法自身具有局限性、避免浪費有限的立法資源、保證法治權(quán)威性等因素決定的。

主要觀點：設(shè)區(qū)的市自身必須采取措施，立法前要進(jìn)行充分論證評估，選準(zhǔn)立法主題，以立法必要為原則，同時，對所確定的立法項目要努力在質(zhì)量上下功夫；要改革與完善現(xiàn)有的立法批準(zhǔn)程序，同時要以質(zhì)量作為對地方立法工作評判考核的標(biāo)準(zhǔn)，將設(shè)區(qū)的市地方立法引導(dǎo)到立法節(jié)制的健康軌道。

學(xué)術(shù)價值：論文在《立法法》實施兩年多時間后，對設(shè)區(qū)的市地方立法的現(xiàn)狀進(jìn)行實證考察，發(fā)現(xiàn)其中存在立法數(shù)量驟增，立法活動攀比，許多立法缺乏必要性與可行性，立法質(zhì)量不高等問題，據(jù)此提出設(shè)區(qū)的市立法節(jié)制的問題已經(jīng)刻不容緩，也是引導(dǎo)地方立法良性發(fā)展的迫切需要，具有理論創(chuàng)新意義。

社會影響：論文洞察到設(shè)區(qū)的市立法權(quán)“擴(kuò)容”后所引發(fā)的問題，提出了系列建議對如何實現(xiàn)地方立法的節(jié)制以提高地方立法質(zhì)量形成了具有現(xiàn)實意義的指導(dǎo)作用，具有良好的社會影響。論文發(fā)表后，已被下載347次。

8.《重要立法事項第三方評估機(jī)制研究》，載《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第6期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：為解決由于部門利益之爭而導(dǎo)致的立法久拖不決現(xiàn)象，有必要對重要立法事項引入第三方評估制度。第三方評估的主體應(yīng)當(dāng)由具有專業(yè)性、中立性、公信力的機(jī)構(gòu)擔(dān)任，可以建立第三方評估機(jī)構(gòu)信息庫。當(dāng)出現(xiàn)重要立法事項且因部門利益而產(chǎn)生爭議時，立法決策機(jī)關(guān)或爭議雙方可委托第三方評估機(jī)構(gòu)對之進(jìn)行評估。第三方評估機(jī)構(gòu)按照一定的評估程序，在與各方協(xié)商的基礎(chǔ)上作出公正的評估報告。評估報告應(yīng)轉(zhuǎn)化為立法決策機(jī)關(guān)的決定，作為立法決策的重要依據(jù)。

主要觀點：立法前第三方評估機(jī)制的建立，對于協(xié)調(diào)重要立法事項中的部門利益、解決部門之間的較大爭議、防止立法的久拖不決現(xiàn)象，將產(chǎn)生積極作用。目前，關(guān)于重要立法事項第三方評估機(jī)制的建立問題，尚處于國家政策層面和理論研究層面，尚未上升到法律層面，缺乏具體的、可操作性的規(guī)則和規(guī)范，缺乏實施的強(qiáng)制性。為此，迫切需要國家出臺相應(yīng)的實施規(guī)則。當(dāng)下，可采取由國務(wù)院制定行政法規(guī)的形式，對“重要立法事項”“較大爭議”等關(guān)鍵術(shù)語的含義作出明確解釋，對評估主體、評估程序、評估的委托、評估結(jié)論的運用、有關(guān)主體的法律責(zé)任以及相關(guān)配套制度等事項作出更為詳細(xì)的規(guī)定，以促進(jìn)第三方評估機(jī)制的全面建立，并推進(jìn)和規(guī)范第三方評估的實踐。

學(xué)術(shù)價值：目前，對立法評估問題的研究，多見于立法后評估，而對重要立法事項第三方評估的研究成果則很少，對評估機(jī)制構(gòu)建的研究成果則更少，而且都是介紹性短文，研究缺乏系統(tǒng)性，研究的廣度和深度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。論文系統(tǒng)論述重要立法事項第三方評估機(jī)制問題，從從理論上解決了關(guān)于立法評估機(jī)制構(gòu)建研究的迫切需要。

社會影響：論文以為重要立法事項第三方評估機(jī)制構(gòu)建提出系統(tǒng)對策，回應(yīng)了《中共中央關(guān)于全面回應(yīng)了推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出的“對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機(jī)關(guān)引入第三方評估，充分聽取各方意見，協(xié)調(diào)解決，不能久拖不決”的要求，具有重要的現(xiàn)實意義，產(chǎn)生了良好的社會影響。論文發(fā)表后，被引1次，并被下載134次。

9.《事實與規(guī)范之間：司法與地方立法關(guān)系考察及改良》，載《江西社會科學(xué)》2017年第4期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：新《立法法》的頒布實施，標(biāo)志著我國地方立法的一次重大變革。地方立法主體的擴(kuò)容及范圍的厘定不僅已經(jīng)開始塑造新的立法生態(tài)，也將重新定義司法與地方立法之間的互動關(guān)系。從規(guī)范形態(tài)考察，目前我國《憲法》《立法法》及相關(guān)訴訟法已就司法與地方立法之間的互動架構(gòu)作了鋪設(shè)，但實踐中二者的互動情況因類型不同而表現(xiàn)出較大差異。在社會治理體系創(chuàng)新與司法改革的多重背景下，有必要通過完善地方立法對司法的主導(dǎo)機(jī)制、健全司法對地方立法的確認(rèn)機(jī)制、將司法適用情況納入地方立法后評估體系等措施,豐富并調(diào)整二者的關(guān)系，推動司法與地方立法的良性互動。

主要觀點：其一，從規(guī)范的角度看，地方立法與司法之間互動具有類似于“雙軌制”的經(jīng)典架構(gòu)，即既可以通過司法的“協(xié)助式互動”直接提供正面智識支撐，亦可從反面采取“制衡式互動”間接監(jiān)督地方立法的質(zhì)量。從規(guī)范論的角度而言，當(dāng)前司法與地方立法互動的渠道基本是暢通的，預(yù)設(shè)的效果亦尚屬理想。但在實踐中二者之互動是否確如預(yù)設(shè)一般沿著“規(guī)范”形式演繹，則值得進(jìn)一步探究和考證。其二，司法與地方立法乃之關(guān)系互動其實是我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一宏觀戰(zhàn)略下的最新延伸。作為社會治理的一個重要參與主體，雖然司法機(jī)關(guān)的作用場域主要體現(xiàn)在司法裁判上，但有可能也應(yīng)該對地方立法予以外部的審視。司法與地方立法要實現(xiàn)良性互動，還需要相應(yīng)的配套機(jī)制予以保障。

學(xué)術(shù)價值：基于我國司法與地方立法關(guān)系的特殊設(shè)定，再加上當(dāng)前我國社會治理體系創(chuàng)新和司法體制改革的實踐，在新《立法法》實施、司法體制改革及社會治理體系建設(shè)均趨于深入的多重時代背景下，論文重新聚焦于地方立法與法之間的互動關(guān)系具有新的理論價值。

社會影響：對司法與地方立法之間的互動關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，使得地方立法機(jī)關(guān)開始重視司法對地方立法的反饋、確認(rèn)作用。論文發(fā)表后，被人大復(fù)印資料（法理學(xué)、法史學(xué)）2017年第9期全文轉(zhuǎn)載，并被下載134次。

10.《論民間規(guī)范與地方立法的良性互動》，載《南京社會科學(xué)》2018年第7期。（CSSCI）

基本內(nèi)容：在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化語境下，基于民間規(guī)范對社會關(guān)系調(diào)整所具有的獨特優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在社會治理領(lǐng)域的作用。這必須以處理好民間規(guī)范與國家立法之間的關(guān)系為前提。具體到地方社會治理層面，即是要實現(xiàn)民間規(guī)范與地方立法的良性互動。對此，應(yīng)當(dāng)厘清民間規(guī)范與地方立法良性互動的邏輯起點，正視民間規(guī)范與地方立法良性互動的困境，探尋民間規(guī)范與地方立法良性互動的路徑。

主要觀點：民間規(guī)范與地方立法的良性互動既是對法治中國“三位一體”建設(shè)的必要回應(yīng)，也是民間規(guī)范與地方立法發(fā)展的內(nèi)生需求，并具備現(xiàn)實可能性。然而，民間規(guī)范與地方立法的良性互動仍面臨“國家法中心主義”觀念的阻礙，并受制于兩者沖突的存在及交互的缺失。因此，實現(xiàn)民間規(guī)范與地方立法的良性互動，需要在引入“規(guī)范多元化”理念的基礎(chǔ)上，對民間規(guī)范與地方立法的沖突予以調(diào)適，并通過促進(jìn)民間規(guī)范與地方立法的交融。

學(xué)術(shù)價值：理論上“民間法—國家法”的研究框架盡管明晰了解決問題的思考進(jìn)路，但已有探討卻主要指向民間規(guī)范與國家司法、中央立法等的關(guān)系分析，缺乏對于民間規(guī)范與地方立法兩者關(guān)系的足夠關(guān)注。在此背景下，論文立足于地方社會治理視角聚焦民間規(guī)范與地方立法的關(guān)系范疇并就兩者的良性互動問題展開探討，具有一定學(xué)術(shù)價值。

社會影響：論文以期為解決民間規(guī)范與地方立法良性互動的實踐之難提供理論支撐，具有現(xiàn)實意義，產(chǎn)生了良好的社會影響。論文獲廣東省法學(xué)會地方立法學(xué)研究會2016年年會論文評選一等獎、魯粵地方立法學(xué)研究會2017年年會優(yōu)秀論文一等獎。

11.《從獨白的價值到共識的價值——民間規(guī)范價值建構(gòu)的基礎(chǔ)與緯度》，載《民間法》2017年下卷（第二十卷）。（CSSCI）

基本內(nèi)容：價值構(gòu)建是當(dāng)代社會治理面臨的急切任務(wù)，但是目前的價值研究呈現(xiàn)出“獨白式”的特點，忽視價值體驗，其理性人的假設(shè)造成了對真實的人的消解，進(jìn)而導(dǎo)致價值體驗虛無而價值失序。現(xiàn)代社會治理的價值構(gòu)建必須從獨白的價值論轉(zhuǎn)向共識的價值論，才能真正構(gòu)建深入人心的共識的價值體系。論文認(rèn)為，民間規(guī)范具有實踐性、歷史性、程序性的根本性質(zhì)，是共識的價值構(gòu)建中的重要載體和核心力量。具體來說，在秩序、自由、正義的構(gòu)建中民間規(guī)范發(fā)揮著不可替代的作用。

主要觀點：其一，民間規(guī)范不再把法的價值視為絕對的孤立的存在物，而將法的價值的探索深入日常生活中。法的價值構(gòu)建就不在是一個認(rèn)識問題，而是一個實踐問題，民間規(guī)范在運作過程中讓參與者體驗價值，通過反復(fù)踐行并進(jìn)行反思重構(gòu)進(jìn)而真正實現(xiàn)其動態(tài)的、過程性的價值共識構(gòu)建。其二，民間規(guī)范具有實踐性、歷史性、程序性，法治價值構(gòu)建中的重要載體。具體來說，在秩序、自由、正義的構(gòu)建中民間規(guī)范發(fā)揮著不可替代的作用。

學(xué)術(shù)價值：民間規(guī)范是不同主體通過交流協(xié)商而形成共同規(guī)則，在這種規(guī)則的達(dá)成、執(zhí)行、反思等實踐讓個人對價值的同化和內(nèi)化，將抽象的人還原成真實的人，將價值認(rèn)知深入到價值體驗中，社會價值共識才能為法治提供穩(wěn)固的和權(quán)威的價值基礎(chǔ)。論文通過對民間規(guī)范價值構(gòu)建的基礎(chǔ)與維度進(jìn)行了分析，為民間規(guī)范在法治價值構(gòu)建發(fā)揮作用奠定了理論基礎(chǔ)。

社會影響：論文對于民間規(guī)范價值建構(gòu)的論述，有效回應(yīng)了當(dāng)前“法治國家、法治社會、法治政府一體建設(shè)”“樹立法治信仰”等法治話語變遷所凸顯的法治價值構(gòu)建緊迫性，具有現(xiàn)實意義。

三、下一步研究計劃

抓緊開展課題下一步的研究工作，爭取在規(guī)定時間內(nèi)高質(zhì)量完成研究任務(wù)。具體工作方案為：

1.子課題組結(jié)合各自研究的進(jìn)度，繼續(xù)推出階段性成果，包括撰寫研究報告6—8篇，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文8篇以上；

2.邀請理論界和實務(wù)部門的專家學(xué)者召開1-2次研討會或座談會，課題組匯報中期研究成果，聽取專家學(xué)者的意見與建議，并對中期研究成果修改、完善；

3.各子課題研究結(jié)束后，由首席專家組織課題組成員匯集各階段性研究成果，在廣泛討論和認(rèn)真總結(jié)的基礎(chǔ)上，撰寫課題研究總報告；

4.組織召開學(xué)術(shù)討論會，邀請相關(guān)部門、高校、科研機(jī)構(gòu)等單位的專家學(xué)者對前期相關(guān)研究成果進(jìn)行研討，征集相關(guān)意見與建議，課題組在此基礎(chǔ)上對相關(guān)的研究成果進(jìn)行修改與完善，形成最終研究成果；

5.課題組首席專家負(fù)責(zé)匯總所有研究成果，提交評審與結(jié)項。

（課題組供稿）