一、 研究進(jìn)展情況

1、研究計(jì)劃執(zhí)行及進(jìn)展情況

本課題自2015年11月立項(xiàng)后，課題組從以下幾個(gè)方面開(kāi)始工作：

（1）資料收集：課題組成員先后赴廣東省檔案館、山東省檔案館、北京市檔案館、南京市檔案館、徐州市檔案館等單位查閱、抄錄、復(fù)印國(guó)民政府在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯檔案，獲取部分歷史資料。

課題組成員到北京國(guó)家圖書(shū)館、山東省圖書(shū)館、廣東省圖書(shū)館查閱1945-1948年報(bào)刊，收集審判日本戰(zhàn)犯的相關(guān)報(bào)道。

2016年5月，課題組赴日本東京國(guó)立公文書(shū)館，復(fù)制日方館藏的中國(guó)審判歷史檔案，共計(jì)十個(gè)法庭，368個(gè)卷宗，約12000余頁(yè)檔案資料。

課題組委托有關(guān)人員在臺(tái)北“國(guó)史館”復(fù)制國(guó)民政府外交部、戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)、司法行政部有關(guān)審判日本戰(zhàn)犯檔案�；�本掌握了國(guó)民政府審判日本戰(zhàn)犯過(guò)程中的政策、法規(guī)、審判進(jìn)程等方面的情況。

課題組委托有關(guān)人員在臺(tái)灣發(fā)展委員會(huì)檔案館復(fù)制國(guó)民政府國(guó)防部史政局檔案，主要是各軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯的個(gè)人案卷。掌握了部分日本戰(zhàn)犯審判的詳細(xì)資料。

（2）2017年5月，課題組成員與江蘇電視臺(tái)合作，到美國(guó)馬里蘭國(guó)家檔案館、紐約聯(lián)合國(guó)總部檔案館、斯坦福大學(xué)胡佛研究中心檔案館查閱、復(fù)制聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)檔案，東京審判檔案和國(guó)民政府審判日本戰(zhàn)犯部分判決書(shū)。拷貝了部分審判日本戰(zhàn)犯、接受日軍投降和抗戰(zhàn)的歷史記錄片。

大量歷史檔案資料的收集，為課題研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）自2016年9月到2017年7月，嚴(yán)海建赴美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校作訪問(wèn)學(xué)者，并搜集有關(guān)歷史檔案資料。

（4）2017年4月，與上海出版集團(tuán)上海書(shū)店出版社簽訂合作協(xié)議，出版本課題的全部成果。出版社申請(qǐng)了國(guó)家重大項(xiàng)目出版基金，獲得批準(zhǔn)。出版項(xiàng)目名稱：抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判（1946—1948）（第一期），項(xiàng)目編號(hào)：2017k-066，協(xié)議號(hào)：20170026，協(xié)議簽訂最終時(shí)間2017年4月6日。項(xiàng)目包括一本論文集、一本專著、以及資料匯編。論文集題目為《戰(zhàn)后中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)日本戰(zhàn)犯審判研究》。預(yù)計(jì)出版時(shí)間：2017年11月。出版進(jìn)度計(jì)劃：2017年6月15日交稿，2017年7月20日發(fā)稿（排版定樣）。

2、成果宣傳推介：

經(jīng)國(guó)家新聞出版廣電總局重大題材領(lǐng)導(dǎo)小組2016年批準(zhǔn)立項(xiàng)，江蘇省廣播電視總臺(tái)出品的五集電視紀(jì)錄片《正義之劍——戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)日戰(zhàn)犯審判檔案揭秘》正由總臺(tái)紀(jì)錄片創(chuàng)作中心執(zhí)行拍攝制作，將于2017年8月15日前后在中央電視臺(tái)播出。

在此之前，上海東方電視臺(tái)與交通大學(xué)東京審判研究中心合作，推出了歷史紀(jì)錄片《東京審判》。江蘇臺(tái)的紀(jì)錄片是在此基礎(chǔ)上，再現(xiàn)抗戰(zhàn)勝利后遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在亞洲各國(guó)審判日本乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯的49個(gè)法庭中，中國(guó)國(guó)民政府設(shè)立的法庭就有10處，包括南京、徐州、漢口、沈陽(yáng)、北平、太原、濟(jì)南、廣州、上海、臺(tái)北。新中國(guó)成立后，又在沈陽(yáng)、太原設(shè)立法庭審判日本戰(zhàn)犯。以上十二個(gè)中國(guó)法庭，對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)暴行以及負(fù)有直接責(zé)任的2300余名戰(zhàn)犯，進(jìn)行的“中國(guó)戰(zhàn)后對(duì)日戰(zhàn)犯審判”。

江蘇電視臺(tái)攝制組與本課題組進(jìn)行了密切合作，通過(guò)珍貴歷史檔案、文獻(xiàn)、證人證詞和歷史影像，充分揭露侵華日軍在中國(guó)犯下的種種罪惡，全景式地展現(xiàn)“中國(guó)戰(zhàn)后對(duì)日審判”的真實(shí)歷史。作為一部以反映抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)對(duì)侵華日軍進(jìn)行審判為主題的電視紀(jì)錄片，在國(guó)內(nèi)尚屬首次。

二、 研究成果情況

1、劉統(tǒng)撰寫(xiě)的專著《國(guó)民政府審判日本戰(zhàn)犯研究》。是全面敘述國(guó)民政府十個(gè)軍事法庭審判2300名日本戰(zhàn)犯的全過(guò)程。全書(shū)提綱分為以下幾部分：

第一部：國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯審判的醞釀和準(zhǔn)備

第二部：十個(gè)軍事法庭的審判過(guò)程

第三部：涉外案件審判

第四部：重要戰(zhàn)犯審判

第五部：審判中處理的若干問(wèn)題（改判、證據(jù)問(wèn)題與無(wú)罪釋放、引渡、與東京審判的配合、戰(zhàn)犯遣返與釋放）

第六部：審判的總結(jié)和歷史教訓(xùn)

現(xiàn)已完成初稿的章節(jié)：

第一部：國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯審判的醞釀和準(zhǔn)備

第1章：聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行審查委員會(huì)倫敦總會(huì)（9000字）

第2章：日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行調(diào)查：第一階段（26000字）

第3章:審判法規(guī)的制訂與審判籌備（19000字）

第4章：日本戰(zhàn)犯的確認(rèn)與逮捕（17000字）

第5章：日軍罪行調(diào)查：第二階段（26000字）

第二部：十個(gè)軍事法庭審判過(guò)程

第2章：濟(jì)南軍事法庭審判

第1節(jié)：清井真光與濟(jì)南新華院戰(zhàn)俘營(yíng)案（18000字）

第2節(jié)：濟(jì)南憲兵福田永案（8000字）

第3節(jié)：神保信彥無(wú)罪釋放案（7000字）

第三部：涉外案件審判

第1章：上海外國(guó)僑民集中營(yíng)虐待平民案（22000字）

第2章：李安東間諜案（42000字）

第3章：貝安加譚間諜案（17000字）

第四部：重要戰(zhàn)犯審判

第1章：岡村寧次無(wú)罪判決（23000字）

以上章節(jié)，完全是依靠歷史檔案資料完成的，除第一部分參考部分學(xué)者的研究成果，其余部分都是原創(chuàng)性的研究，在國(guó)內(nèi)是填補(bǔ)空白的成果。濟(jì)南法庭因?yàn)闄n案卷宗較完整，可以展示個(gè)案審判的全過(guò)程，從對(duì)戰(zhàn)犯的庭審記錄、證人出庭作證、罪行的調(diào)查和取證，終審的法庭辯論，以及起訴書(shū)和判決書(shū)、上報(bào)和復(fù)審批復(fù)等完整的法律文書(shū)，體現(xiàn)當(dāng)年審判日本戰(zhàn)犯的審訊水平，也詳細(xì)揭示了日軍各種罪行。李安東間諜案是1051年新中國(guó)鎮(zhèn)壓反革命的重大國(guó)際案件，作者從民國(guó)檔案中發(fā)現(xiàn)他在1947年曾被北平軍事法庭逮捕審訊，將兩案合并研究，使這個(gè)重大事件第一次完整展現(xiàn)。岡村寧次無(wú)罪判決，過(guò)去偏重政治解析。此次從新發(fā)現(xiàn)的檔案中找到1945年日軍投降后，岡村與國(guó)民政府軍方的密切聯(lián)絡(luò)，為阻止共產(chǎn)黨和八路軍受降，阻止蘇軍接管察哈爾地區(qū)，日軍為國(guó)民政府軍隊(duì)提供了很多幫助。這也是后來(lái)國(guó)民黨高層決定對(duì)岡村寧次做無(wú)罪判決的原因。這些研究完成后，我們對(duì)中國(guó)戰(zhàn)后審判的情況將第一次獲得完整的了解，對(duì)日軍侵華罪行有更深刻、具體的認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)前日本右翼否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，否定戰(zhàn)后審判的倒行逆施，是一個(gè)有力的回?fù)簟?/p>

2、劉統(tǒng)主編：《戰(zhàn)后中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)日本戰(zhàn)犯審判研究》。論文集，匯集國(guó)內(nèi)學(xué)者和東京審判研究中心青年研究人員自2012年到2017年對(duì)本課題的研究成果，全書(shū)約30萬(wàn)字。該書(shū)已和上海書(shū)店出版社簽約，并獲得國(guó)家出版基金贊助，將于2017年底出版。

劉統(tǒng)：中國(guó)國(guó)民政府審判日本戰(zhàn)犯概述（首次發(fā)表）

左雙文：國(guó)民政府與懲處日本戰(zhàn)犯幾個(gè)問(wèn)題的再考察

劉萍：聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)的設(shè)立與運(yùn)行——以臺(tái)北“國(guó)史館”檔案為中心的探討

張連紅：戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府對(duì)日軍罪行的調(diào)查—以“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)”為中心

劉萍：國(guó)民政府之日軍罪證調(diào)查問(wèn)題再考察

嚴(yán)海建：國(guó)民政府與乙丙級(jí)戰(zhàn)犯審判

嚴(yán)海建：被遺忘的審判？——戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)日審判研究的回顧與探討

嚴(yán)海建：國(guó)民政府對(duì)南京大屠殺案審判的社會(huì)影響論析

嚴(yán)海建：法理與罪責(zé)：國(guó)民政府對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫?qū)徟械脑僬J(rèn)識(shí)

嚴(yán)海建：谷壽夫戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的再檢證

劉萍：戰(zhàn)后美軍在華處置戰(zhàn)犯問(wèn)題初探

徐家駿：提籃橋監(jiān)獄對(duì)日本戰(zhàn)犯的關(guān)押、審判與執(zhí)行

(德)高安雅：國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判：以第二綏靖區(qū)司令部軍事法庭為例（首次發(fā)表）

熊昆旗：徐州審判略論（首次發(fā)表）

龔志偉：東京審判日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的辯護(hù)策略舉隅——以對(duì)檢方證人的質(zhì)證為中心（首次發(fā)表）

趙玉蕙：東京審判的翻譯研究（首次發(fā)表）

《論文集》內(nèi)容簡(jiǎn)介與學(xué)術(shù)價(jià)值：

華南師范大學(xué)左雙文教授的《國(guó)民政府與懲處日本戰(zhàn)犯幾個(gè)問(wèn)題的再考察》全面考察了國(guó)民政府在對(duì)日本戰(zhàn)犯的處理問(wèn)題上的一系列決策過(guò)程。他認(rèn)為國(guó)民政府各有關(guān)部門(mén)甚為重視，在戰(zhàn)時(shí)即成立了專門(mén)的調(diào)查機(jī)構(gòu)，戰(zhàn)后亦投入了一定人力物力進(jìn)行審判。但因蔣介石“以德報(bào)怨”的對(duì)日方針，對(duì)戰(zhàn)犯的處理面與處罰度均作了嚴(yán)格控制，且對(duì)少數(shù)重要戰(zhàn)犯網(wǎng)開(kāi)一面，在離開(kāi)大陸前夕又將在押戰(zhàn)犯全部送回日本服刑，且在日臺(tái)締結(jié)和約后，使之全部開(kāi)釋�？傊�，戰(zhàn)后國(guó)民政府的戰(zhàn)犯審判既有伸張正義、懲處元兇的一面，又有虎頭蛇尾，甚至開(kāi)脫的一面。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所劉萍編審的《聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)的設(shè)立與運(yùn)行》依據(jù)臺(tái)北“國(guó)史館”檔案為，探討聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)的組織經(jīng)過(guò)和歷史作用。這個(gè)國(guó)際成立后，指導(dǎo)了對(duì)德日等戰(zhàn)爭(zhēng)罪行證據(jù)的搜集和調(diào)查，對(duì)各國(guó)提出的戰(zhàn)犯名單和案件進(jìn)行審核，并對(duì)罪行性質(zhì)、審判方式、法律程序等問(wèn)題進(jìn)行廣泛的探討，保證了紐倫堡審判和東京審判為代表的戰(zhàn)后審判的順利展開(kāi)，推進(jìn)了國(guó)際刑法的發(fā)展。

劉萍的另一篇《國(guó)民政府之日軍罪證調(diào)查問(wèn)題再考察》回顧了聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)與中國(guó)國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會(huì)之間的關(guān)系。中國(guó)最初對(duì)日軍罪證的調(diào)查，因調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查方法經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)查成果不佳。二戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際檢查局在中國(guó)檢察處和國(guó)民政府相關(guān)機(jī)構(gòu)配合下，赴中國(guó)調(diào)查取證，并確定了出席遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭作證的證人，為法庭對(duì)日本侵略中國(guó)的罪行和制造南京大屠殺等暴行的判決提供了重要證據(jù)。但因證據(jù)的缺乏和美國(guó)對(duì)戰(zhàn)犯的庇護(hù)，日軍在中國(guó)犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行卻沒(méi)有得到應(yīng)有的懲處，從這個(gè)意義上看，東京審判是不完整的。

南京師范大學(xué)張連紅教授的《戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府對(duì)日軍罪行的調(diào)查》以國(guó)民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會(huì)工作為中心，探討了中國(guó)對(duì)日審判之前進(jìn)行的罪行調(diào)查工作。他認(rèn)為：1944年2月國(guó)民政府行政院成立的“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)”，制定了一系列有關(guān)日軍罪行調(diào)查的工作規(guī)程和辦事細(xì)側(cè)，推動(dòng)了調(diào)查工作。委員會(huì)進(jìn)行了十分認(rèn)真艱辛的努力，也整理匯編了近3000件罪證材料上報(bào)聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)。但由于各級(jí)政府對(duì)調(diào)查敵人罪行認(rèn)識(shí)不足，調(diào)查委員會(huì)缺失權(quán)威以及戰(zhàn)爭(zhēng)條件等因素的制約，國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)日軍罪行的調(diào)查成效并不顯著。大規(guī)模的調(diào)查工作還是在審判戰(zhàn)犯的工作啟動(dòng)后才開(kāi)始的。

南京師范大學(xué)嚴(yán)海建副教授是貢獻(xiàn)論文最多的作者。他的《國(guó)民政府與日本乙丙級(jí)戰(zhàn)犯審判》也是一個(gè)概括性的綜述�？此婆c我的《概述》內(nèi)容差不多。我要說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)我們寫(xiě)這些論文的時(shí)候，事先并沒(méi)有互相協(xié)商，是各自寫(xiě)作的。雖然題目相似，但各人側(cè)重不同。我側(cè)重了對(duì)日本重要戰(zhàn)犯的審理，一些特殊和涉外案件的審理，以及岡村寧次是如何無(wú)罪釋放等方面的問(wèn)題。嚴(yán)的論文側(cè)重了對(duì)審判全局的分析研究，戰(zhàn)犯引渡和對(duì)審判工作的全面評(píng)價(jià)等問(wèn)題。

嚴(yán)海建認(rèn)為：國(guó)民政府審判日本戰(zhàn)犯，具有強(qiáng)烈的主體性色彩。中國(guó)近代受日本侵略數(shù)十年，為民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)完整長(zhǎng)期堅(jiān)持抗戰(zhàn)，付出了慘痛的代價(jià)，戰(zhàn)后對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的追究對(duì)于國(guó)家主權(quán)的宣示和戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的撫慰有重要意義。但最終審判的效果不盡如人意，未能發(fā)揮其應(yīng)有的政治影響。評(píng)價(jià)這些得失時(shí)，應(yīng)該考慮到國(guó)民政府當(dāng)年面臨的各種困難。

國(guó)民政府對(duì)日本乙丙級(jí)戰(zhàn)犯的審判恪守證據(jù)中心主義，使得整個(gè)審判均受制于證據(jù)的缺乏，因而處理的憲兵、特務(wù)遠(yuǎn)多于日軍中的戰(zhàn)犯。但另一方面則反映了國(guó)民政府自主設(shè)立的審判戰(zhàn)犯法庭在法理與法定程序上的公正性。 戰(zhàn)罪審查和戰(zhàn)犯引渡是確保審判的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和各國(guó)自主性平衡的關(guān)鍵因素，擬議中的引渡協(xié)定并未得到有效實(shí)施。中國(guó)法庭基本是對(duì)現(xiàn)地受降部隊(duì)中的日本戰(zhàn)犯的審判，而對(duì)于日軍長(zhǎng)達(dá)十余年侵華過(guò)程中發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪責(zé)任，未能得到切實(shí)的追究。

南京大屠殺研究是南京大學(xué)民國(guó)史研究中心多年來(lái)的重點(diǎn)研究方向。嚴(yán)海建的三篇論文，都是對(duì)南京審判，特別是對(duì)谷壽夫?qū)徟羞M(jìn)行了細(xì)化的分析研究。在《谷壽夫戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的再檢證》中。指出國(guó)民政府國(guó)防部軍事法庭在審理南京大屠殺案時(shí)，由于掌握的日方文獻(xiàn)有限，對(duì)于被告谷壽夫的申辯未能進(jìn)行有力的質(zhì)證。加上谷壽夫并未完全否認(rèn)日軍暴行，只是申辯第六師團(tuán)不存在暴行，在日本國(guó)內(nèi)引起部分同情，從而影響了日本國(guó)內(nèi)對(duì)南京審判公正性的認(rèn)識(shí)。通過(guò)比對(duì)日軍的軍方文件、日軍第六師團(tuán)的官兵日記及回憶等日方文獻(xiàn)，可以證明法庭對(duì)谷壽夫的判決并無(wú)不當(dāng)，其所做申訴基本是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的狡辯。

在《法理與罪責(zé)：國(guó)民政府對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫?qū)徟械脑僬J(rèn)識(shí)》中，嚴(yán)海建針對(duì)谷壽夫?qū)徟械墓�正性，在�?zhàn)后引起較多爭(zhēng)議，特別是在日本右翼認(rèn)為對(duì)谷壽夫的判決是“冤枉”的論點(diǎn)。詳細(xì)論證了法庭對(duì)于谷壽夫戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的認(rèn)定是，建立在對(duì)侵華日軍南京大屠殺暴行事實(shí)全面調(diào)查的基礎(chǔ)上的。限于當(dāng)時(shí)的條件，審判所需相關(guān)證據(jù)的調(diào)查工作雖存在一定的缺失，加之在戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的發(fā)生地審判，被告確實(shí)處于某種弱勢(shì)地位。但從整體來(lái)看，并不影響審判的公正性。

在《國(guó)民政府對(duì)南京大屠殺案審判的社會(huì)影響論析》中，嚴(yán)海建列舉了國(guó)民政府南京大屠殺案的審判過(guò)程中，在檢舉戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯、搜集證據(jù)、法庭審判以及判決執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)中都有社會(huì)的積極參與。通過(guò)媒體報(bào)道、公開(kāi)審判以及專題電影的公映等傳播方式，審判的社會(huì)影響范圍得以擴(kuò)大。審判使受害者的個(gè)體創(chuàng)傷記憶得以申訴，并在社會(huì)廣泛傳播，由此產(chǎn)生了早期關(guān)于侵華日軍南京暴行的集體記憶。對(duì)于后代牢記歷史教訓(xùn)，根絕日本軍國(guó)主義招魂，有著重要的借鑒意義。

在國(guó)民政府審判日本戰(zhàn)犯全面展開(kāi)之前，美軍在上海對(duì)一些日本戰(zhàn)犯率先進(jìn)行了審判。這些審判雖然對(duì)后來(lái)的中國(guó)審判具有一定的示范作用，但是損壞了中國(guó)的主權(quán)。劉萍的《戰(zhàn)后美軍在華處置戰(zhàn)犯問(wèn)題初探》論述了中美之間在審判戰(zhàn)犯問(wèn)題上的交涉和有關(guān)政策問(wèn)題，認(rèn)美軍自行在中國(guó)境內(nèi)處置戰(zhàn)犯，極大地侵害了中國(guó)主權(quán)，引發(fā)中美司法管轄權(quán)之爭(zhēng)。中美雙方就是否存在以及如何理解中美口頭諒解協(xié)議和盟國(guó)間引渡戰(zhàn)犯條約這兩項(xiàng)文件展開(kāi)交涉。美軍的行動(dòng)不僅突破了中美《關(guān)于處理在華美軍人員刑事案件換文》所規(guī)定的司法管轄權(quán)，甚至也超越了《中美新約》簽訂前有關(guān)領(lǐng)事裁判權(quán)的權(quán)限，但基于“中美軍事同盟”的壓力，國(guó)民政府最終妥協(xié)退讓。這一事件也折射出戰(zhàn)后中美關(guān)系及戰(zhàn)犯處置問(wèn)題的復(fù)雜性。

當(dāng)年美軍審判日本戰(zhàn)犯的法庭，設(shè)在上海提籃橋監(jiān)獄。徐家駿主編的《提籃橋監(jiān)獄對(duì)日本戰(zhàn)犯的關(guān)押、審判與執(zhí)行》詳細(xì)具體地記述了美軍審判、處決日本戰(zhàn)犯的情況，使我們對(duì)此次審判有了比較全面的了解。

2015年5月，上海交通大學(xué)東京審判研究中心舉辦了第一次青年史學(xué)論壇，國(guó)內(nèi)外的青年學(xué)者和研究人員對(duì)東京審判和中國(guó)審判提交了一批有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究論文。我們選擇了其中四篇。

德國(guó)海德堡大學(xué)歷史學(xué)博士高安雅（Anja Bihler）的《國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判—以第二綏靖區(qū)司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭為例》，對(duì)比了東京審判和紐倫堡審判在立法和審判程序等方面的異同，評(píng)價(jià)了戰(zhàn)后國(guó)際法在審判戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯、建立新型地區(qū)政治格局方面取得的成就。她指出：戰(zhàn)后審判研究的意義也不僅限于近代歷史，其對(duì)國(guó)際刑法理論的發(fā)展同樣有重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)的新興學(xué)科，國(guó)際刑法要逐漸鞏固對(duì)國(guó)際刑法發(fā)展不同階段歷史的了解，戰(zhàn)犯審判不僅給現(xiàn)代國(guó)際刑法和它核心的理念奠定了基石，各國(guó)審理戰(zhàn)犯的具體案件也是有效的法律先例。她研究了中國(guó)國(guó)民政府濟(jì)南軍事法庭的審判過(guò)程，指出日軍在侵華期間的罪行，仍有尚待解決的歷史遺留問(wèn)題，中國(guó)戰(zhàn)犯審判的記載是能夠證明戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的寶貴歷史資料。此外，關(guān)于國(guó)際刑法的發(fā)展，中國(guó)通常不被認(rèn)為是最有影響力的國(guó)家，然而對(duì)國(guó)民政府戰(zhàn)后審判的研究為我們提供一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)，能重新挖掘中國(guó)在國(guó)際刑法發(fā)展中所做的貢獻(xiàn)。

南京師范大學(xué)歷史學(xué)碩士熊昆旗的《徐州審判研究》是一篇很好的個(gè)案研究論文。徐州綏靖公署審判戰(zhàn)犯軍事法庭是戰(zhàn)后國(guó)民政府在國(guó)內(nèi)成立的10個(gè)對(duì)日審判的法庭之一，自1946年4月至1947年6月，法庭對(duì)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的25名戰(zhàn)犯嫌疑人進(jìn)行了審判。徐州審判貫徹了國(guó)民政府“寬大從速”的審判政策，對(duì)證據(jù)確鑿的戰(zhàn)犯判處不同程度的有期徒刑和死刑，對(duì)證據(jù)不足的戰(zhàn)犯嫌疑人無(wú)罪釋放，體現(xiàn)了法庭的公平正義、懲惡揚(yáng)善。徐州審判不論從軍事、政治意義上看，還是從民國(guó)司法進(jìn)步的角度看，都具有十分重要的意義。

上海交大東京審判中心龔志偉博士的《東京審判日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的辯護(hù)策略舉隅——以對(duì)檢方證人的質(zhì)證為中心》列舉了東京審判過(guò)程中，檢方列舉大量事實(shí)，證明日本對(duì)中國(guó)的侵略罪行。辯方為了反駁檢方指控，針對(duì)檢方提請(qǐng)的證人進(jìn)行了大量冗雜且瑣碎的質(zhì)證。在質(zhì)證中，辯方展現(xiàn)了幾種策略：把中國(guó)抗日、日本保護(hù)在華利益作為發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的借口；把侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的啟釁歸罪于中國(guó)；借驅(qū)逐歐美殖民主義之名為侵略中國(guó)的正義性辯護(hù)；為侵華政策尋找歷史纏結(jié)；糾纏于證詞和證據(jù)的細(xì)節(jié)，以達(dá)到推翻檢方證詞的作用。這些質(zhì)證企圖混淆辨明歷史的真相，推卸被告和日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，所以幾乎沒(méi)有被法庭所采納，但卻大大拖延了庭審進(jìn)程。從另一方面來(lái)看，辯方采取了這些狡猾的辯護(hù)策略，正說(shuō)明他們很難從正面撼動(dòng)檢方的指控和指證。

上海交大東京審判中心趙玉蕙博士的《東京審判的法庭翻譯及其程序正義問(wèn)題》看似是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，在東京審判過(guò)程中卻影響到很多方面。特別是中、日、英文間的互相轉(zhuǎn)譯，發(fā)生過(guò)很多誤會(huì)和失誤，影響到審判的準(zhǔn)確性和公正性。論文探討了從審判前的起訴工作到閉庭的時(shí)間段內(nèi)，檢、辯及法庭三方對(duì)審判翻譯工作（口譯與筆譯）的安排與相關(guān)制度的建立。同時(shí)通過(guò)對(duì)英日文庭審記錄的比較分析，對(duì)法庭翻譯的呈現(xiàn)效果進(jìn)行檢證，表明盡管面臨種種困難，東京法庭仍然在口譯和筆譯工作中確立起相對(duì)完善的監(jiān)督與檢查機(jī)制，確保了審判在未出現(xiàn)重大翻譯失誤的情況下順利進(jìn)行。這篇論文是在她整理東京審判原始記錄文獻(xiàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)于今后的文獻(xiàn)整理工作，也有重要的借鑒意義。

青年史學(xué)論壇的四篇論文，都是首次發(fā)表。其余的文章，都已經(jīng)在各學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過(guò)。要說(shuō)明的是：當(dāng)初發(fā)表的時(shí)候，受到刊物篇幅的限制，這些論文是經(jīng)過(guò)刪節(jié)和精簡(jiǎn)的。這次是全文發(fā)表，使讀者能看到更加完整的內(nèi)容。另外，各論文之間可能有內(nèi)容重復(fù)之處。我們?yōu)榱吮３终撐牡脑�貌，沒(méi)有進(jìn)行刪節(jié)。因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域的研究剛剛起步，沒(méi)有定于一尊的結(jié)論。每個(gè)作者都仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，都有不同的視角和觀點(diǎn)。我們把這些都呈現(xiàn)給讀者，也給讀者一個(gè)對(duì)比和思考的余地，這樣是有益于推動(dòng)研究的。

3、嚴(yán)海建自課題立項(xiàng)以來(lái)新發(fā)表的論文：

《跨國(guó)界的歷史認(rèn)識(shí)：顧若鵬<日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行與中國(guó)審判>讀后》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究》2017年第1期。

《國(guó)民政府對(duì)乙丙級(jí)戰(zhàn)犯的審判》，《近代史研究》2017年第1期。

《被遺忘的審判？——戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)日審判研究的回顧與探討》，《民國(guó)研究》2016年秋季號(hào)。

《通向戰(zhàn)后審判之路：盟國(guó)對(duì)二戰(zhàn)戰(zhàn)罪懲處擬議述論》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。

課題組供稿