2016年11月19日，國家社科重大項(xiàng)目《人文學(xué)導(dǎo)論》開題研討會在北京大學(xué)燕南園56號北京大學(xué)美學(xué)與美育中心舉行，三位課題組成員北京大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授葉朗先生、南京大學(xué)人文社科科學(xué)高級研究院教授周憲、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授顧春芳與11名項(xiàng)目特聘專家首都師范大學(xué)哲學(xué)系陳嘉映教授、首都師范大學(xué)哲學(xué)系王德勝教授、中國人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長丁方教授、北京大學(xué)哲學(xué)系朱良志教授、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院劉成紀(jì)教授、中國社會科學(xué)院文學(xué)所所長陸建德、中國藝術(shù)研究院研究員李心峰、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長王一川教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副院長彭鋒教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院劉小龍副教授出席會議。譯林出版社顧愛斌社長作為出版合作方列席了會議。

國家社科重大項(xiàng)目《人文學(xué)導(dǎo)論》開題研討會

2016年11月19日，國家社科重大項(xiàng)目《人文學(xué)導(dǎo)論》開題研討會在北京大學(xué)燕南園56號北京大學(xué)美學(xué)與美育中心舉行。研討會上，課題負(fù)責(zé)人葉朗先生首先發(fā)言，他說：“我感到就中國當(dāng)前的情況來講，迫切需要加強(qiáng)人文學(xué)的研究和教育。”他提出，北京大學(xué)自蔡元培校長提倡美育以來形成了重視人文科學(xué)研究和教育的傳統(tǒng)，今天北大要繼承和發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)良傳統(tǒng)。習(xí)近平總書記在講話中曾引過一段恩格斯的話，恩格斯在評論文藝復(fù)興時(shí)說：“這是一個(gè)需要巨人而且產(chǎn)生了巨人——在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識淵博方面的巨人的時(shí)代�！� 葉先生說：“我們這個(gè)時(shí)代也是一個(gè)‘文藝復(fù)興’的時(shí)代，是中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代。我認(rèn)為我們這個(gè)時(shí)代也需要巨人，而且要產(chǎn)生巨人�！彼�說，像北大這樣的大學(xué)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起為民族、時(shí)代培養(yǎng)巨人的重任，而人文學(xué)在培養(yǎng)恩格斯所說的巨人方面具有其他學(xué)科無法替代的作用，因此要重視人文學(xué)。

葉先生說，中國文化歷來重視人文學(xué)科，我們要把中國傳統(tǒng)文化引入人文學(xué)研究的領(lǐng)域，更好地弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化。談到課題成果，葉先生初步設(shè)想結(jié)項(xiàng)時(shí)出三本書：一本是《人文學(xué)導(dǎo)論》，既體現(xiàn)西方的人文學(xué)傳統(tǒng)，又特別突出中國的人文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)還要呼應(yīng)時(shí)代的要求；一本是關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的書，梳理中國傳統(tǒng)文化中的人文學(xué)價(jià)值；一本是關(guān)于西方經(jīng)典的書，梳理西方文化的人文學(xué)觀念。談到課題成果的延伸和轉(zhuǎn)化，葉先生強(qiáng)調(diào)要利用好互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，把研究成果放到網(wǎng)上，實(shí)現(xiàn)教育資源的共享。目前課題組已經(jīng)在網(wǎng)上開通了《審美藝術(shù)》這門課，上線以來選課學(xué)生總計(jì)達(dá)十萬人，取得了較好的效果，也得到了教育部的重視。此外，課題組正在制作“昆曲欣賞”、“敦煌藝術(shù)”、“紅樓夢”和“世界十大博物館藝術(shù)經(jīng)典”等網(wǎng)絡(luò)課程。葉先生說，未來《人文學(xué)導(dǎo)論》的成果會陸續(xù)放到網(wǎng)上向全國推廣，讓全國大學(xué)生關(guān)注人文學(xué)，閱讀人文學(xué)的經(jīng)典著作。

談到課題的研究架構(gòu)，葉先生說課題申報(bào)時(shí)列了九大研究方向：什么是人文學(xué)、人文學(xué)的基本特征、人文學(xué)的精神傳統(tǒng)、人文學(xué)的研究對象和方法、人文學(xué)的學(xué)科構(gòu)成、人文學(xué)的主要范疇和命題、人文學(xué)的價(jià)值體系、人文學(xué)科和人類思想史、人文學(xué)的修養(yǎng)和境界。他認(rèn)為要在全球化視野下來思考人文學(xué)的價(jià)值，《人文學(xué)導(dǎo)論》的寫作既要介紹人類歷史上人文學(xué)的思想和精神傳統(tǒng)，也要講清楚人文學(xué)的本質(zhì)和特征。他特別強(qiáng)調(diào)要在已有研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論的突破，避免人文學(xué)研究的僵化和同質(zhì)化傾向。

課題組成員、南京大學(xué)人文社科科學(xué)高級研究院教授周憲介紹和梳理了人文學(xué)領(lǐng)域的重要范疇和命題，對人文學(xué)的根本價(jià)值進(jìn)行了總結(jié)歸納。他說，西方關(guān)于“人文學(xué)”的看法一般分為三種：第一種把人文學(xué)看作是對古典和人類歷史文化的研究；第二種把人文學(xué)看作文史哲學(xué)科；第三種把人文學(xué)看作跟藝術(shù)或藝術(shù)史相關(guān)的研究。他指出西方學(xué)者對人文學(xué)的定義、人文科學(xué)的萎縮等問題進(jìn)行了長期研究，但因資料缺乏對中國人文學(xué)的研究相對滯后。因此，他認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)該從哲學(xué)和藝術(shù)層面展開，從中國文化和當(dāng)前中國社會發(fā)展的要求出發(fā)，提出中國式的“人文學(xué)”定義，實(shí)現(xiàn)人文學(xué)研究理論的突破。他說：“人文學(xué)的研究要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，并且應(yīng)該偏重當(dāng)代，不能一味讓學(xué)生讀柏拉圖，柏拉圖離現(xiàn)代太遠(yuǎn)，學(xué)生基本上不讀�！币虼�，編寫《人文學(xué)導(dǎo)論》要從實(shí)際狀況出發(fā)，而不是從學(xué)科和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)出發(fā)，這樣才能真正解決大學(xué)生不愛讀經(jīng)典的問題。最后，周憲提了一些人文學(xué)研究中令人困惑的問題。他指出，一般來說人文學(xué)是全球面臨的普遍問題，但是在編寫人文學(xué)讀本時(shí)，用中國的視角介紹西方的文化和用西方的觀點(diǎn)闡釋自身的問題是兩個(gè)完全不同的立場和角度，“我們選擇什么樣的立場，需要認(rèn)真地思考”。

課題組成員、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院顧春芳教授簡要回顧課題申報(bào)經(jīng)過后，重點(diǎn)談了課題進(jìn)展過程中遇到的困難和課題組針對人文學(xué)研究提出的一些創(chuàng)新性想法。她首先指出，人文學(xué)研究的一大難點(diǎn)是如何避免僵化和同質(zhì)化傾向。國內(nèi)做人文學(xué)研究的劉錫林、徐書明等人已經(jīng)出版了一些人文學(xué)讀本，但同質(zhì)化程度嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是觀念和知識結(jié)構(gòu)比較陳舊；二是缺乏新的發(fā)現(xiàn)，對人文學(xué)在當(dāng)代面臨的新情況關(guān)注不多。她說：“如何讓人文學(xué)的研究避免成為知識的堆砌，避免類似自然科學(xué)或社會科學(xué)的表述方式，從而把人文學(xué)變成一種充滿情趣、意趣的人文言說，激起學(xué)生對人文學(xué)的熱情和興趣，對課題組來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)�！�

談到西方的人文學(xué)研究，顧春芳教授認(rèn)為西方已有的研究可以分為兩種類型：一是比較側(cè)重文化研究，把藝術(shù)和人文研究全部納入了文化研究的范疇，但這種方法偏離了人文學(xué)核心價(jià)值的軌道；二是圍繞作品談?wù)撍囆g(shù)，僅僅談?wù)撍囆g(shù)和藝術(shù)演變的問題，把研究局限于藝術(shù)、物和表相。她說：“西方已有的人文學(xué)研究普遍存在不足，我們的研究如何來思考人文學(xué)和人的關(guān)系，思考人文學(xué)對人生的根本意義，繼而思考人與宇宙自然社會、人與藝術(shù)、人與自身等關(guān)系，著重討論形而上、藝術(shù)、宗教三種典型的人文學(xué)科，同時(shí)將美學(xué)這種最接近人的精神樣式的學(xué)問形態(tài)編制在人文學(xué)研究中，組成人文學(xué)的核心邏輯，是我們需要突破的重點(diǎn)和難點(diǎn)。”這就是說，課題組要把握人文學(xué)研究的內(nèi)在邏輯和根本指向，確立《人文學(xué)導(dǎo)論》的最終指向和核心精神。

如何在人文學(xué)研究中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，顧春芳教授談了三點(diǎn)。首先，她認(rèn)為要建立全球化的視野，思考全球化時(shí)代人文學(xué)對于人的普遍意義和價(jià)值。她說西方已有的人文學(xué)研究主要站在西方的觀念和立場上，關(guān)注西方的文化和藝術(shù)傳統(tǒng)，基本不談中國的文化藝術(shù)，或者只是把中國的文化藝術(shù)當(dāng)作整體研究中的象征性點(diǎn)綴�？梢哉f，中國藝術(shù)和哲學(xué)思想的核心內(nèi)涵并沒有被納入到西方人文學(xué)研究的視野當(dāng)中。因此，建立一個(gè)全球化的視野來思考全球化時(shí)代人文學(xué)對人的普遍意義，特別是植入中國藝術(shù)和哲學(xué)中人的核心價(jià)值和智慧，變的非常重要。其次，要把人文學(xué)的研究納入價(jià)值邏輯和宏觀框架當(dāng)中加以言說。顧春芳指出，以往人文學(xué)的研究思路和方法，往往把人文學(xué)各個(gè)學(xué)科割裂開來進(jìn)行介紹，最后呈現(xiàn)的是一系列人文學(xué)科的說明和介紹，并不能很好的揭示出各個(gè)學(xué)科之間的關(guān)系，也不能有效地呈現(xiàn)作為整體的人文學(xué)的宗旨和精神取向。她說：“我們要?jiǎng)?chuàng)新人文學(xué)研究，就要立足于人來思考，從全球化時(shí)代人的存在困境和精神危機(jī)的現(xiàn)狀入手，繼而探索人文學(xué)的本質(zhì)意義，這是我們不同于一般人文學(xué)研究的起點(diǎn)和主要思路�！痹俅危瑢τ谌宋膶W(xué)的存在思考和精神追求要突出幾個(gè)最根本的精神維度，即“存在之思”、“精神救贖”、“理性反思”和“心靈安頓”。她認(rèn)為人文學(xué)研究的整個(gè)框架中應(yīng)該增加諸如人文學(xué)與通式教育、中國當(dāng)前人文學(xué)教育的現(xiàn)狀等章節(jié)。顧春芳說：“在《人文學(xué)導(dǎo)論》這個(gè)項(xiàng)目中，我的具體分工是負(fù)責(zé)中國方面，所以我的子課題的設(shè)計(jì)是‘中國文化的人文價(jià)值’，我想從三個(gè)層面著手進(jìn)行研究：第一個(gè)是思想層面，即中國哲學(xué)和美學(xué)中的人文思想和人文精神；第二個(gè)層面是教育層面，比如說中國古代書院文化中的人文精神和人文思想；第三個(gè)層面是藝術(shù)層面，即中國傳統(tǒng)藝術(shù)中的人文思想和人文精神�！�

首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳嘉映圍繞人文學(xué)的性質(zhì)談了看法。他指出，自然科學(xué)跟人文學(xué)和社會科學(xué)存在根本的區(qū)別，自然科學(xué)研究的對象既不是人的活動，也不是人的活動的產(chǎn)物；社會科學(xué)和人文學(xué)研究的對象要么是人的活動，要么是人的活動的產(chǎn)物，包括人的意向性在內(nèi)。人的活動、人的意向和人的活動產(chǎn)物也可以分兩大類，而這就是社會科學(xué)和人文學(xué)的區(qū)別所在。陳嘉映說：“大多數(shù)的‘人的活動’不是為了告訴別人什么，但是有一些活動，比如說話，這件事情沒有別的意義，唯一的意義就想讓別人知道�！彼�指出，社會科學(xué)主要研究那些其意圖并不是對我們說話但卻要把它當(dāng)做說話的對象，人文學(xué)與此不同，人文學(xué)的首要任務(wù)是解讀文本。人文學(xué)首先不是一門學(xué)問，而是一個(gè)讓人“自我生長”的東西。陳嘉映認(rèn)為，人文學(xué)和社會科學(xué)、自然科學(xué)的根本區(qū)別在于“人文”首先不是“學(xué)”，因此它的目的跟自然科學(xué)完全不同�！叭宋摹比绻�有“學(xué)”，這個(gè)“學(xué)”也是為了能夠閱讀文本、領(lǐng)會藝術(shù)才出現(xiàn)。此外，陳嘉映指出人文學(xué)跟社會科學(xué)的不同還在于，一般來說社會科學(xué)中研究者高于被研究者，但在人文學(xué)研究中所有的研究者都得說他研究的東西高于自己，并因此才具有研究的價(jià)值�？梢姡�人文學(xué)研究與社會科學(xué)的研究在性質(zhì)上是完全不一樣的。如果我們拿社會科學(xué)或者自然科學(xué)的研究方法從事人文學(xué)的研究，是非常不著調(diào)的。

中國社會科學(xué)院文學(xué)所所長陸建德先生強(qiáng)調(diào)，中國文化始終處在不斷生成的動態(tài)建構(gòu)過程中。中國文化從早期開始就一直在跟周邊的文化積極互動，因此要談中國特有的思想、教育和藝術(shù)，一定要對中亞、西亞的文化有所了解，要建立比較文化的視野。他說西方在這一方面做得比較好，西方對中國藝術(shù)史、中國繪畫史有很好的歷史寫作。因此，他認(rèn)為人文學(xué)研究要注意凸顯跟其他文化的互動，使人文學(xué)研究達(dá)到普遍的意義。他還強(qiáng)調(diào)國內(nèi)迫切需要加強(qiáng)人文學(xué)的研究和教育，以科普為例，目前國內(nèi)很難寫出好的科普文章，而國外的科普寫作水平普遍較高。中國沒有好的科普，其原因就在于國內(nèi)缺乏好的人文學(xué)教育，無法把人文與科學(xué)很好地結(jié)合起來。

清華大學(xué)人文學(xué)院吳國盛教授重點(diǎn)分析了作為學(xué)術(shù)研究的“人文學(xué)”概念。他指出“人文學(xué)”是個(gè)新詞，中國自古講天、地、人“三才”，這三者互相溝通，因而在中國文化的語境中很少把“人”單獨(dú)拎出來說。在西方，希臘時(shí)期“人”還不是關(guān)鍵詞，基督教人道主義才把“人”當(dāng)作重點(diǎn)來談。他說，今天所說的人文學(xué)，也就是英文的humanities是一個(gè)拉丁詞，是基督教滲透以后產(chǎn)生的，其實(shí)質(zhì)是把希臘人關(guān)注的問題轉(zhuǎn)化為“人”的問題。人文學(xué)在現(xiàn)代變得頑強(qiáng)，原因是它的敵人出現(xiàn)了：自然科學(xué)要吞噬幾乎所有合法的知識，在這種情況下人文學(xué)或者說人文學(xué)科才得到重視。這一點(diǎn)在19世紀(jì)表現(xiàn)的比較明顯，卡西爾等新康德主義者感受到了自然科學(xué)勢如破竹的猛勁，開始思考“除了把自身從事的學(xué)科像自然科學(xué)一樣變成人文科學(xué)之外還能做什么”的問題。在這樣的背景下，解釋學(xué)也開始出現(xiàn)。解釋學(xué)就認(rèn)為人文學(xué)科跟自然科學(xué)不是一碼事，人文學(xué)科首先要面對文本、闡釋文本。因此，吳國盛認(rèn)為人文學(xué)研究要重點(diǎn)關(guān)注十九世紀(jì)以來，從新康德主義到解釋學(xué)這一對抗自然科學(xué)的思想脈絡(luò)。他說：“自然科學(xué)在近代是劃時(shí)代的事件，我們經(jīng)常說從牛頓之后一切的學(xué)問只有兩條路走，要么對抗，要么順從，而人文學(xué)科的自主性、合法性，就是延著這個(gè)路子走，我們?nèi)绾巫咭粭l和自然科學(xué)不一樣的路，但又是合法的、正當(dāng)?shù)穆�，是值得思考的問題�！眳菄�盛指出，解釋學(xué)不光是文本解釋學(xué)，還有一般意義上的、作為人的存在方式的解釋學(xué)，這種解釋學(xué)已經(jīng)侵入到了科學(xué)中。目前，科學(xué)的主流還是順從的，以科學(xué)的方式來研究科學(xué)；但也有一小部分學(xué)者想用解釋學(xué)的方法，從人的角度考慮科學(xué)的根據(jù)和根源，他認(rèn)為這一部分內(nèi)容應(yīng)該納入到《人文學(xué)導(dǎo)論》，作為人文學(xué)研究的一部分。

談到中國古典學(xué)問的合法性和正當(dāng)性問題，吳國盛指出近現(xiàn)代中國的科學(xué)是生硬地從外插入的，不是中國本土文化長出來的，這就導(dǎo)致部分中國科學(xué)家成了一群沒有文化的野蠻人。他認(rèn)為中國人文學(xué)要重點(diǎn)關(guān)注兩大的問題：一方面是如何看待西方傳過來的人文學(xué)；另一方面是如何看待中國自身的古典學(xué)問。吳國盛說：“未來人文學(xué)的展開要伸張中國傳統(tǒng)古典人文的合法性與正當(dāng)性，思考它在當(dāng)代新文化建設(shè)中該扮演何種角色，而不是簡單地‘重新恢復(fù)’。中國當(dāng)下的生活方式中包含了太多西方科技帶來的邏輯，使用技術(shù)就會慢慢接受它的邏輯，這恰恰是未來人文學(xué)需要重點(diǎn)討論的大問題。這些問題討論清楚了，中國人文學(xué)的研究自然就處于學(xué)術(shù)的前沿了�！币虼耍瑓菄�盛建議進(jìn)行一些人文學(xué)前沿問題的研究，并通過講座研討的方式來擴(kuò)大和深化研究成果。

中國人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授丁方重點(diǎn)討論了中國人文學(xué)研究的必要性和可能性。他說，人文學(xué)被視為沒有用的學(xué)科是從文藝復(fù)興之后才開始的，學(xué)科劃分越來越細(xì)，自然科學(xué)越來越強(qiáng)勢，導(dǎo)致我們越來越不能完整地把握世界。他指出，新歷史主義學(xué)派就對科學(xué)單獨(dú)作為把握人類命運(yùn)和人類整體意義的方式表達(dá)了質(zhì)疑，因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展建立在不斷的創(chuàng)新、突破和假設(shè)的基礎(chǔ)上，這本身就存在悖論。丁方說：“我認(rèn)為人文學(xué)研究需要重新定位，而且這個(gè)定位要有中國的參與，中國不一定要完全掌握話語權(quán)，但至少要說話�！彼�贊同“東方文藝復(fù)興”的提法，因?yàn)闁|方文藝復(fù)興能夠把中國的文化復(fù)興整合進(jìn)來。湯因比曾說：“21世紀(jì)可能是中國的世紀(jì)，中國如果能把非常珍貴的傳統(tǒng)放在一個(gè)人類普遍的價(jià)值體系中，然后闡釋、轉(zhuǎn)換、發(fā)表，這是大有希望的�！倍》秸J(rèn)為，湯因比等西方大師的論斷和假設(shè)實(shí)際上提出了中國應(yīng)該承擔(dān)東方文藝復(fù)興使命的訴求。他說，中國目前“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能輸出碰到很多困難，迫切需要一種中國的、掌握歷史話語權(quán)的人文學(xué)來解決這些實(shí)際的困難。丁方強(qiáng)調(diào)，西方文藝復(fù)興歷時(shí)近一千年，始終是東方智慧對西方進(jìn)行灌注、打造，西方文藝復(fù)興的重要特征是他們不復(fù)興自己的北歐神話和維京海盜的傳統(tǒng)，而是把別人的文化當(dāng)做自己的傳統(tǒng)來弘揚(yáng)，所以西方文藝復(fù)興的過程充滿了艱難。他說：“東方要有充分的自信，我們不能把中國傳統(tǒng)僅僅局限于中國，要把它上升到能解釋有一帶一路地理標(biāo)志所標(biāo)明的整個(gè)古代東方文明的高度，同時(shí)要對古代東方文明的精華和遺產(chǎn)進(jìn)行中國式話語的轉(zhuǎn)換。做好這部分工作，中國人文學(xué)就自然成型了，也就能掌握世界話語權(quán)和西方進(jìn)行對話�！�

談到科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系，丁方指出文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)與藝術(shù)是緊密聯(lián)系的，但文藝復(fù)興之后分工越來越細(xì)，人類整體把握世界的能力逐漸下降，這是當(dāng)前人文學(xué)研究面臨的基本處境和背景。鑒于此，他提出可以用科學(xué)技術(shù)來解決東方物質(zhì)文化遺產(chǎn)復(fù)興和修復(fù)的問題，通過智慧博物館的方式，讓曾經(jīng)消失的東西重新再現(xiàn)。丁方認(rèn)為，這實(shí)際上是為科學(xué)與藝術(shù)搭建新的溝通橋梁，也是為中國人文學(xué)做的力所能及的貢獻(xiàn)。

中國藝術(shù)研究院研究員李心峰重點(diǎn)談?wù)摿巳宋膶W(xué)研究方法論的問題。他認(rèn)為，人文學(xué)在今天面對的最直接的假想敵是社會科學(xué)，但是人文學(xué)的研究不應(yīng)該完全排除社會科學(xué)的研究方法。以往關(guān)于人文學(xué)“元科學(xué)”的研究沒有形成普遍的共識，對人文學(xué)與人文學(xué)科、人文科學(xué)的關(guān)系沒有說清楚。他希望《人文學(xué)導(dǎo)論》做一些關(guān)于人文學(xué)和人文科學(xué)的“元科學(xué)”或叫“科學(xué)學(xué)”的研究，這樣就能對人文學(xué)的性質(zhì)、研究對象，以及學(xué)科間的相互的關(guān)系，梳理得更加清晰。

關(guān)于國外可供參考的研究，李心峰談了卡西爾在《人文科學(xué)的邏輯》中對人文科學(xué)的定義，也可以提到了皮亞杰《人文科學(xué)方法論》的研究成果。李心峰說：“馬克思提出的歷史科學(xué)的概念、精神科學(xué)的概念，以及后來新康德主義學(xué)者文德爾班提出的文化科學(xué)的概念，和我們今天所說的人文學(xué)有重疊又不完全一樣，我們可以在厘清不同概念的前提下進(jìn)行參考�！眹鴥�(nèi)的研究，李心峰提到了朱弘文的《人文精神與人文科學(xué)》，這本書討論了人文科學(xué)的方法論，它的副標(biāo)題就是“人文科學(xué)方法論導(dǎo)論”。李心峰還提到了華中科技大學(xué)歐陽康的《人文社會科學(xué)哲學(xué)》，歐陽康在書中指出人文科學(xué)和社會科學(xué)有區(qū)別，但二者的共性大于差異，因此可以將二者統(tǒng)一為“人文社會科學(xué)”。

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長王一川針對《人文學(xué)導(dǎo)論》談了五個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。第一個(gè)是人文學(xué)概念的問題。他說：“人文學(xué)這個(gè)詞充滿了鄉(xiāng)愁，它是守成的、向后看的，總是要對過去的東西進(jìn)行回憶，總是對現(xiàn)在不滿意。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，人文學(xué)都不滿意它們把自己已有的地盤擠掉。它認(rèn)為人類要走向未來就必須回到過去，帶著過去走向未來才有真正的未來�！蓖跻淮ㄖ赋觯�人文學(xué)把我們引到過去，從過去尋找通向未來的通道。在西方，文藝復(fù)興時(shí)期人們突然發(fā)現(xiàn)希臘羅馬時(shí)代的文化藝術(shù)值得尊敬，值得復(fù)興，從而掀起了文藝復(fù)興運(yùn)動，正是在這個(gè)時(shí)候人文學(xué)的概念破土而出，從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)中找到了古典的學(xué)術(shù)，并且要把它復(fù)興。在中國，人們開始談人文學(xué)還是在清末，當(dāng)時(shí)恰好是中國人緬懷古典學(xué)術(shù)的時(shí)期：一方面王國維等人要借鑒世界學(xué)術(shù)，要把世界學(xué)術(shù)的東西拿過來的；另一方面人們又感到中國古典的價(jià)值，因此章太炎創(chuàng)造了國學(xué)的概念。不管東方還是西方，從性質(zhì)上來講人文學(xué)始終帶著一種鄉(xiāng)愁。第二個(gè)是人文學(xué)導(dǎo)論定位的問題。王一川指出，當(dāng)代中國學(xué)者有幾種不同的人文學(xué)研究路徑，比如夏東立的古典自由主義的思路，劉曦林的基督教神學(xué)的思路。他說：“做人文學(xué)導(dǎo)論研究，要形成自己的定位，要有所為、有所不為，還要有所先為、有所后為，有所大為、有所小為�！钡谌齻�(gè)是人文學(xué)的焦點(diǎn)的問題。做人文學(xué)導(dǎo)論，要確定好研究的焦點(diǎn)放在什么地方，找到屬于人文學(xué)導(dǎo)論的靈魂。他說：“《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究一定要回答西方文化中哪些人文價(jià)值可以吸收和中國古典傳統(tǒng)中哪些人文價(jià)值需要發(fā)揚(yáng)的問題，這些問題是研究的焦點(diǎn)所在�！钡谒膫�(gè)是《人文學(xué)導(dǎo)論》的基本構(gòu)架和人文學(xué)功能的問題。第五個(gè)是課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告和成果延伸的問題。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授劉成紀(jì)首先談到了人文學(xué)的重要性。他說：“不管人文學(xué)科在科學(xué)時(shí)代面對怎樣被動的處境，在人類一生的生涯里，人文都是極端重要的。人類的教育作為一個(gè)連續(xù)性的過程，肯定是起于人文、終于人文，只有人文才能形成對我們?nèi)松鷱氖贾两K的全面陪伴。我覺得人文的這種功能，在任何一個(gè)時(shí)代都是無法被完全消解的。從這個(gè)角度看人文的重要性，比從任何一個(gè)功利角度都重要。”

談到《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究角度，劉成紀(jì)指出這是一個(gè)跨學(xué)科的綜合性研究，切忌面面俱到。首先，他認(rèn)為人文學(xué)導(dǎo)論的研究應(yīng)該從美學(xué)出發(fā)，因?yàn)椴还苁锹?lián)結(jié)真善，還是綜合真善而達(dá)成人文的目標(biāo)，美學(xué)都是最合適的介入的角度。其次，他指出中國人文學(xué)研究還得從中國本土出。他說：“中國學(xué)問本身具有普世性，中國古代也在講天下觀的問題，講四海之內(nèi)皆兄弟的問題。中國學(xué)問有普世的情懷，從中國自身出發(fā)，我們有豐富的積淀可以使用，也可以使我們的人文學(xué)研究具有自身的特性。”因此，劉成紀(jì)認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)該是從美學(xué)出發(fā)、從中國出發(fā)的人文學(xué)研究。

談到如何界定人文學(xué)的精神特性，劉成紀(jì)提出兩個(gè)觀點(diǎn)：首先，人文學(xué)這種學(xué)問是對人類抱有善意的學(xué)問，人文學(xué)有它特定的價(jià)值取向，它不像自然科學(xué)那樣保持價(jià)值中立；其次，人文學(xué)是對自然抱有情感的學(xué)問，它不可能是一種客觀的文化。因此，他認(rèn)為人文學(xué)首先應(yīng)該反映人性的深度，其次要反映人類的實(shí)踐成果，再者還應(yīng)該反映人類的理想。劉成紀(jì)認(rèn)為，這三點(diǎn)在人文學(xué)研究中需要特別注意。

在討論如何從中國傳統(tǒng)挖掘人文學(xué)價(jià)值的問題時(shí)，劉成紀(jì)指出中國的學(xué)問從整體上來講是為人生的學(xué)問，中國傳統(tǒng)的知識是一種人文學(xué)的知識，但它的涵蓋面太大，因此需要從中概括出幾個(gè)核心問題。他說：“中國傳統(tǒng)學(xué)問是為人生的學(xué)問，是修身的學(xué)問，以此為核心可以展開為四個(gè)方面：第一是禮樂，談中國的學(xué)問不可能不談禮樂；第二是君子人格；第三是人生幸福的問題，即我們當(dāng)下如何過的更幸福；第四是審美境界�！彼�認(rèn)為，這四點(diǎn)基本能夠把中國傳統(tǒng)人文學(xué)的價(jià)值取向概括出來。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授朱良志認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究首先要建立“中國眼光”。他指出，以往開掘的關(guān)于中國傳統(tǒng)的敘述大多是錯(cuò)誤的、虛幻的，要么從西方的觀點(diǎn)來開發(fā)，要么從意識形態(tài)的立場來開發(fā)，其結(jié)果往往跟真正的人文意識相對，導(dǎo)致中國的人文精神往往隱而不彰。因此，朱良志認(rèn)為《人文學(xué)導(dǎo)論》這本書一定要建立起“中國眼光”。此外，他指出《人文學(xué)導(dǎo)論》首先面對的是漢語讀者，因此書中應(yīng)該增加關(guān)于中國的敘述，更多的使用中國的材料。

朱良志認(rèn)為，人文學(xué)跟思想史、文化史和哲學(xué)史都不一樣，它不是簡單的敘述，而是對某種人類文明價(jià)值的承認(rèn)，因此不能把《人文學(xué)導(dǎo)論》寫成文化史、思想史或者哲學(xué)史。寫《人文學(xué)導(dǎo)論》要柔軟、細(xì)膩，要建立起一種人文的向度，對人文精神有真正的關(guān)懷。他說：“人文學(xué)最能夠依靠的是宗教、哲學(xué)、藝術(shù)和文學(xué)，這是人文學(xué)敘述中最根本的向度，缺少這一向度，‘人文學(xué)’就會變成反人文的東西�！�

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授彭鋒指出，無論在中國還是西方，大家普遍認(rèn)為人文學(xué)是開放的和歷史的概念，不同的階段不一樣。在文藝復(fù)興時(shí)期，人文學(xué)反宗教；后來科學(xué)強(qiáng)勢之后，人文學(xué)就反科學(xué)了。因此，他認(rèn)為人文學(xué)的最大特點(diǎn)是反確定性，反不可商議性。此外，彭鋒認(rèn)為人文學(xué)寫作不能變成“掉書袋”，否則會缺乏個(gè)人色彩和時(shí)代特色。他說《人文學(xué)導(dǎo)論》要重點(diǎn)把人文學(xué)想說的道理說清楚，至于從中國出發(fā)還是從西方出發(fā)并不重要。

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授劉小龍圍繞《人文學(xué)導(dǎo)論》談了五個(gè)問題：第一是中國人文精神的定位問題，《人文學(xué)導(dǎo)論》要明確說明中國的人文精神是什么；第二是人文與人的關(guān)系問題，中國的人文學(xué)要講清楚中國人自身的人文傳統(tǒng)和每一代人中國人的關(guān)系是怎樣的；第三是人文傳統(tǒng)與建構(gòu)的關(guān)系問題，不能把中國的人文傳統(tǒng)與當(dāng)代人文精神的建構(gòu)割裂開來；第四是人文智慧與當(dāng)代批評的問題，要確立人文學(xué)中真正對當(dāng)代社會文化環(huán)境產(chǎn)生影響的東西；第五是中國人文的全球影響的問題，《人文學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)該對中國人文學(xué)對世界的可能性影響進(jìn)行闡釋。

與會專家們發(fā)言熱烈，針對《人文學(xué)導(dǎo)論》的研究提出了自己的意見和建議。最后，葉朗先生對本次開題研討會進(jìn)行了總結(jié)，他說：“這次開題研討會意義非常重大，各位專家學(xué)者也都發(fā)表了很好的意見，從總的指導(dǎo)原則到具體的方法和內(nèi)容，都提出了很多好的建議，對我們有很大的幫助，讓我們往更廣更深的方向來思考的人文學(xué)導(dǎo)論的課題如何展開。謝謝大家。”

（課題組供稿）