一般而言，經(jīng)濟學研究范式包括實證研究和規(guī)范研究兩種。盡管近幾十年實證經(jīng)濟學研究范式取得了長足進步并得到廣泛應用，但并不意味著它可以完全取代規(guī)范經(jīng)濟學研究范式。事實上，這兩種研究方法必須相互支持，不可偏廢。當然，從更廣泛的意義上看，經(jīng)濟學論文的研究范式還應該包括論文寫作中其他一些應該必備的內(nèi)容。
實證經(jīng)濟學
和規(guī)范經(jīng)濟學各有利弊
實證經(jīng)濟學研究主要借助于定義明確的變量、公式推導和對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，所以具有邏輯推理嚴密、描述準確的特點，且一般不會因為文字的模糊性而導致概念的無意變換，同時也能夠滿足處理一些變量較多或變量之間關(guān)系，比較復雜的研究需要化繁為簡，表達清晰，不易造成理解上的歧義。配合對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，也比較容易得到量化的結(jié)論，常?？梢杂糜趯?jīng)濟形勢的定量判斷。
但是，實證經(jīng)濟學研究最終還是根源于規(guī)范經(jīng)濟學的假設(shè)、猜想和推理。盡管實證經(jīng)濟學研究容易保持推理的邏輯一致性，但如果邏輯起點出現(xiàn)偏誤，即使后面的數(shù)理推理或數(shù)據(jù)分析再嚴謹，也無法得到科學的結(jié)論。因此，實證經(jīng)濟學最重要的是應將其研究建立在恰當合理的理論邏輯之上。在實證研究工具特別是統(tǒng)計工具的選擇上，也應注意所研究問題和數(shù)據(jù)本身的特點。此外，盡管實證經(jīng)濟學在研究中會明確進行變量定義，但在一些情況下，由于數(shù)據(jù)缺失，需要選擇一些代理變量進行替代，結(jié)果也可能出現(xiàn)類似于偷換概念的情況。實證經(jīng)濟學論文另一個常見的問題是，在研究中往往不自覺地集中精力于對細節(jié)問題的關(guān)注，而忽略問題本身的理論或現(xiàn)實意義，結(jié)果陷入碎片化研究，滿足于發(fā)現(xiàn)問題和現(xiàn)象。
規(guī)范經(jīng)濟學研究范式則相反。由于它主要依靠語言描述變量，在推理過程中可能難以保證前后概念的一致性，或不自覺地轉(zhuǎn)換了概念，也容易在閱讀理解時引起歧義；而在敘述一些邏輯關(guān)系比較復雜的變量時，使用文字表述也會比較繁瑣，影響可讀性。但是，與實證研究方法相比，規(guī)范研究的思路不會受到公式的嚴格限制，有利于提出新思想和新思路。不過，由于規(guī)范研究主要使用邏輯推理，因此這些新思想和新思路事實上常常只是一些猜想和假定，即使是以案例分析作為驗證，相對統(tǒng)計分析來說，對解釋變量的選取及判定標準也可能會比較主觀，造成無法進行客觀檢驗的情況，只能根據(jù)最終結(jié)果進行判斷和取舍，不利于學術(shù)本身的完善。所以，規(guī)范研究也迫切需要實證研究的支持和驗證。
兩種研究范式的應用
應相互配合揚長避短
既然實證和規(guī)范兩種研究范式各有優(yōu)勢和不足，那么，在論文研究的實際應用中就應該相互配合，揚長避短。從《世界經(jīng)濟》這幾年的經(jīng)驗來看，在論文遴選過程中，我們明確反對單純使用數(shù)學方法進行研究而忽略經(jīng)濟學的理論意義和邏輯，鼓勵論文要有科學嚴謹?shù)膶嵶C研究，也要有明確的經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)。我們重視對經(jīng)驗數(shù)據(jù)處理的科學性和適用性，更要將分析的邏輯框架建立在經(jīng)濟學理論之上。從國際主要經(jīng)濟學刊物刊發(fā)的論文看，在基于經(jīng)濟學理論進行模型推導和設(shè)定的基礎(chǔ)上展開實證或經(jīng)驗研究，正在成為日益明顯的趨勢。單純使用實證經(jīng)濟學研究范式正在被國際學術(shù)界所摒棄。當然，這也對經(jīng)濟學論文作者和讀者的學術(shù)素養(yǎng)提出了更高的要求。只有兼具兩種研究范式優(yōu)長的論文發(fā)表得越來越多，才代表了中國經(jīng)濟學研究學術(shù)水平的真正提高。
（作者為國家社科基金資助學術(shù)期刊《世界經(jīng)濟》編輯部主任）
RM新时代APP官网