《中國社會科學(xué)報》:作為人類文化發(fā)展史上最重要的文獻(xiàn)之一,聯(lián)合國教科文組織《保護和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(以下簡稱《文化多樣性公約》)的制定通過,昭示了對人類社會構(gòu)成基本準(zhǔn)則的某種特定理解被普遍接受的過程。作為國家社科基金重大項目“世界文化多樣性與構(gòu)建和諧世界研究”首席專家,請您簡單介紹一下該公約通過情況及其意義?
李河:2005年10月,第33屆聯(lián)合國教科文組織大會高票通過《文化多樣性公約》,這是該組織繼《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《世遺公約》)和《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世界公約》(以下簡稱《非遺公約》)后的第三大文化公約。根據(jù)程序,公約通過后,尚需經(jīng)30個國家批約方能生效。1972年的《世遺公約》從通過到生效用了37個月,2003年的《非遺公約》用了30個月,而《文化多樣性公約》僅用了17個月。這個批約速度是史無前例的。由聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)并起草這樣一份人類文化多樣性公約,無疑是關(guān)乎全人類福祉的一件大事,也是人類文化史上一次特別重要的整體性觀念轉(zhuǎn)變。在某種意義上,它可以被理解為經(jīng)濟全球化趨勢的一種逆向結(jié)果,意味著經(jīng)由全球化的浪潮,人類的有識之士顯然已經(jīng)決心開始從基本的倫理價值層面上,唾棄地理大發(fā)現(xiàn)時代以來已經(jīng)持續(xù)了幾個世紀(jì)的西方中心論這種文化偏見——正是經(jīng)由西方文化真正鞏固了它的全球性統(tǒng)治地位。
《中國社會科學(xué)報》:為什么要推出《文化多樣性公約》呢?
李河:這涉及《文化多樣性公約》出臺的特定國際背景。公約從醞釀到通過,國際上一直存在兩種觀點:贊成派是以法國和加拿大為代表的發(fā)達(dá)國家第二集團,還有印度、墨西哥、中國等發(fā)展中國家;反對派則以美國和以色列為代表。由上述對立,我們可以形成兩個極為重要的判斷:判斷一,法國、加拿大以及發(fā)達(dá)國家第二集團與美國在《文化多樣性公約》問題上形成的對立,是具有相同價值觀的西方世界內(nèi)部出現(xiàn)的第一次文化沖突;判斷二,《文化多樣性公約》是發(fā)達(dá)國家第二集團與多數(shù)發(fā)展中國家為因應(yīng)美國的文化強勢而形成的“合縱之舉”——即所謂“合眾弱以御一強”。
為什么會這樣呢?眾所周知,伴隨經(jīng)濟全球化與現(xiàn)代傳媒技術(shù)的迅猛發(fā)展,美國在文化貿(mào)易方面一家獨大,其電影、網(wǎng)絡(luò)和視聽產(chǎn)業(yè)橫掃全球。為了保護自己的文化自主性空間(如語言)和文化產(chǎn)業(yè)空間(如影視業(yè)),法國、加拿大等國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合等談判中多次祭出“文化排除”或“文化例外”的說法。1995年,聯(lián)合國教科文組織首次提出“文化多樣性”的說法,把文化生態(tài)和以文化為基礎(chǔ)的發(fā)展等觀念融為一體,為發(fā)達(dá)國家第二集團在文化問題上與美國博弈提供了新的利器。在此背景下,2001年聯(lián)合國教科文組織推出《世界文化多樣性宣言》,2005年《文化多樣性公約》通過。相比于“文化例外”的說法,“文化多樣性”具有明顯的優(yōu)點:它使法國、加拿大代表的發(fā)達(dá)國家第二集團和大多數(shù)發(fā)展中國家找到了富于道義感的理論和政策話語,也是將自己的文化訴求轉(zhuǎn)化為國際文化政策的一次成功實踐。
《中國社會科學(xué)報》:《文化多樣性公約》的適用對象和實施重點是什么?
李河:我們知道,《世遺公約》和《非遺公約》的保護對象很具體。前者針對有形的物質(zhì)的自然文化遺產(chǎn),如具有歷史和審美價值的建筑物、碑雕、洞窟和具有珍稀科學(xué)價值的自然景觀等;后者保護的是無形的文化遺產(chǎn),如流傳下來的民族民間文學(xué)、舞蹈、音樂、禮儀、醫(yī)學(xué)、建筑術(shù)等。而《文化多樣性公約》卻顯得很抽象,用某些評論者的話說,“非常哲學(xué)”。該公約中反復(fù)出現(xiàn)的話題是:尊重和保護各地區(qū)和各國的文化多樣性;鼓勵文化間的交流對話;鼓勵各國利用文化政策和文化產(chǎn)業(yè)以促進(jìn)和繁榮多樣性的文化,等等。其實,可以將其歸結(jié)為一點,即保護人類所依賴的、以多樣性方式存在的“文化生態(tài)”。正因如此,有學(xué)者認(rèn)為《文化多樣性公約》與1992年聯(lián)合國規(guī)劃署通過的《生物多樣性公約》同等重要。這樣一來,《文化多樣性公約》成了迄今為止外延最大的文化公約,涵蓋了《世遺公約》和《非遺公約》,可以說是其“上位公約”。
《文化多樣性公約》與其他兩大公約有個明顯區(qū)別:其標(biāo)題中不僅有“保護”的字樣,更出現(xiàn)了“促進(jìn)”這個關(guān)鍵詞。換句話說,以“促進(jìn)”來“保護”是《文化多樣性公約》的重要特征。所謂“促進(jìn)”包含兩方面:一是推動發(fā)展中國家制定有利于文化發(fā)展的政策;二是推動發(fā)展中國家培育由現(xiàn)代傳媒和視聽技術(shù)支撐的文化產(chǎn)業(yè)。后面這條非常重要,它說明《文化多樣性公約》不是要把自己封閉起來以消極對抗文化貿(mào)易和服務(wù)的全球化。
《中國社會科學(xué)報》:中國在公約締結(jié)過程中扮演了什么角色?您覺得我國能否在落實公約方面發(fā)揮更大的作用?
李河:我國從一開始就積極參加《文化多樣性公約》的醞釀和談判,是亞洲第二個批約國,也是第一、二屆“政府間委員會”成員國。此外,我國多次舉辦相關(guān)會議,如發(fā)起成立“世界文化多樣性論壇”等;積極支持設(shè)立“文化多樣性國際基金”,是發(fā)展中國家中捐款最多的國家。
我國在保護和促進(jìn)文化多樣性方面做了大量工作。盡管如此,我們對“文化多樣性”的理論及相關(guān)國際爭論還缺乏研究。我們還注意到,歐盟、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國是公約的積極推動者和“國際文化多樣性基金”捐款大戶;非洲和拉美是公約的積極參與者和基金項目的積極申請者。但亞洲尤其是亞太地區(qū)的多數(shù)國家卻表現(xiàn)消極。這個現(xiàn)象亟待改善,因為亞洲人口占世界的60%以上,其民族和種族數(shù)目高達(dá)800個以上,占世界80%以上。缺少這個世界上文化多樣性程度最高地區(qū)的積極參與,公約的代表性必然受到削弱。中國可以在推動亞太國家積極締約方面發(fā)揮更大作用。中國更有必要認(rèn)真評估“文化多樣性”觀念的理論意義和政策后果,評估它對發(fā)展中國家文化發(fā)展產(chǎn)生的影響,從國情出發(fā),確定我國應(yīng)在公約約定的哪些領(lǐng)域能有更大的作為。(本報記者 劉倩)