【核心提示】更加注重經(jīng)驗(yàn)性研究，也許是中國政治學(xué)必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。在社會大發(fā)展、大變革的時(shí)代，哲學(xué)社會科學(xué)要跟上時(shí)代的步伐，就要走到社會現(xiàn)實(shí)中去，貼近實(shí)踐、貼近群眾、貼近生活。

一直以來，學(xué)術(shù)界習(xí)慣將社會科學(xué)研究分為“基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究”抑或“理論研究與對策研究”。一般認(rèn)為，基礎(chǔ)研究基本上是研究一些理論性的問題，在習(xí)慣上也主要是做文本研究。根據(jù)多年的科研工作實(shí)踐，特別是基于在政治學(xué)研究所的工作經(jīng)歷，我逐步意識到：國情調(diào)研，全面系統(tǒng)深入地了解國情，是政治學(xué)研究的基礎(chǔ)課，是政治學(xué)者的基本功�；�礎(chǔ)研究并非僅僅了解學(xué)科的基礎(chǔ)知識，理論研究也絕非僅僅研究理論文本。當(dāng)今迅速發(fā)展變化的時(shí)代、當(dāng)今中國前所未有的創(chuàng)新與實(shí)踐，要求當(dāng)下社會科學(xué)、政治學(xué)的基礎(chǔ)研究首先從基礎(chǔ)做起，而這個(gè)基礎(chǔ)首要的就是：了解實(shí)踐，認(rèn)識國情。

國情調(diào)研是政治學(xué)的“解剖學(xué)”

醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)學(xué)生要教許多課程，學(xué)生從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后會從事許多不同的專業(yè)工作，如外科、內(nèi)科、兒科等等，但所有的醫(yī)學(xué)生都要學(xué)一門基礎(chǔ)課——解剖學(xué)。國情調(diào)研，就好比政治學(xué)以及政治學(xué)者的“解剖學(xué)”。之所以如此強(qiáng)調(diào)國情調(diào)研的基礎(chǔ)性、重要性，應(yīng)與以下三個(gè)因素有關(guān)。

一曰時(shí)代要求。不同時(shí)代做學(xué)問有不同的做法。我國古來就有兩大做學(xué)問的傳統(tǒng)，一是司馬遷所言“拾遺補(bǔ)藝，成一家之言，厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”；二是商鞅所提倡的“以吏為師”。司馬遷所在的漢武帝時(shí)代是中國古代政治體制、政治文化成型的年代。承平年代需要的是“統(tǒng)一思想”，自然是要拾遺補(bǔ)缺，完善體系，所做學(xué)問是總結(jié)性、整理性的，研究“知識”自然多些，文本研究自然多些。后來更有董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，從那時(shí)起應(yīng)算是實(shí)行“以儒為師”了。商鞅所處時(shí)代則是大變革的時(shí)代、變法的時(shí)代。變革年代，實(shí)踐走在前面。官吏是政治實(shí)踐的參與者、制度法規(guī)的創(chuàng)造者、社會的管理者，這種時(shí)代的新的政治知識往往在他們手上，自然要強(qiáng)調(diào)向他們學(xué)習(xí)。

今天，我們也處于大發(fā)展、大變革的時(shí)代，以往各種理論都不足以直接描述、解釋豐富多彩、迅速變化的社會實(shí)踐，各種理論本身也需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、需要發(fā)展。因此，在這個(gè)時(shí)代做學(xué)問，主要方法是要貼近現(xiàn)實(shí)，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，然后再提煉理論。我們要多向廣大干部和群眾學(xué)習(xí)請教。向干部學(xué)習(xí)，并非“官本位”思想作怪，而是意在強(qiáng)調(diào)貼近實(shí)踐、貼近生活。

二曰學(xué)科特點(diǎn)。政治學(xué)是門“海納百川”的學(xué)問。世界上原本沒有“政治”，政治是各種社會問題、社會矛盾在原有社會領(lǐng)域得不到解決而集中轉(zhuǎn)化來的。各種社會問題與矛盾尋求一種強(qiáng)制性的解決，這便形成了政治活動。列寧把這種現(xiàn)象歸納為“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”；伊斯頓則將其抽象為政治系統(tǒng)，是社會系統(tǒng)中負(fù)責(zé)“社會價(jià)值的權(quán)威性分配”的子系統(tǒng)。既然政治問題來自各個(gè)社會領(lǐng)域，研究政治、尋求政治問題的解決方案，自然就要尋根溯源，研究政治問題、政治現(xiàn)象產(chǎn)生的背景、根源。因此，國情調(diào)研是政治學(xué)研究的基礎(chǔ)課，這是政治學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)使然。政治學(xué)者應(yīng)當(dāng)是視野寬廣、知識淵博的人，好的政治學(xué)者應(yīng)具備多學(xué)科的知識背景。

三曰辨別能力。20世紀(jì)初以來，人類經(jīng)歷了一個(gè)社會科學(xué)知識大增長的年代。中國實(shí)行改革開放以后，西方社會科學(xué)奔涌而入，琳瑯滿目的西方學(xué)術(shù)常常搞得人頭暈?zāi)垦！Ｎ鞣降纳鐣�科學(xué)理論與學(xué)術(shù)，乃至所有的社會科學(xué)理論與學(xué)術(shù)，對于我們來說都是必要的。但真理是相對的，所有理論都有其產(chǎn)生的背景與條件，都有其適用范圍，也都有其局限性。這就產(chǎn)生了一個(gè)對于學(xué)習(xí)者、研究者來說十分重要和棘手的問題——如何辨認(rèn)一種理論與學(xué)術(shù)，了解其背景條件、適用范圍和局限性。這種辨認(rèn)能力從書本上是學(xué)不來的，以邏輯鑒別邏輯、以理論識別理論，只會陷于純粹的思辨，沒有現(xiàn)實(shí)意義。

理論的辨別能力來源于研究者的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)。研究者在長期實(shí)踐中獲得的對現(xiàn)實(shí)世界、政治體系的感知與經(jīng)驗(yàn)，據(jù)此形成自己判斷的依據(jù)。一如我們在上海訪問長江證券研究所時(shí)談到的一個(gè)例子：一家上市公司年報(bào)中利潤奇高，證券分析師馬上指為錯(cuò)誤。雖然分析師并不知道年報(bào)為什么錯(cuò)，但他根據(jù)自己常年研究獲得的經(jīng)驗(yàn)與常識作出了正確的判斷。而一些學(xué)者，特別是年輕學(xué)者，往往能將種種理論朗朗上口，但未必真解其意，在不知不覺間變成了理論的“俘虜”。真正的學(xué)者不能總是透過別人的眼睛看世界，而要用自己的眼睛看世界，這就需要腳踏實(shí)地下工夫，扎扎實(shí)實(shí)地跑路，做調(diào)查研究，獲取經(jīng)驗(yàn)、知識與才干。

學(xué)問是看出來，不是從別人那里“聽”來，也不是憑自己聰明的腦袋想出來的。學(xué)問跟著見識長，見識跟著路程長。研究中國，必要先了解中國；熱愛中國，更應(yīng)了解中國。岳飛的老師周桐常常攜弟子徜徉于中原的名山大川，后來才有了岳飛氣吞山河的壯舉，才有了那印在炎黃子孫心中的“還我河山”。希望我們的年輕學(xué)者下個(gè)決心，踏踏實(shí)實(shí)地跑它十年路。在我看來，舍此并無其他捷徑。

國情調(diào)研要看“三法”

在調(diào)研時(shí)，常有人問：國情調(diào)研有何方法？甚至有人直言：你們所到之處，接待方早已有所安排，帶著你們走走看看，然后宴請，最后走人。你們能調(diào)研到什么呢？！作為專業(yè)人士，調(diào)研是我們的職業(yè)技能，我們必須有本領(lǐng)了解到需要了解真實(shí)可靠的情況�？偨Y(jié)起來，調(diào)研實(shí)際上主要是了解“三法”，即調(diào)研對象的“做法、說法和想法”，將“三法”進(jìn)行對照，并在廣泛調(diào)研積累基礎(chǔ)上進(jìn)行橫向的比較分析，便可得出比較有價(jià)值的結(jié)果了。

“做法”是指調(diào)研對象（地方、單位或個(gè)人）的客觀狀況，如資源環(huán)境等基礎(chǔ)條件狀況、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展指標(biāo)、實(shí)行的政策措施等等，也應(yīng)包括存在的問題或遭遇的困難。了解“做法”主要是盡量了解一些客觀情況。“說法”是指調(diào)研對象對于自身情況的描述，對于成績、問題、缺點(diǎn)的敘述，以及對于工作指導(dǎo)思想方針的論述，對所實(shí)行政策措施的解釋等等。了解“說法”主要是了解調(diào)研對象的主觀感受與闡述�！跋敕ā笔侵刚{(diào)研對象的意圖與愿望�？陀^現(xiàn)實(shí)與主觀意志之間永遠(yuǎn)會存在差距，人們的想法也主要產(chǎn)生于這種差距。一般來說，想法是對規(guī)律的認(rèn)識，是對未來的規(guī)劃。“做法”、“說法”是現(xiàn)實(shí)中的“想法”，“想法”也許是未來的“做法”和“說法”。

在現(xiàn)實(shí)世界里，人們的做法、說法和想法總是不一致的。做法與說法的不一致往往是：做的不說，說的不做；或少說多做，或多說少做；甚至是只做不說或只說不做。想法與做法、說法之間的差距則更大。調(diào)查研究首先要注意分析了解“做法、說法和想法”之間存在的差別。了解實(shí)際情況、得出正確判斷，往往就產(chǎn)生于對“做法、說法和想法”之間差距的正確分析。比如說，一地實(shí)際做法與官方說法之間存在什么樣的差距，是言過其實(shí)還是留有余地？為何如此？這是判斷當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)部門真實(shí)想法的重要途徑。對“做法、說法和想法”三法之間差距的判別要以調(diào)研經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，根據(jù)對相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的橫向比較得出相對可靠的判斷。這就需要積累，不具備經(jīng)驗(yàn)，缺乏必要參照，則難于作出有價(jià)值的分析和判斷。因此，國情調(diào)研要長期進(jìn)行，經(jīng)驗(yàn)越豐富，積累越雄厚，就越能作出正確的比較，得出正確的認(rèn)識。

更加注重經(jīng)驗(yàn)性研究，也許是中國政治學(xué)必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。在社會大發(fā)展、大變革的時(shí)代，哲學(xué)社會科學(xué)要跟上時(shí)代的步伐，就要走到社會現(xiàn)實(shí)中去，貼近實(shí)踐、貼近群眾、貼近生活。我們不應(yīng)把基礎(chǔ)研究、理論研究與應(yīng)用研究、對策研究對立起來，割裂開來。也許我們可以做一個(gè)逆向思考，從當(dāng)下情況看，國情調(diào)研以及相關(guān)的應(yīng)用研究、對策研究恰恰是基礎(chǔ)研究、理論研究的基礎(chǔ)。所以，國情調(diào)研是政治學(xué)研究的基礎(chǔ)課，是政治學(xué)者的基本功。