中山大學(xué)徐俊忠教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思人權(quán)概念研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為02BZX007），最終成果為專著《馬克思人權(quán)思想研究》。2012年3月經(jīng)同行專家鑒定，以優(yōu)秀等級(jí)結(jié)項(xiàng)。課題組成員：林近平、黃壽松。

　　長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)外對(duì)于馬克思人權(quán)思想的理解分歧很大。前蘇東的理論家對(duì)于馬克思的人權(quán)思想，曾經(jīng)有過一些論述，但很不充分；西方國(guó)家主流的理論家則基本拒絕肯定馬克思在人權(quán)理論上的積極意義。有的學(xué)者認(rèn)為：“馬克思列寧主義原理沒有為個(gè)人的權(quán)利留下地盤……社會(huì)主義國(guó)家不能絲毫承認(rèn)個(gè)人權(quán)利而限制自己，因?yàn)檫@會(huì)妨礙社會(huì)主義的徹底實(shí)現(xiàn)”（L·亨金語），也有的學(xué)者認(rèn)為：“馬克思為了達(dá)到自己的目的，企圖消除人的獨(dú)立的個(gè)人領(lǐng)域，把人變?yōu)楹?jiǎn)單的存在物。根據(jù)這種理由，他在同布魯諾·鮑威爾的文章《論猶太人問題》的不太出名的、但很有意義的爭(zhēng)論中攻擊人權(quán)思想……”（A·維爾德羅斯語）。這種理解包含著對(duì)于馬克思理論的極大誤解與歪曲。許多把馬克思主義等同于專制主義的主張，都與這種理解有著直接的關(guān)系。

　　然而，馬克思的理論確實(shí)有對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的批判。甚至可以說，沒有馬克思對(duì)于西方人權(quán)理論的批判，就沒有馬克思的共產(chǎn)主義理論。但這種批判主要針對(duì)的是西方人權(quán)理論中有悖于“人類解放”要求的內(nèi)容，而不是人權(quán)本身。馬克思認(rèn)為，西方的人權(quán)理論實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于“政治解放”的理論�！罢�治解放”的目的在于消除市民社會(huì)的各種束縛，以便讓市民社會(huì)的各種自私利己因素得到最大限度的釋放。這實(shí)質(zhì)上是資本主義發(fā)展的要求。因此，對(duì)于廣大的無產(chǎn)階級(jí)來說，這種人權(quán)要求是一種具有巨大局限性的要求，它不應(yīng)該成為無產(chǎn)階級(jí)解放的旗幟。甚至一旦陷入這一理論所設(shè)置的社會(huì)境遇，無產(chǎn)階級(jí)的解放就會(huì)變成一句空話。在這里，馬克思的主張，對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)理想是一種進(jìn)一步的解放性超越，而不是向所謂的專制制度的倒退。然而，要說明這一點(diǎn)，并非輕易所能達(dá)到的。不然的話，中外理論界在這一問題上的混亂，就不可能長(zhǎng)期存在，而問題的關(guān)鍵就在于，對(duì)于馬克思這一理論做出深入的、有理論說服力的揭示。這項(xiàng)成果正是為了解決這一問題而展開研究的。

　　總體上看，這項(xiàng)成果分為三個(gè)部分。第一部分主要研究馬克思人權(quán)概念形成史，以確定馬克思人權(quán)概念的誕生地，為科學(xué)把握馬克思的人權(quán)概念提供基本的根據(jù)。第二部分主要研究馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度下人權(quán)限度的思想，進(jìn)一步揭示資本主義人權(quán)的褊狹性，尤其是它對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)解放的狹隘性，具體地展現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)實(shí)質(zhì)上就是適應(yīng)資本主義發(fā)展要求的意識(shí)形態(tài)。第三部分主要研究馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)政治與法律制度下人權(quán)限度的思想，具體地揭示近代以來西方人權(quán)主張與其政治與法律制度安排方面的適應(yīng)與沖突，以及實(shí)質(zhì)上對(duì)于資本主義制度的支持。這一結(jié)構(gòu)安排，既體現(xiàn)了馬克思人權(quán)思想的大致邏輯進(jìn)程，也體現(xiàn)了作者對(duì)于馬克思人權(quán)思想把握的基本方法，即從馬克思對(duì)于許多具體問題的論述中，去抽象馬克思對(duì)于人權(quán)概念的理解，然后再把這種人權(quán)概念的理解放回具體的經(jīng)濟(jì)和政治、法律制度的情形中去把握。遵循這種方法去理解馬克思的人權(quán)概念，可以較為準(zhǔn)確地把握馬克思的人權(quán)概念而不至于偏離問題的實(shí)質(zhì)。

　　這項(xiàng)成果關(guān)于馬克思人權(quán)概念形成史的部分，主要研究了馬克思從革命民主主義到轉(zhuǎn)為共產(chǎn)主義的整個(gè)過程中，其人權(quán)思想是如何發(fā)生變化的。這一時(shí)期可以說是馬克思的思想最為多變和最為復(fù)雜的一個(gè)時(shí)期，也是其人權(quán)思想體現(xiàn)最為多姿多彩，并走向科學(xué)的過程。這項(xiàng)成果以五章的篇幅，對(duì)這一時(shí)期馬克思的人權(quán)思想演變進(jìn)行了深入細(xì)致的理論分析，對(duì)馬克思人權(quán)思想演變的基本脈動(dòng)有了一個(gè)較為準(zhǔn)確的把握。首先馬克思在反映其青年黑格爾立場(chǎng)的《博士論文》中，以強(qiáng)調(diào)原子世界中原子之間的相互關(guān)系的形式，對(duì)于人以及人與人之間應(yīng)有關(guān)系的基本原則，包括人權(quán)的應(yīng)有原則，都做出了體現(xiàn)革命民主主義的論述。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思立足于天賦人權(quán)的邏輯，論證了新聞出版自由時(shí)人權(quán)的重要表現(xiàn)，反對(duì)書報(bào)檢查制度。但就是在這種具有革命民主主義的政治追求下，馬克思開始提出超越這種追求的觀點(diǎn)，即關(guān)于實(shí)現(xiàn)新聞出版自由既需要克服“經(jīng)濟(jì)暴政”，又需要防止“商業(yè)投機(jī)”的影響等重要思想。正是這些思想的提出和進(jìn)一步發(fā)展，使馬克思走上了對(duì)政治解放局限性進(jìn)行批判的道路，從而深入地解剖了市民社會(huì)解放對(duì)于人權(quán)平等實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重制約與扭曲。因此，在他退出《萊茵報(bào)》的工作后，他借助對(duì)于大量社會(huì)史的研究與法國(guó)和美國(guó)人權(quán)文書的研究，在思維上實(shí)現(xiàn)了對(duì)于天賦人權(quán)的超越，在政治上則實(shí)現(xiàn)了對(duì)于西方近代以來形成的主流人權(quán)觀念的批判性超越。另外，馬克思還深入解剖了被西方“人權(quán)宣言”所設(shè)定的人權(quán)主體，并且把他還原為“市民社會(huì)的成員”，他認(rèn)為人權(quán)不過是懷擁自私自利目的的市民社會(huì)成員要求進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力而已。因此，在這種主張下的人權(quán)，不論其要求有什么不同，其實(shí)都是一種自私自利的權(quán)力，是一種人與人相互分離、相互排斥和相互防范的權(quán)利。這種人權(quán)主張有利于保證社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，但必然導(dǎo)致社會(huì)的緊張和沖突，并維護(hù)和必然加劇人與人的不平等。因此，自由與平等的緊張和沖突是這種人權(quán)主張的必然結(jié)果，而不平等則是這種人權(quán)無可回避的結(jié)局。走出資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的這種泥淖，必須確立新的人類解放的原則，這一新的原則就是“人是人的最高本質(zhì)”，也就是說，人不能再繼續(xù)以人以外的物的因素和力量去確立自己的地位。要使這一原則得到確立，就必須否定人受到人以外的各種非人的關(guān)系、勢(shì)力和制度的規(guī)定與支配，結(jié)束人的受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的生存狀況。為此，必須消滅“現(xiàn)代社會(huì)的一切違反人性的生活條件”，包括宗教、私有財(cái)產(chǎn)制度和貨幣制度。因?yàn)樗鼈兌际鞘谷说纳�活發(fā)生異化的原因。這一切的最終目的都在于消滅非人化的生活，實(shí)現(xiàn)人類解放。這樣，走出資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)泥淖的要求，就與共產(chǎn)主義的政治主張統(tǒng)一起來了。

　　這項(xiàng)成果的第二部分主要研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的人權(quán)限度，重點(diǎn)考察了馬克思的《資本論》及其手稿對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度下人權(quán)的具體體現(xiàn)狀況。西方的人權(quán)理論，從根本上說是與資本主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的。這種人權(quán)的主張固然有人道主義的因素，但是，不論其對(duì)于人權(quán)中的“自由”的理解，還是對(duì)于其中關(guān)于“平等”的理解，都是直接服務(wù)于資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的，甚至從某種意義上說，是服務(wù)于“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則的。在這一視域下，人權(quán)在其最主要的方面，體現(xiàn)出了對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體的有力支持，而對(duì)于弱勢(shì)群體則只能給予有些許矯情的憐憫。這種權(quán)利在政治上雖然有著人人平等的設(shè)計(jì)，但它允許和默認(rèn)市民社會(huì)的不平等，從而使得人們?cè)趯?shí)際享有權(quán)利方面存在不平等。而且隨著資本主義的發(fā)展，私有制基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)的不斷發(fā)展，不斷地?cái)U(kuò)展著市民社會(huì)不平等的鴻溝，人權(quán)享有的不平等狀況也隨之?dāng)U展。這項(xiàng)成果通過深入的理論分析，力圖從經(jīng)濟(jì)方面對(duì)于人權(quán)主體被設(shè)定為孤立性、利己性的原因做出分析，強(qiáng)調(diào)這一切都與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)。這項(xiàng)成果也擷取了馬克思許多關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度下人權(quán)場(chǎng)景的具體描述和關(guān)系透析，具體地分析了這一人權(quán)體系中的自由與平等之間的沖突與對(duì)立，對(duì)資本主義人權(quán)主張的歷史局限、內(nèi)在沖突以及道德盲區(qū)等等做出了具體解剖。馬克思的政治追求和價(jià)值理想在分析中也得到了具體而又生動(dòng)的展現(xiàn)。另外，這項(xiàng)成果還關(guān)注了馬克思對(duì)于“法國(guó)社會(huì)主義者的愚蠢”的批評(píng)，這一批評(píng)指出了一些社會(huì)主義者對(duì)于交換價(jià)值和貨幣制度的迷信，認(rèn)為社會(huì)主義就是要實(shí)現(xiàn)法國(guó)革命所宣告的人權(quán)理想。馬克思這一批評(píng)，有助于我們進(jìn)一步劃清在人權(quán)問題上，馬克思的主張與資產(chǎn)階級(jí)主張的根本區(qū)別。同時(shí)，這項(xiàng)成果還對(duì)馬克思基于經(jīng)濟(jì)分析的人權(quán)主張是否具有某些局限性問題，進(jìn)行了分析。這項(xiàng)成果認(rèn)為，馬克思對(duì)于人權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析，使其對(duì)于人權(quán)問題的把握達(dá)到了前人所無法達(dá)到的高度，但絕沒有封閉對(duì)于人權(quán)問題的更加多元的理解途徑。成果還初步涉及羅爾斯與馬克思對(duì)于解決資本主義社會(huì)人權(quán)困境的思路比較，力圖啟發(fā)更加多元的理解思路，也可以從中看到一個(gè)革命的主張和一個(gè)改良的主張的巨大差別。

　　這項(xiàng)成果第三部分主要研究資本主義政治法律制度下的人權(quán)批判問題。人權(quán)與約法是相輔相成的關(guān)系。人權(quán)的落實(shí)既需要一系列的社會(huì)政策與措施，更需要有相應(yīng)的約法與之配套。西方資產(chǎn)階級(jí)的思想家向來標(biāo)榜其政治與法律系統(tǒng)都是體現(xiàn)人權(quán)要求的。保障人權(quán)是其政治與法律系統(tǒng)的核心價(jià)值。然而馬克思從西方人權(quán)所固有的特殊褊狹性出發(fā)，指出歐洲資本主義國(guó)家包括法國(guó)和英國(guó)等的政治與法律系統(tǒng)，本質(zhì)上都是維護(hù)特定的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資產(chǎn)階級(jí)利益的，盡管它具有不以個(gè)別資產(chǎn)者的意志為轉(zhuǎn)移的特征。這項(xiàng)成果具體地分析了人權(quán)與憲法的諸多沖突；人權(quán)與“三權(quán)分立”的內(nèi)在緊張關(guān)系；人權(quán)與“作為國(guó)家制度的民主”的多重變異，尤其把民主等同于選舉的游戲所導(dǎo)致的困境等等，揭示了與西方人權(quán)主張相適應(yīng)的政治與法律系統(tǒng)的具體運(yùn)作后果。反映了馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)主張的批判與超越態(tài)度，也有利于破除對(duì)于西方人權(quán)與政治法律系統(tǒng)的神話迷信。這項(xiàng)成果特別強(qiáng)調(diào)，馬克思的人權(quán)思想具有批判性的形態(tài)，但這種批判性目的不是抽象地批判和否定人權(quán)，而是要顛覆近代資本主義人權(quán)觀的狹隘階級(jí)本性，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起人權(quán)的新形態(tài)。因此，這項(xiàng)成果還設(shè)立專門篇幅，討論馬克思對(duì)資本主義人權(quán)制度批判的當(dāng)代價(jià)值問題，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前我國(guó)既要積極地導(dǎo)入人權(quán)觀念，進(jìn)行人權(quán)制度建設(shè)，又要盡可能地避免在人權(quán)問題上形成對(duì)自由主義的路徑依賴，防止陷入對(duì)西方的人權(quán)主張與政治法律系統(tǒng)的迷信。