拉斐爾創(chuàng)作的《雅典學(xué)院》彼得拉克

　　歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，人才之盛，被喻為群星燦爛。作者認(rèn)為這是歐洲由衰及興的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那些人文主義者大智大勇，他們弗趨榮利，樂居山林，在危難之時(shí)擔(dān)負(fù)起拯救歐洲的使命。探討歐洲文藝復(fù)興對于我們當(dāng)前建設(shè)文化強(qiáng)國、深入思考文化如何推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，無疑具有借鑒意義。

　　文明的演化：促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的文化理論

　　文藝復(fù)興，如果從但丁算起，是一場連續(xù)350年的文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)（1300－1650年）。這場運(yùn)動(dòng)留給我們印象最深的，恐怕是如何通過振興文化來促進(jìn)社會(huì)和諧，進(jìn)而促使歐洲由衰及興，過渡到現(xiàn)代社會(huì)的。

　　美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓提出了一元論，認(rèn)為文明是內(nèi)聚的、內(nèi)部高度一致的、無差別的，同時(shí)具有類似于國家的行動(dòng)實(shí)力。世界上存在著諸多文明，由此產(chǎn)生出“文明的沖突”，導(dǎo)致了冷戰(zhàn)后世界政治斗爭新模式。盡管承認(rèn)世界上同時(shí)存在著各種文明，亨廷頓還是暗示西方文明的普世、完美性，以為根植于西方理性發(fā)展，會(huì)不斷將世界其他部分整合進(jìn)來。與此相對立的則是彼得·卡贊斯坦, 這位美國康奈爾大學(xué)的政治學(xué)教授，認(rèn)為世界諸文明是全球文化共同體背景下的多元化。他指出：“各個(gè)文明鑲嵌在一個(gè)全球文化共同體之中，文明有其內(nèi)在的多元性�！�

　　我認(rèn)為，上述論爭中比較合理的是卡贊斯坦的多元論。亨廷頓的理論在強(qiáng)調(diào)西方文明的完美性上走得太遠(yuǎn)，容易為超級大國借口文化優(yōu)勝控制世界提供理論依據(jù)。相反，卡贊斯坦所認(rèn)為的諸文明在內(nèi)部是多元的觀點(diǎn)比較符合歷史實(shí)際，而全球文化共同體下的多元共存則是一種比較可以接受的理論。這種多元性的提法與尊重各種文明的特點(diǎn)、個(gè)性，在此基礎(chǔ)上發(fā)展現(xiàn)代文明的進(jìn)程相協(xié)調(diào)。

　　在我所研究的文藝復(fù)興、宗教改革和德國農(nóng)民戰(zhàn)爭三個(gè)領(lǐng)域里，近三十年來，國際上主要產(chǎn)生了四種有重大影響的理論。當(dāng)代史學(xué)巨匠、美國歷史學(xué)會(huì)會(huì)長、加州大學(xué)伯克利分校教授鮑斯曼在2000年出版了《文藝復(fù)興的衰弱》一書，認(rèn)為推動(dòng)文藝復(fù)興的是一對自由與秩序組成的范疇。例如：時(shí)間的自由、空間的自由、文化的自由與時(shí)間的秩序、空間的秩序、文化的秩序相對應(yīng)，突顯出文藝復(fù)興發(fā)展的歷程。他認(rèn)為：正如有光明就會(huì)有影子一樣，人在追求自由的同時(shí)也希望通過秩序把成果加以固定，由此完成舊傳統(tǒng)向新文明的轉(zhuǎn)化。

　　鮑斯曼還出版了《加爾文：一幅16世紀(jì)的肖像》（1988）一書，指出加爾文不僅是一位刻板的法律學(xué)家，同時(shí)還是一位人文主義者，信奉著人間天國的理論并著手進(jìn)行社會(huì)改革。這樣，就突破了學(xué)術(shù)界把文藝復(fù)興與宗教改革加以對立的傳統(tǒng)，把兩場運(yùn)動(dòng)在一個(gè)更為深刻的背景中連接起來，找到了存在于兩者之間的共性。鮑斯曼的研究表明，無論是研究文藝復(fù)興還是研究宗教改革，必須堅(jiān)持對立統(tǒng)一的方法論。只有這樣，事物的整體進(jìn)步才能凸顯，事物進(jìn)化的復(fù)雜模式才能顯露。

　　德國著名歷史學(xué)家彼得·布瑞克是研究德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的世界級領(lǐng)軍人物。在《1525年革命: 對德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的新透視》一書中，他提出近代歐洲政治的特點(diǎn)之一是民眾參與政治，因此必須重視普通人的作用。他認(rèn)為，這種政治是普通人通過公社、議會(huì)、共和國三個(gè)步驟自下而上推動(dòng)的，明顯有別于只強(qiáng)調(diào)君主通過“王朝戰(zhàn)爭”自上而下建立近代國家的歷史解釋。因此，布瑞克要闡明的是“普通人革命”這一觀念，以此對近代政治進(jìn)行了重新解釋：尋求政治的民主化、尋求社會(huì)各個(gè)階層之間的“共同利益”。這一分析把建立近代政治的主要?jiǎng)恿Ψ旁趯こ０傩盏男袆?dòng)之中，民眾的意愿，成為衡量政治是否近代化的主要標(biāo)桿。

　　上述研究成果賦予人們過渡時(shí)期文化轉(zhuǎn)變的全新圖像，而澳大利亞學(xué)者斯克布瑞尼卻力圖在文化理論上有所創(chuàng)新。在《為了普通人民的緣故》一書中，他提出:把工業(yè)革命之前的文化分裂為精英文化、大眾文化實(shí)為不妥。在該時(shí)，這兩種文化之間存在著互補(bǔ)性，甚至可以認(rèn)為是同一種文化延伸出來的兩種表述方式。因此，把精英文化和大眾文化對立起來的做法是不符合實(shí)際的。事實(shí)上，這兩種文化既獨(dú)立存在又互相影響，有時(shí)甚至能夠互相置換。例如：布道者在進(jìn)行布道或在舉行彌撒的時(shí)候，無疑采用的是精英文化或官方儀式；但在談到奇跡的時(shí)候，往往又會(huì)穿插許多聽眾熟悉的故事，這時(shí)所采用的就是大眾文化。在宗教改革時(shí)期的宣傳畫里，充滿著民眾語言。例如：盡管在文本材料中新教領(lǐng)袖堅(jiān)決否定圣徒和偶像崇拜，但在圖像材料中馬丁·路德卻被畫成了頭上有光環(huán)的圣徒，而他自己對此也是心知肚明。因此，把文本材料定性為精英文化，認(rèn)為宗教改革只是一些知識精英的事情，這也是不符合歷史真實(shí)的。

　　我認(rèn)為，上述四項(xiàng)重要成果盡管在研究領(lǐng)域上存在顯著差異，但都注重突顯民眾的作用，并且在方法論上注重對立統(tǒng)一，意味著一種視合力、共贏為社會(huì)發(fā)展模式的文化理論在呼之欲出。在這些新穎的解釋體系中，自由與秩序、文藝復(fù)興與宗教改革、王朝戰(zhàn)爭和人民革命、大眾文化與精英文化之間不再水火不容，而是變得對立統(tǒng)一，文化間可以進(jìn)行多樣性運(yùn)作的政治組合，正好反映出從中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型時(shí)期的時(shí)代特征。

　　文化強(qiáng)國：人文主義者的發(fā)現(xiàn)和行動(dòng)

　　或遠(yuǎn)或近的文藝復(fù)興史研究，都駁斥了文藝復(fù)興是意大利豐裕社會(huì)孕育出來的文藝花朵的傳統(tǒng)說法。1350年前后，歐洲遭遇了封建制度瓦解和黑死病肆虐的雙重打擊，出現(xiàn)了秩序崩潰、道德淪喪、積貧積弱、愚昧無知等種種“封建主義總危機(jī)”的癥候，導(dǎo)致了知識分子的覺醒，并被賦予了阻遏歐洲衰敗的時(shí)代使命。按照但丁、彼得拉克、薄伽丘等早期人文主義者的說法，人們已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)“生不如死”的危機(jī)時(shí)期，只有奮起斗爭，才有可能實(shí)現(xiàn)“要和平不要戰(zhàn)爭，要豐裕不要饑餓，要美德不要腐敗，要文化不要愚昧，要秩序不要紊亂”的奮斗目標(biāo)；同時(shí)，他們也對中世紀(jì)甚至古代的文化進(jìn)行了全面批判或?qū)徱�。毫無疑問，歐洲的衰敗正是爆發(fā)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的真正原因。

　　人文主義者的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)，是中世紀(jì)文化的不完善性，存在著知識不確定、不實(shí)用、不夠用的缺陷。由于中世紀(jì)的知識分子主要由職業(yè)人士和神職人員構(gòu)成，因此，他們運(yùn)用的是經(jīng)驗(yàn)而不是實(shí)驗(yàn)、研究的是彼岸的學(xué)問而不是經(jīng)世致用的學(xué)問。更為重要的是，他們的知識相當(dāng)零碎，不足以承擔(dān)起關(guān)鍵時(shí)刻馴服危機(jī)的使命。如何建立起科學(xué)、實(shí)用的知識體系，并且根據(jù)社會(huì)的需要把知識轉(zhuǎn)變成推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量，是一個(gè)艱巨的任務(wù)。

　　進(jìn)而，人文主義者發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致政治秩序紊亂的原因在于封建政權(quán)與民意對立，而城邦內(nèi)部的貧富分化又削弱了城市共同體的基礎(chǔ)。為此，他們努力創(chuàng)建自由公民共和國，或在君主政體下加重民眾參與政治的比例。馬基雅維里區(qū)分了倫理學(xué)和政治學(xué)，提出君主世襲制與真正共和政治水火不容的政治觀。一種熔人文主義和近代政治于一爐的近代政治模式脫穎而出，反映了一種政治新秩序正在意大利誕生。

　　在文化方面，人文主義者復(fù)興了優(yōu)秀的古典文化傳統(tǒng)，尤其是從古代希臘、羅馬的文化瑰寶——政治、文學(xué)、修辭、自然科學(xué)、藝術(shù)和美學(xué)中汲取營養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上他們努力創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了從人文主義到人本主義的轉(zhuǎn)變。神學(xué)意識形態(tài)瓦解了，新式的近代教育興起，人的尊嚴(yán)和人的價(jià)值被發(fā)現(xiàn)了。通過不同方式，人的能力開始抵抗命運(yùn)，“知識就是力量”的大旗飄揚(yáng)，科學(xué)的時(shí)代來臨了。

　　結(jié)論：文化推動(dòng)現(xiàn)代文明騰飛的策略

　　如果我們將文藝復(fù)興視為運(yùn)用先進(jìn)文化推動(dòng)歐洲由衰及興的成功范例的話，那么，它饋贈(zèng)給我們的最佳禮物就是先進(jìn)文化推動(dòng)現(xiàn)代文明騰飛的策略和方式。如果說文藝復(fù)興之前意大利文化落后于法國文化（彼得拉克的父親曾把彼得拉克送到法國南部的大學(xué)就讀）的話，那么，文藝復(fù)興之后，意大利已經(jīng)成為近代歐洲文明的第一個(gè)產(chǎn)兒，并且成為歐洲先進(jìn)文化的發(fā)源地。我認(rèn)為，意大利的文化與意大利的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)，正是這種策略得以成功的關(guān)鍵所在。同時(shí)，在意大利人本主義和法國大革命的天賦人權(quán)以及自由、平等、博愛之間，我們也能看到一種逐漸遞進(jìn)的發(fā)展關(guān)系。

　　意大利文藝復(fù)興可以視為人文主義、人道主義和人本主義三個(gè)階段的發(fā)展進(jìn)程。起初，人文主義不過是對古典文獻(xiàn)進(jìn)行考訂的一個(gè)學(xué)科，結(jié)果卻導(dǎo)致了對人類屬性的重新界定——人不是罪者，而是有尊嚴(yán)、有自由意志的萬物之靈。這樣，人文主義轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮局髁x，人通過知識獲得新生，對當(dāng)時(shí)的世界而言，這些都被相互嵌套在同一個(gè)現(xiàn)代文明的發(fā)展之中。

　　首先，人文主義意味著建設(shè)“為民服務(wù)”的學(xué)科，通過教育，讓知識適合現(xiàn)代文明的需求。學(xué)科建設(shè)包含著對于人文科學(xué)和自然科學(xué)的分科研究。用當(dāng)代的術(shù)語來說，就是基礎(chǔ)研究。但是，這套基礎(chǔ)研究的學(xué)科設(shè)置和教育目標(biāo)，在于培養(yǎng)新人和創(chuàng)造和諧社會(huì)，即通過文化和知識的主導(dǎo)權(quán)來行使科學(xué)的權(quán)力，讓人對美麗和先進(jìn)的事物習(xí)以為常。

　　其次，是把基礎(chǔ)研究所取得的成果轉(zhuǎn)化到應(yīng)用層面，在政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮作用，藉此提升一個(gè)國家的軟實(shí)力，并且?guī)�來可觀的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。這證明：文化能夠強(qiáng)國，知識是推動(dòng)一個(gè)國家現(xiàn)代化的力量。

　　第三，是文化和科學(xué)精神進(jìn)入到?jīng)Q策層面，促進(jìn)政府為民執(zhí)政，體現(xiàn)政治決策的理性化和現(xiàn)代化。這又為現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)，幫助意大利由衰及興，較早地過渡到現(xiàn)代社會(huì)。

　　上述的文化強(qiáng)國經(jīng)驗(yàn)值得借鑒�；�礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、決策研究都需要提升文化，同時(shí)，必需在這三者之間建立互動(dòng)機(jī)制。對中國而言，真正要使文化建設(shè)提高到與中國大國相稱的地位，新一代人才的國際視野與民族意識的重要性是不言而喻的。簡言之，我們應(yīng)當(dāng)投入到當(dāng)前文化強(qiáng)國的工作中去，很好地把握千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，為我們中華文明的現(xiàn)代化騰飛貢獻(xiàn)力量。

　�。ㄗ髡邌挝唬罕本┐髮W(xué)歷史系）