在辛亥革命100周年之際，筆者讀到了不少關(guān)于辛亥革命性質(zhì)問題上的一些新觀點(diǎn)，這些新觀點(diǎn)啟迪人們思維，有利于推動(dòng)辛亥革命研究的深入。但冷靜思考，我覺得一些提法還可以再討論。比如，有學(xué)者認(rèn)為，“把辛亥革命定性為資本主義革命是不確的?！睘槭裁茨?？理由有三：一是孫中山當(dāng)時(shí)主張中國實(shí)行社會(huì)主義；二是孫中山的政治構(gòu)想是由分權(quán)制向集權(quán)制、多黨制向一黨制、地方自治向中央集權(quán)轉(zhuǎn)變的；三是革命之初是要解決農(nóng)民土地問題。

　　■孫中山的確歡迎、向往、贊賞馬克思主義、社會(huì)主義，但是否就可以由此而否定辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)呢

　　孫中山的確歡迎、向往、贊賞馬克思主義、社會(huì)主義，特別對(duì)社會(huì)主義似乎情有獨(dú)鐘。他主張?jiān)谥袊鴮?shí)行社會(huì)主義，說過實(shí)行社會(huì)主義之日，我中華民族國家，一變而為社會(huì)主義之國家的話。所以論者認(rèn)為孫中山不僅是中國民主革命的先行者，也是“中國社會(huì)主義的先行者。”

　　我也寫過幾篇關(guān)于孫中山社會(huì)主義思想的文章，其中《孫中山民主主義的歷史特點(diǎn)》（《文史哲》2001年第4期，《新華文摘》2002年第1期全文轉(zhuǎn)載），給孫中山民主主義、社會(huì)主義思想以高度評(píng)價(jià)，并把它與科學(xué)社會(huì)主義相聯(lián)系。但這是否就可以由此而否定辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)呢？我認(rèn)為還不能這樣看。這里有三個(gè)問題可以討論：

　　第一，當(dāng)時(shí)中國社會(huì)提出的歷史任務(wù)是什么？是發(fā)展資本主義，還是反其道而行之搞社會(huì)主義？歷史已經(jīng)作出了回答。當(dāng)時(shí)中國處在半封建半殖民地社會(huì)中，資本主義很微弱，現(xiàn)代工業(yè)極端落后，農(nóng)業(yè)仍處在中世紀(jì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中。中國要救亡圖存，發(fā)展壯大自己，必須首先要想方設(shè)法發(fā)展資本主義，這是中國的惟一出路，也是歷史必由之路。如果不走發(fā)展資本主義的道路，而是要走與資本主義對(duì)立的社會(huì)主義道路，那就是逆歷史潮流而動(dòng)。社會(huì)主義是個(gè)好東西，但孫中山只是提得早了些，脫離中國社會(huì)實(shí)際與社會(huì)發(fā)展的緊迫需要。不合時(shí)宜，再好的東西也要不得。

　　第二，孫中山有個(gè)重要思想，那就是舉政治革命（民主革命）與社會(huì)革命（社會(huì)主義革命）“畢其功于一役”。他在推行民主革命過程中，看到了西方資本主義的弊端與深刻的社會(huì)矛盾；而西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起，又使他受到極大鼓舞，看到了人類的新希望，所以他就想接受西方的教訓(xùn)，在中國進(jìn)行民主革命的同時(shí)也推行社會(huì)主義革命，使西方資本主義制度的固有矛盾不至于在中國發(fā)生。這種想法是極其美好的。但是如果真能實(shí)行，那不是中國之福，而必是中國之禍。飯要一口一口地吃，革命要一個(gè)階段一個(gè)階段地進(jìn)行，不然就容易摔跟頭。這種革命急性病、超越階段論，在落后的近代中國革命領(lǐng)導(dǎo)人中是常犯的通病。他們急于想改變中國落后面貌，急于想追趕西方的步伐，就想“兼程并力”（李大釗語）前進(jìn)，結(jié)果往往適得其反。

　　第三，孫中山的社會(huì)主義主張，就是他的民生主義。他宣稱他的民生主義就是社會(huì)主義，所以我把它稱作是民生社會(huì)主義。這種社會(huì)主義——民生主義是三民主義的重要組成部分，它沒有超出孫中山民主主義的范疇：形式是社會(huì)主義，本質(zhì)是民主主義；經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義，政治是民主主義。他的民生社會(huì)主義所主張的“節(jié)制資本，平均地權(quán)”，就是民主主義綱領(lǐng)的基本要求。由此可見，不能由于孫中山主張社會(huì)主義而否定辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)，更不能把辛亥革命“推到”社會(huì)主義那邊去。

　　我很欣賞有的論者提到的這句話：“辛亥革命的意義不需要拔高，也不要貶低?！薄百H低”辛亥革命，隨著“告別革命論”的退居幕后而不多見了，但“拔高革命”論似乎有所抬頭。辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)是客觀存在，是歷史的定性，如果還要對(duì)其“拔高”，那就必然歪曲歷史。

　　■孫中山的政治構(gòu)想和革命之初的任務(wù)，并不能否認(rèn)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)

　　以孫中山的政治構(gòu)想來證明辛亥革命的性質(zhì)，也是沒有說服力的，因?yàn)榉謾?quán)制與集權(quán)制、多黨制與一黨制、地方自治與中央集權(quán)，是一個(gè)國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)或稱政體問題，而決定國家性質(zhì)的是國體問題。也就是說上述這些問題不是資本主義與社會(huì)主義的根本區(qū)別，搞分權(quán)制、多黨制、地方自治就是資本主義，搞集權(quán)制、一黨制、中央集權(quán)制就是社會(huì)主義？資本主義制度下難道就沒有集權(quán)制、一黨制、中央集權(quán)制？這里的關(guān)鍵是看國體是什么，即各階級(jí)在國家政權(quán)中的地位，也就是說，看這是資產(chǎn)階級(jí)專政或是無產(chǎn)階級(jí)專政。關(guān)于第三個(gè)問題，革命之初是要解決農(nóng)民土地問題，這恰恰是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)。它既使農(nóng)民獲得土地，解放了生產(chǎn)力，也為資本主義的廣闊發(fā)展開辟了道路。所以上述理由并不能否認(rèn)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)。

　　其實(shí)，判斷辛亥革命是否是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)很簡單，就是看它是否是反帝反封建，爭取民族獨(dú)立與民主。具體講，就是看它是否以孫中山三民主義指導(dǎo)，按照西方資本主義模式在中國建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國。持前述觀點(diǎn)的論者還提到一個(gè)論據(jù)就是金沖及在《二十世紀(jì)中國史綱》中用“民族民主革命”來定性辛亥革命。其實(shí)，“民族民主革命”，就是反帝反封建，解決民族獨(dú)立與人民民主問題，這恰恰說明辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)。

　　■把辛亥革命定性為資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)，一點(diǎn)也沒有貶低其偉大意義

　　把辛亥革命定性為資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)，一點(diǎn)也沒有貶低其偉大意義的意思。相反，這是很崇高、很偉大、很光彩的。因在中國無產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)前，資產(chǎn)階級(jí)的民主共和思想是當(dāng)時(shí)最進(jìn)步、最革命的思想，是推動(dòng)中國社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。辛亥革命建立了亞洲第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主共和國，把中國推向了現(xiàn)代的發(fā)展軌道，這是巨大的歷史進(jìn)步。在近代中國整個(gè)革命過程中，辛亥革命是整個(gè)革命接力賽中的第一棒，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命是這接力賽中的第二棒。

　?。ㄗ髡邽榍鄭u大學(xué)教授）