今年適逢辛亥革命百年紀(jì)念,故辛亥話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。這其中,電視連續(xù)劇《辛亥革命》以藝術(shù)呈現(xiàn)的方式,全景展示了20世紀(jì)中國(guó)發(fā)生的第一次歷史性巨變——一舉推翻清朝政府、結(jié)束統(tǒng)治中國(guó)幾千年的君主專制制度、建立民主共和國(guó)的辛亥革命的整個(gè)過程。電視劇以其面向大眾的藝術(shù)特性,在廣大觀眾中產(chǎn)生了廣泛的影響,讓更多的人了解了辛亥革命的偉大意義以及革命爆發(fā)的必然性。

　　百年憶往,人們力圖發(fā)現(xiàn)一個(gè)以往不曾發(fā)現(xiàn)的“辛亥”——辛亥革命對(duì)于百年中國(guó)社會(huì)的影響、辛亥革命的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。這其中,革命與改良的關(guān)系再度引發(fā)人們的思考與討論。筆者不揣淺陋,議論一二,就教于方家。

　　清末:革命與改良的選擇

　　如何拯救處于危境的中國(guó)?清末最后十年間,革命與改良展開了一場(chǎng)大論戰(zhàn)。爭(zhēng)論尚未有結(jié)論,一個(gè)突發(fā)事件觸發(fā)了武昌起義。很快,起義獲得各地響應(yīng),以前一直反對(duì)革命的立憲派也被卷入到革命之中。革命的突然爆發(fā),為革命與改良之爭(zhēng)遽然而強(qiáng)行地畫上了句號(hào)。以致至今仍有人在發(fā)問:革命是否可以避免?改良是否更為理想?

　　確實(shí),近代中國(guó)的選擇并非只有革命一途,改良曾是當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國(guó)人一直不斷的期望。近代中國(guó)在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的打擊下被迫打開國(guó)門,面對(duì)千年未有之變局,洋務(wù)運(yùn)動(dòng)可算是最初的改革自救。但甲午一戰(zhàn),中國(guó)輸給了曾經(jīng)站在同一起跑線上的日本,簽訂了屈辱的《馬關(guān)條約》。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)被視為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的明證。

　　痛定思痛,人們重新探索拯救中國(guó)的道路。人們意識(shí)到,僅僅限于器物層面的學(xué)習(xí)洋務(wù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。戊戌之年,維新之光閃現(xiàn)。維新派企圖借鑒西方制度,對(duì)中國(guó)的封建政治進(jìn)行局部改革。然而,變法僅僅持續(xù)了103天。頑固派很快扼殺了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。六君子用鮮血證明,涉及體制的改良不為清政府所容。

　　有史家云,戊戌維新的失敗宣告了改良主義在中國(guó)行不通。其實(shí),歷史比史家更為寬容,它還是給清政府提供了改革自救的機(jī)會(huì)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失敗使清政府結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地意識(shí)到中國(guó)與世界的差距。在付出了慘痛的代價(jià)之后,清末新政運(yùn)動(dòng)終于拉開了帷幕。

　　清末十年的改革不能說毫無成就,改革官制、修訂律例、編練新軍、振興實(shí)業(yè)、廢除科舉、興辦學(xué)堂、設(shè)諮議局資政院等,確有進(jìn)展。然而,在改革的速度和方向上,清政府和社會(huì)期待逐漸顯現(xiàn)出巨大的差別。社會(huì)所期望的改革,是要限制君權(quán),擴(kuò)大民權(quán),建立起現(xiàn)代的君主立憲體制。而清政府的目標(biāo)則相反,它期望通過改革,將過去模糊的無所不包的君權(quán)明確化、法制化。它并不想通過改革來放權(quán),而是要通過改革將君權(quán)披上現(xiàn)代的外衣。正如載澤在上慈禧的密折中說到,“君主立憲,大意在于尊崇國(guó)體,鞏固君權(quán),并無損之可言”,并舉日本之例說,“凡國(guó)之內(nèi)政外交,軍備財(cái)政,賞罰黜陟,生殺予奪,以及操縱議會(huì),君主皆有權(quán)以統(tǒng)治之”。

　　1908年8月頒布的《欽定憲法大綱》便顯示了清廷的這一意圖。大綱規(guī)定“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó),萬世一系,永永尊戴”。君主將掌握頒行法律、召集及解散議院、設(shè)官制祿、統(tǒng)率陸海軍、宣戰(zhàn)媾和、訂立條約、宣布戒嚴(yán)、司法等大權(quán)。1911年5月皇族內(nèi)閣的建立,則清楚不過地展現(xiàn)了清廷改革欲強(qiáng)化君權(quán)的實(shí)質(zhì)。在13個(gè)閣員中,滿人占了9個(gè),其中皇族竟占了7個(gè)。對(duì)此,各省諮議局聯(lián)合會(huì)兩次上書朝廷,指出由近支王公充當(dāng)內(nèi)閣總理大臣,不符立憲國(guó)通例,要求另選賢能,組織名副其實(shí)的責(zé)任內(nèi)閣,但遭清廷申斥。

　　清廷將立憲派推向了對(duì)立面。曾與革命派展開大論戰(zhàn)的梁?jiǎn)⒊�相�?dāng)精辟地指出,是清廷制造了革命黨,“偽改革者,革命之媒”,“現(xiàn)政府者,制造革命黨之一大工場(chǎng)也”,“在今日之中國(guó)而持革命論,誠(chéng)不能自完其說;在今日之中國(guó)而持非革命論者,其不能自完其說抑更甚!”

　　其實(shí),革命黨人也并非是天生的革命者。他們都是經(jīng)歷了對(duì)清政府的極度失望后才走上革命道路的。孫中山、黃興、章太炎等革命派人士最初也曾希望通過溫和的改革來拯救中國(guó)。1894年6月,孫中山曾前往天津,向直隸總督李鴻章上書,提出他的改革主張。但孫中山的這次上書沒有成功,他沒有見到李鴻章。此后甲午戰(zhàn)敗和李鴻章屈辱求和活動(dòng),打破了他對(duì)清廷改革的幻想,從此走上了革命道路。

　　晚清的政治腐敗、民生凋敝與清廷的拒絕改革,使社會(huì)對(duì)革命派的態(tài)度也發(fā)生了變化,從不解與反對(duì)轉(zhuǎn)化為同情與期待。孫中山回憶說:當(dāng)1895年廣州起義失敗時(shí),“舉國(guó)輿論莫不目予輩為亂臣賊子,大逆不道,咒詛謾罵之聲,不絕于耳”。但1900年惠州起義失敗后,“則鮮聞一般人之惡聲相加。而有識(shí)之士,且多為吾人扼腕嘆惜,恨其事之不成矣�！�

　　由于清政府?dāng)嘟^了改良之路,動(dòng)蕩的社會(huì)普遍彌漫著革命情緒,只是等待著有人出來登高一呼。

　　辛亥:革命派與立憲派的合力

　　武昌首義之后,各地紛紛揭竿而起。數(shù)月之間,江山易色,民國(guó)建立,清帝退位。

　　清政府何以在短短的數(shù)月之間便告崩潰?若就革命黨人的力量而言,與此前相比,并沒有發(fā)生重大變化。革命力量與清廷掌握的軍力相比,仍然處于相對(duì)弱小的地位。就在幾個(gè)月前,革命黨人投入更大精力所發(fā)動(dòng)的黃花崗起義,還像以往所發(fā)動(dòng)的歷次起義一樣以失敗告終。何以在數(shù)月之后,革命便如此迅速地取得成功呢?

　　答案是:社會(huì)各階層對(duì)革命的認(rèn)同和參與使得辛亥革命迅速取得了勝利。以往的歷次起義,革命黨人主要依靠會(huì)黨和新軍,只是少數(shù)人的暴動(dòng)。因此,起義難以持久地堅(jiān)持下去,最終歸于失敗。辛亥革命則有著廣泛的社會(huì)參與。如作為辛亥革命的導(dǎo)火索的四川保路運(yùn)動(dòng),便有包括商人、士紳及普通民眾在內(nèi)的數(shù)十萬人卷入,它極大地動(dòng)搖了清政府的統(tǒng)治根基。

　　辛亥革命的勝利,孫中山曾明確指出是“群力”所致。在參與革命的社會(huì)各階層、各政治派別中,尤為值得注意的是立憲派。立憲派在辛亥革命中發(fā)揮了其他力量所難以取代的重要作用。

　　革命爆發(fā)前,部分立憲派已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向,埋下了支持革命的潛因。早開國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)失敗后,清廷勒令各省請(qǐng)?jiān)复�表出京還里。由絕望而憤怒的各省代表曾密議,“同仁各返本省,向諮議局報(bào)告清廷政治絕望。吾輩公決密謀革命,并即以各諮議局中之同志為革命之干部人員,若日后遇有可以發(fā)難之問題,則各省同志應(yīng)即竭力響應(yīng)援助,起義獨(dú)立�！�

　　革命爆發(fā)后,立憲派的立場(chǎng)終于完成轉(zhuǎn)變,投入到各地的革命之中。立憲派的頭面人物張謇在致袁世凱電中如此表明了他支持共和的原因:自清廷下詔立憲三年以來,清廷所作所為,“無一不與立憲之主旨相反”,“人民求護(hù)礦權(quán)、路權(quán)無效,求保國(guó)體無效,求速開國(guó)會(huì)無效,甚至求救災(zāi)患亦無效”,“今則兵禍已開,郡縣瓦解,環(huán)視世界,默察人心,舍共和無可為和平之結(jié)果,趨勢(shì)然也�！�

　　一般而言,革命黨主要在社會(huì)中下層中展開活動(dòng),而立憲派人士具有較高的社會(huì)地位,擁有比較雄厚的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源,且與開明官員多有交往,對(duì)于爭(zhēng)取這些官員支持革命或保持觀望,亦有一定助力。辛亥革命中,各省的立憲派領(lǐng)袖,如湖北的湯化龍、江蘇的張謇、浙江的湯壽潛,湖南的譚延闓等,均利用他們的社會(huì)影響和資源,在推動(dòng)本省的光復(fù)中發(fā)揮了程度不同的作用。革命派和立憲派的聯(lián)手,使革命方面的力量大增,對(duì)穩(wěn)定局面、迅速奪取革命勝利具有顯而易見的積極作用。

　　可以說,辛亥革命是社會(huì)各階層踴躍參與的一場(chǎng)革命,它不僅是革命黨人的革命,也是曾經(jīng)反對(duì)過革命的立憲派所參加的革命。立憲派以他們對(duì)革命的參與表明:革命是正確的選擇,現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　反思:革命與改良的糾結(jié)

　　辛亥革命前十年間,革命派和改良派圍繞著中國(guó)應(yīng)走革命還是改良的道路爭(zhēng)論激烈,甚至惡語相向。這一爭(zhēng)論對(duì)后人的判斷影響深遠(yuǎn)。然而,百年之后,后來人可以而且應(yīng)該站在歷史的高度來觀察那一段歷史,來厘清革命與改良的糾結(jié)。陋識(shí)如下有三:

　　其一,革命與改良并不是完全背道而馳的對(duì)立選擇,革命派和立憲派都是要在中國(guó)建立起近代民主政體,要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立和富強(qiáng),只是在實(shí)現(xiàn)的手段上存有分歧。兩者都主張擴(kuò)大民權(quán),但一個(gè)要限制君權(quán),一個(gè)要徹底取消君權(quán)。

　　應(yīng)該看到,盡管革命派與改良派爭(zhēng)吵不斷,但在全局上卻存在互動(dòng)互利關(guān)系。兩者的論戰(zhàn),使民主思想前所未有地普及開來。立憲派主導(dǎo)的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為辛亥革命創(chuàng)造了有利條件。革命黨人也對(duì)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)給予了聲援和支持。四川保路運(yùn)動(dòng)則是由立憲運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向革命運(yùn)動(dòng)的一個(gè)典型案例。

　　其二,革命與改良的發(fā)生皆有其深刻的社會(huì)原因,并不取決于個(gè)人愿望。對(duì)于社會(huì)的轉(zhuǎn)型,一般而言,改良總是比革命付出的代價(jià)要小得多。因此,以改良為首要選擇、避免公開的暴力對(duì)抗應(yīng)為常情�？梢哉f,改良是社會(huì)發(fā)展的常態(tài),暴力革命則是非常態(tài)。然而,古今中外的歷史表明,革命與改良的發(fā)生是不依據(jù)于個(gè)人或群體的良好愿望的,它完全取決于社會(huì)矛盾的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)社會(huì)矛盾尖銳到改良不足以應(yīng)對(duì)時(shí),革命便不可避免地發(fā)生了。當(dāng)社會(huì)矛盾相對(duì)緩和之時(shí),革命又絕非任何好事者所能煽動(dòng)。

　　其三,重建新秩序的革命并不必然導(dǎo)致混亂。民國(guó)初期,中國(guó)出現(xiàn)了軍閥割據(jù)與混戰(zhàn)的局面,有人將它歸因于革命。這一結(jié)論不免失之簡(jiǎn)單。仔細(xì)觀察,民國(guó)初期出現(xiàn)軍事強(qiáng)人勢(shì)力的潛因在晚清已經(jīng)養(yǎng)成,其割據(jù)正是舊勢(shì)力舊傳統(tǒng)在新社會(huì)的變異與表演,它恰恰與共和制度、共和精神是格格不入的。因此,與其說由此可證明辛亥革命搞糟了,倒不如說由此可見辛亥革命是何等的必要,由此可見辛亥革命的任務(wù)又是何等的艱巨。掃除數(shù)千年封建專制的有形和無形的影響,正是辛亥革命的目標(biāo)之一。辛亥革命雖然未能完成這一任務(wù),但卻開啟了中國(guó)歷史的偉大變革。

　　電視劇《辛亥革命》用三句孫中山的話,詮釋了一代偉人的精神。一句是“天下為公”;一句是“世界潮流浩浩蕩蕩,順之則昌,逆之則亡”;一句是“革命尚未成功,同志仍需努力”。雖然辛亥革命先烈們的事跡已經(jīng)過去了百年,但其精神與今天我們實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉業(yè)一脈相承。

　　(作者為中國(guó)社科院近代史所副所長(zhǎng)、研究員)