如何評(píng)價(jià)雅各比對(duì)柏拉圖學(xué)說的闡釋，這在西方學(xué)界內(nèi)部也是一個(gè)較新的議題。該問題涉及德國觀念論傳統(tǒng)內(nèi)部對(duì)古代希臘學(xué)說的源流的考察（historico－philosophically），以及對(duì)古代哲學(xué)本身的研究（philologico-philosophically）。在研究者的視角中，我們對(duì)于這兩者是不加區(qū)分地加以接受的，將其共同劃入“古希臘經(jīng)典思想研究”的總綱之下，而忽略了它們對(duì)相同議題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是有差異的。當(dāng)然，我們也可以有意識(shí)地融貫二者，但這要建立在對(duì)兩者的差異有清醒的認(rèn)識(shí)之上。治哲學(xué)史同治一切思想史的相似處是：我們的結(jié)論和對(duì)研究對(duì)象掂量的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)所劃定的考察范圍的不同而有所變更的。因此，準(zhǔn)確地評(píng)判雅各比對(duì)柏拉圖學(xué)說闡釋的價(jià)值，就首先要求我們確定對(duì)其衡量所采用的標(biāo)準(zhǔn)：是在對(duì)柏拉圖思想本身的闡釋源流中來衡量，還是在德國觀念論內(nèi)部對(duì)柏拉圖學(xué)說的接受史中來衡量。

　　我們以關(guān)鍵人物為線索簡單梳理一下德國傳統(tǒng)的柏拉圖闡釋特色：首先是萊布尼茨第一次將費(fèi)奇諾闡釋的柏拉圖和佛羅倫薩學(xué)院派的柏拉圖作了一個(gè)區(qū)分。這個(gè)學(xué)派的影響在法國日漸淡去，德國的研究者卻或多或少地繼續(xù)對(duì)新柏拉圖主義的各種變體保持著研究熱忱，這種熱忱有不可回避的宗教背景。布拉克（J.J.Brucker）和提耶德曼（B.Tiedemann)即屬于受費(fèi)奇諾思想影響的柏拉圖闡釋者。還有一些卡巴拉主義（kabbalist）闡釋家，以及深受基督教靈知派影響的柏拉圖闡釋者波墨，都和新柏拉圖主義有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。這也很自然地讓人將之和德國觀念論中的超越論層面相結(jié)合，比如謝林就公開表達(dá)過他對(duì)布魯諾的敬仰。比雅各比年輕一些的施萊格爾和施萊馬赫都延續(xù)著這個(gè)傳統(tǒng)，并傾向建立更為符合柏拉圖精神的哲學(xué)。后者更是首次提出了所謂的“柏拉圖問題”，遂成為１９世紀(jì)德國柏拉圖研究的主要議題，這個(gè)影響一直延及那拓普和海德格爾。

　　復(fù)興柏拉圖學(xué)說，如果說是旨在恢復(fù)一種對(duì)“靈知”的把握，即一種超越人類一般所謂理智的推理活動(dòng)的更高智性。對(duì)雅各比而言就是智性直覺活動(dòng)下統(tǒng)攝全體的知識(shí)（scientia intuitive），它高于康德所區(qū)分的理智（Verstand）和知性（Vernunf）。以此為基礎(chǔ)，雅各比在宗教信仰上，既不同于康德，也同時(shí)異于門德爾松建立的那種普遍性宗教，而更強(qiáng)調(diào)借助人類一般理智無法通約的個(gè)體性。我們可以說雅各比是這個(gè)潮流中不可忽略的參與者，而非不言而喻的締造者。在德國觀念論內(nèi)柏拉圖學(xué)說的接受史上，他的柏拉圖闡釋并沒有因?yàn)樽约荷硖幱懻摰暮诵亩�成為核心闡釋；而在作為古代哲學(xué)研究的歷史圖景中，他作為柏拉圖闡釋者始終是一個(gè)邊緣性的角色。然而毋庸置疑，通過對(duì)他的研究，可以讓我們回到當(dāng)時(shí)解釋柏拉圖的具體論戰(zhàn)中，更好地理解德國觀念論傳統(tǒng)對(duì)柏拉圖闡釋的全部圖景。

　　作為漢斯特胡伊斯（F.Hemsterhuis）和施托爾貝格（F-L.Stolberg）的朋友，雅各比名振當(dāng)時(shí)。他最表露其柏拉圖主義傾向的作品是哲學(xué)小說《瓦爾德瑪》（Woldemar）和《阿爾維》（Alwill），以及哲學(xué)小品文《神之事》。在其中，他引用《第邁歐》“神處處創(chuàng)造至善”，又或者在《關(guān)于斯賓諾莎主義的書信》中，將柏拉圖塑造為反無神論者的形象。雖然這些片段不足以形成明晰的對(duì)柏拉圖的闡釋，他對(duì)柏拉圖學(xué)說的熱忱是毫無可疑的。但在柏拉圖闡釋問題上，他對(duì)于觀念論后康德諸家的影響卻并非建設(shè)性的，其對(duì)柏拉圖的理解也為后者所拒斥。

　　雅各比作為一個(gè)柏拉圖主義者，很大程度是受當(dāng)時(shí)流行的柏拉圖研究的影響，尤其是作為柏拉圖研究者的他的朋友漢斯特胡伊斯的影響，吸取了后者《索菲勒》（Sophyle）中的主要意見，即個(gè)體機(jī)體在什么意義上可以作為實(shí)體。這種對(duì)柏拉圖的理解，后為謝林所拒絕。謝林有自己的柏拉圖研究來源，早在１７９８年，遇到雅各比之前，他就有《世界靈魂研究》問世，我們雖然不能斷言他是否直接接觸了波墨的學(xué)說，但可以肯定他那時(shí)已經(jīng)由社交圈與歐丁格爾有接觸，并受影響。黑格爾的情況更為復(fù)雜，尤其是他比謝林更遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)的柏拉圖研究的主流圈子，以《第邁歐》為例的話，不是雅各比而是溫迪施曼（F.Windischmann）對(duì)之有影響。雅各比對(duì)黑格爾的柏拉圖闡釋有影響是非常間接的，即通過雅各比關(guān)于斯賓諾莎書信的附錄中對(duì)《吉奧達(dá)諾·布魯諾》的忠實(shí)摘要，影響了黑格爾，而這也不是雅各比本人的柏拉圖闡釋。

　　然而，雅各比畢竟參與了德國觀念論內(nèi)部對(duì)柏拉圖形象的建構(gòu)活動(dòng)，即便其闡釋不為謝、黑二人所接受，也不處于正統(tǒng)的柏拉圖研究的核心地帶。但因其闡釋貫穿于觀念論內(nèi)部根本問題的反思和新的可能解決方案之中，其說又真切地參與并影響著觀念論內(nèi)部對(duì)柏拉圖的討論，漸積而成柏拉圖在觀念論內(nèi)部的形象。

　　如果雅各比所理解的柏拉圖通過論戰(zhàn)強(qiáng)有力地影響著同時(shí)代人，即便是作為被批判的那一方，那么，在何種意義上他對(duì)德國觀念論內(nèi)部柏拉圖闡釋的成形和發(fā)展起作用，又在何種程度上對(duì)作為古代哲學(xué)研究對(duì)象的柏拉圖學(xué)說的傳世有功，也就成了值得探問的議題了。

　�。ㄗ髡邌挝唬悍▏�巴黎索邦大學(xué)哲學(xué)系）