過去20年，文化哲學(xué)在中國哲學(xué)研究領(lǐng)域的地位和影響越來越大，無論在文化哲學(xué)基本理論層面，還是在現(xiàn)實(shí)文化批判層面，都取得了突出的成果。然而，圍繞著文化哲學(xué)的爭(zhēng)論一直也沒有停止，其中較多的批評(píng)集中到一個(gè)問題，即文化哲學(xué)研究的理論邊界比較模糊、問題域不夠明晰、理論框架不夠穩(wěn)定、文化哲學(xué)在哲學(xué)研究中的位置等基本理論問題沒有真正澄清，等等。特別需要指出的是，這一類的批評(píng)和質(zhì)疑往往主要不是來自于文化哲學(xué)研究之外，而主要是來自文化哲學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)部，突出表現(xiàn)為：同為文化哲學(xué)的倡導(dǎo)者和研究者，對(duì)文化哲學(xué)的基本定位、價(jià)值取向、理論框架、基本問題的理解相去較遠(yuǎn)，似乎處在不同的研究領(lǐng)域思考著不同的問題，以至于彼此間的溝通和對(duì)話并不很順暢。因此，有的研究者強(qiáng)調(diào)文化哲學(xué)研究面臨著困難和困境，甚至認(rèn)為目前文化哲學(xué)的合法性問題尚未得到解決。

　　對(duì)于文化哲學(xué)研究本身的這些問題，可以有兩種不同的評(píng)價(jià)。消極的評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)，文化哲學(xué)還處于起步和初創(chuàng)的階段，具有不成熟性，其合法性面臨著很大的考驗(yàn)。而積極的評(píng)價(jià)則強(qiáng)調(diào)，這種狀況不是文化哲學(xué)不成熟的表現(xiàn)，而是文化哲學(xué)本身的重要規(guī)定性之一和其創(chuàng)造性的重要源泉，理論邊界適度的開放性對(duì)于一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新具有積極意義。我對(duì)文化哲學(xué)研究的評(píng)價(jià)總體上傾向于后一種觀點(diǎn)，即積極的觀點(diǎn)。我不否認(rèn)文化哲學(xué)研究還面臨許多問題，還任重道遠(yuǎn)。但是，我認(rèn)為，合法性質(zhì)疑是各種哲學(xué)形態(tài)都經(jīng)常面臨的問題，只有我們預(yù)先確定了一種固定不變的哲學(xué)模式或范式，才會(huì)使這種“合法性問題”變成完全消極的問題。同其他哲學(xué)形態(tài)相比，文化哲學(xué)由于文化內(nèi)涵本身的豐富性和異質(zhì)性而具有特別突出的開放性。如果我們忽略這種開放性，企圖確立一種公認(rèn)的、同一的和唯一的文化哲學(xué)形態(tài)，我們的確很難突破文化哲學(xué)的“合法性瓶頸”。但是，如果我們充分肯定并積極地張揚(yáng)這種開放性，我們則可以斷定，基于對(duì)文化不同側(cè)面的強(qiáng)調(diào)和基于不同的理論或價(jià)值定位，可以有多種既相互關(guān)聯(lián)又彼此差異的可能的文化哲學(xué)形態(tài)。

　　近年來，我在《文化哲學(xué)》一書和多篇論文中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是“作為哲學(xué)理解范式的文化哲學(xué)”，并進(jìn)一步延伸到“作為歷史解釋模式的文化哲學(xué)”和“作為社會(huì)歷史理論的文化哲學(xué)”等。在這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：我所努力建構(gòu)的這種“范式性的”文化哲學(xué)只是我所理解的、追求的、希望的，包含特定價(jià)值取向的文化哲學(xué)形態(tài)，只是文化哲學(xué)的一種理解形式而不是文化哲學(xué)唯一可能的形態(tài)。并且，這種限定并不會(huì)降低文化哲學(xué)的價(jià)值，因?yàn)槲幕�哲學(xué)作為一種植根于生活世界的對(duì)話的、反思的和批判的哲學(xué)理性活動(dòng)，根本不存在一種等待人們?nèi)ヒ粍谟酪莸匕l(fā)現(xiàn)的、現(xiàn)成的、給定的、固定的理論體系和理論框架。在這里，我主要圍繞著文化內(nèi)涵的多樣性和文化哲學(xué)的價(jià)值定位來簡(jiǎn)要地說明這種文化哲學(xué)理解的特點(diǎn)。

　　關(guān)于文化的規(guī)定性和內(nèi)涵界定始終是一個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論問題，但大體上人們對(duì)文化的理解還是共同指向了每一時(shí)代具有普遍影響的行為規(guī)范體系和價(jià)值觀念體系，也就是人之歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式和活動(dòng)方式。依據(jù)這種理解，人們常常把文化劃分為狹義的文化（如文學(xué)、藝術(shù)等）和廣義的文化(包括人所創(chuàng)造的一切非自然的文明成果)。

　　文化的豐富性和復(fù)雜性不只在于人們對(duì)文化界定的多樣性，而且表現(xiàn)在：文化作為基本的行為規(guī)范、價(jià)值體系和生存方式，并不表現(xiàn)為一種獨(dú)立的存在領(lǐng)域或存在形態(tài)，而是滲透于或內(nèi)化在人的存在和社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域之中。正因如此，不同研究者對(duì)于文化的內(nèi)涵和外延可以做不同的劃分，對(duì)文化的不同層面或側(cè)面可以做不同的強(qiáng)調(diào)。例如，我們?cè)谶@里可以試著比較粗略地把文化劃分為這樣幾個(gè)層次或側(cè)面：第一個(gè)層面是表現(xiàn)為文學(xué)、舞臺(tái)藝術(shù)、造型藝術(shù)、廣播電視、影視作品等的文化，這是人們所熟知的通過自覺地再現(xiàn)或再生產(chǎn)而形成的作為具體產(chǎn)品的文化；第二個(gè)層面是由傳統(tǒng)習(xí)俗、經(jīng)驗(yàn)常識(shí)、禮儀民俗等代表的，作為特定時(shí)代個(gè)體的、群體的行為規(guī)范的自在的文化；第三個(gè)層面是特定社會(huì)倡導(dǎo)的主導(dǎo)型價(jià)值理念、偉大的精神形態(tài)的自覺的文化；第四個(gè)層面是以文化模式、文化類型等為表現(xiàn)形式的文化，是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治等領(lǐng)域內(nèi)在機(jī)理、圖式和驅(qū)動(dòng)力的文化。

　　根據(jù)上述關(guān)于文化的表現(xiàn)形態(tài)或存在形態(tài)的這種比較通俗的劃分，我們可以看到，目前理論界所出現(xiàn)的幾種不同類型的文化哲學(xué)，實(shí)際上與對(duì)文化不同側(cè)面的強(qiáng)調(diào)和對(duì)文化哲學(xué)的不同的價(jià)值定位密切相關(guān)。例如，一種文化哲學(xué)比較多地依托文化學(xué)、人類學(xué)的成果，在哲學(xué)的層面上集中探討習(xí)俗、習(xí)慣、宗教、神話，以及文化傳承、文化交流、文化進(jìn)化等文化現(xiàn)象，我稱之為“實(shí)證性的文化哲學(xué)”；第二種比較典型的文化哲學(xué)集中探討宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等文化現(xiàn)象和文化產(chǎn)品，研究文化的功能、文化的本質(zhì)、文化的形態(tài)、文化的規(guī)律等理論性命題，我稱之為“知識(shí)學(xué)的文化哲學(xué)”；另一種文化哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)于主導(dǎo)型的價(jià)值理念和文化精神的研究，特別是哲學(xué)的文化價(jià)值研究，可以稱之為“價(jià)值論的文化哲學(xué)”；而我所主張的“范式性的文化哲學(xué)”則側(cè)重于關(guān)于文化模式、文化危機(jī)、文化轉(zhuǎn)型的研究，即關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治等領(lǐng)域內(nèi)在文化機(jī)理、圖式和驅(qū)動(dòng)力的研究。

　　不難發(fā)現(xiàn)，這幾種比較典型的文化哲學(xué)彼此間有很多共同之處和相互交叉的主題，從深層次講都是圍繞著作為基本的行為規(guī)范、價(jià)值體系和生存方式的文化而展開的。但是，還必須看到，由于側(cè)重點(diǎn)和價(jià)值定位不同，它們之間還存在許多差異。我們可以通過對(duì)“范式性的文化哲學(xué)”和“知識(shí)學(xué)的文化哲學(xué)”的簡(jiǎn)單對(duì)比來說明這一點(diǎn)。在目前我國理論界關(guān)于文化哲學(xué)的研究中，知識(shí)學(xué)的文化哲學(xué)是一種比較有影響的形態(tài)，其特點(diǎn)是把文化視作經(jīng)濟(jì)、政治之外的獨(dú)立的、給定的實(shí)體性存在，在學(xué)理上揭示相對(duì)獨(dú)立的文化現(xiàn)象的普遍規(guī)定性和基本規(guī)律。在某種意義上，朱謙之先生的《文化哲學(xué)》是這種類型的文化哲學(xué)最有影響的力作。朱先生也研究文化的沖突、發(fā)展在歷史進(jìn)程中的作用，但是，他的主要精力是探討宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)這四種知識(shí)生活上的文化類型，他認(rèn)為不同的民族往往偏重于其中的一種類型，而最終各種文化都會(huì)朝著藝術(shù)的文化類型演進(jìn)。這里明顯側(cè)重于探討文化自身的規(guī)定性和發(fā)展演變。因此，“知識(shí)學(xué)的文化哲學(xué)”在一定的意義上可以理解為一種人們所說的部門哲學(xué)。相比之下，“范式性的文化哲學(xué)”雖然也離不開實(shí)證性的、知識(shí)學(xué)的、價(jià)值論的文化哲學(xué)主題，但是，其最重要的價(jià)值定位在于：它不是一般地在哲學(xué)的層面上觀照和探討文化現(xiàn)象，不是為了揭示文化自身的機(jī)理而探討文化，而是側(cè)重于探討社會(huì)歷史的內(nèi)在文化機(jī)理，因此，這種文化哲學(xué)不是一種部門哲學(xué)，在它的視野中，文化與政治、經(jīng)濟(jì)等不是外在的“誰決定誰”的決定論問題，而是內(nèi)在的相互制約的關(guān)系。嚴(yán)格說來，這樣的文化哲學(xué)不是單純的研究文化問題的視角，而是研究人的存在和各種社會(huì)歷史問題的一種獨(dú)特視角，也是一種關(guān)于人和世界的文化批判視角，因而是一種特殊的哲學(xué)理解范式和歷史解釋模式。

　　斷言文化哲學(xué)作為一種新的哲學(xué)理解范式，是強(qiáng)調(diào)在關(guān)于人和世界的理解等基本的哲學(xué)問題上，文化哲學(xué)力圖超越傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)所固守的主體—客體二元對(duì)立的立場(chǎng)和追求理性邏輯、絕對(duì)真理、普遍規(guī)律的形而上學(xué)范式，真正回歸到人的存在、人的實(shí)踐的豐富性和多元差異性，回歸到以主體間性為內(nèi)在機(jī)理的生活世界；斷言文化哲學(xué)作為一種獨(dú)特的歷史解釋模式，是強(qiáng)調(diào)文化哲學(xué)反對(duì)意識(shí)哲學(xué)用自然科學(xué)的普遍化的方法去剪裁人的實(shí)踐活動(dòng)的豐富的文化內(nèi)涵，從而把歷史內(nèi)涵簡(jiǎn)化為生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等幾個(gè)決定性因素的做法，充分肯定和恢復(fù)文化的豐富性、差異性、多樣化內(nèi)涵，肯定歷史發(fā)展的多樣化道路。只有這樣，歷史才不會(huì)是一種受制于人的活動(dòng)之外的鐵的必然性的自然進(jìn)化論和線性決定論進(jìn)程，而是充滿文化創(chuàng)造力的人的歷史進(jìn)程。

　　來源：《光明日?qǐng)?bào)》2010年9月14日