也談學術(shù)文摘期刊的評價特性

中國社會科學院圖書館 王力力2011年05月25日08:51來源：中國社會科學報

　　學術(shù)文摘期刊兼具定性與定量評價的雙重作用。只要還原其方便讀者閱讀、了解學術(shù)發(fā)展動態(tài)、促進學術(shù)交流的初衷，學術(shù)文摘期刊是可以做到客觀引導學術(shù)評價活動的。但如果過于強調(diào)學術(shù)文摘期刊的評價作用則會導致評價主體的異化，不利于學術(shù)研究的健康發(fā)展。

　　隨著學術(shù)活動規(guī)模的不斷擴大與深入，在有效利用知識信息的同時，如何評價不斷涌現(xiàn)出來的大量學術(shù)成果的質(zhì)量及其影響力問題也隨之擺在人們面前。

　　目前，社會科學領(lǐng)域的學術(shù)評價方法有三種：定性評價，亦即同行評議，由相關(guān)領(lǐng)域的專家組成審議小組，按照一定的評議標準，對某一學科的研究成果自身及其載體的學術(shù)質(zhì)量或知識產(chǎn)品的價值進行評價；定量評價，亦即引文計量分析，就某一學科的研究成果或載體的學術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量以及成果產(chǎn)出機構(gòu)的科研能力，進行被引用或被摘轉(zhuǎn)等影響力方面的數(shù)量分析；第三種則是定性、定量評價相結(jié)合的方法。

　　學術(shù)文摘期刊兼具定性與定量評價的雙重作用。

　　首先，學術(shù)文摘期刊具有推優(yōu)特質(zhì)，它是學科編輯對已經(jīng)發(fā)表的文章進行二次遴選和加工，并經(jīng)專家審核把關(guān)，最終出版的二次文獻。專家與編輯對文章的選取可以說是一種同行評議，具有定性評價的作用。

　　其次，采用文獻計量分析方法，學術(shù)文摘期刊也具有定量評價的作用。

　　對我國主流文摘期刊摘轉(zhuǎn)論文進行統(tǒng)計（以HSSAD人文社會科學論文摘轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)庫2004—2008年數(shù)據(jù)為統(tǒng)計樣本）證實，文摘類刊物可以對科研成果影響力作出評價。社會科學文獻的影響力及其大小可以從被摘轉(zhuǎn)概率和次數(shù)上反映出來。一般來說，高質(zhì)量的學術(shù)論文被轉(zhuǎn)載的可能性要比一般水平的論文大許多，同樣，載有大量優(yōu)秀論文的學術(shù)性強的期刊，其論文被摘轉(zhuǎn)頻次、被摘轉(zhuǎn)率也會高。目前國內(nèi)已有幾家研究機構(gòu)利用論文的摘轉(zhuǎn)率對科研成果，特別是學術(shù)期刊進行了排序統(tǒng)計。

　　統(tǒng)計也發(fā)現(xiàn)，文摘類刊物可以對科研主體能力作出評價。科研主體能力指的是學術(shù)活動執(zhí)行主體的研究水平及其所屬研究機構(gòu)學術(shù)成果的產(chǎn)出能力。一般來說，衡量研究人員學術(shù)水平的指標之一是成果發(fā)表后的受關(guān)注程度。從量化成果的統(tǒng)計分析看，研究人員及其學術(shù)機構(gòu)的成果被摘轉(zhuǎn)，特別是被權(quán)威文摘期刊摘轉(zhuǎn)，其摘轉(zhuǎn)頻次和摘轉(zhuǎn)率與他們的影響力呈正比關(guān)系。

　　文摘類刊物也可以對學科分布及發(fā)展軌跡作出評價。學術(shù)文摘期刊注重對熱點問題、前沿問題研究論文的轉(zhuǎn)載，如果一段時間以來反映某些問題的文章被集中轉(zhuǎn)載，說明此類問題有可能是當前學術(shù)界最為關(guān)注的問題。從論文學科類別的角度看論文的摘轉(zhuǎn)情況，也可幫助人們了解各個學科研究狀況的分布和發(fā)展變化情況。以圖1為例，觀察《新華文摘》、《中國社會科學文摘》等主流文摘期刊在2004—2008年的載文統(tǒng)計，按學科論文摘轉(zhuǎn)頻次進行排序（受版面限制，“出版事業(yè)”后的學科排位略去），可以看出經(jīng)濟、政治、哲學、歷史、教育等學科領(lǐng)域是學者們最為關(guān)注的研究內(nèi)容，也是近些年學術(shù)界較為集中的研究重點，這與我國的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況較為符合。如果以某一學科如“歷史學”論文的摘轉(zhuǎn)作為統(tǒng)計對象，如圖2，則呈示出史學類研究論文在各年的受關(guān)注程度和大體趨勢。

　　學術(shù)文摘期刊在這三種評價功能中顯示了定量評價的作用。

　　當然，不能因為文摘期刊的評價特性而簡單地判定被摘轉(zhuǎn)的文章就一定是上乘之作或者其原發(fā)刊一定是期刊界的佼佼者。受某些因素的制約，這種評價仍帶有一定的局限性。比如，盡管各編輯部主觀上都希望將本領(lǐng)域的優(yōu)秀期刊包羅進來，但囿于版面限制以及編輯學術(shù)視野的局限和慣性，一些原本比較優(yōu)秀的期刊漏選和一些新刊沒有作為文獻源被及時補充進來；也不排除由于某些學術(shù)失范情況，非優(yōu)秀期刊被列入來源目錄而受到人們的關(guān)注，平庸的文章頻頻被轉(zhuǎn)載。因此，應該看到文摘文獻在學術(shù)評價方面的局限。

　　其實，無論怎樣利用文摘期刊對學術(shù)成果進行定性或定量的評價，只要還原其方便讀者閱讀、了解學術(shù)發(fā)展動態(tài)、促進學術(shù)交流的初衷，學術(shù)文摘期刊是可以做到客觀引導學術(shù)評價活動的。但如果過于強調(diào)學術(shù)文摘期刊的評價作用則會導致評價主體的異化，不利于學術(shù)研究的健康發(fā)展。