所有作家都是在具體的文化時(shí)空中存在著的，西部作家當(dāng)然也不例外。一個(gè)作家“寫(xiě)什么”和“怎么寫(xiě)”，并不完全取決于他自身，正如丹納所言，“藝術(shù)家不是孤立的人”，“藝術(shù)家本身，連同他所產(chǎn)生的全部作品，也不是孤立的。有一個(gè)包括藝術(shù)家在內(nèi)的總體，比藝術(shù)家更廣大，就是他所隸屬的同時(shí)同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家家族”。丹納所謂的“宗派”或“家族”，可理解為地域性文學(xué)思潮與文學(xué)流派，它們使“同時(shí)同地”的作家在“題材、體裁、風(fēng)格”的選擇上，表現(xiàn)出某些相同或相似的特點(diǎn)，從而促發(fā)地域文學(xué)在詩(shī)學(xué)形態(tài)上的趨同現(xiàn)象。

　　時(shí)代精神和地域風(fēng)格促生“西部文學(xué)”

　　“西部文學(xué)”的提出，首先是以一定的文學(xué)實(shí)踐為前提的（如歷代邊塞詩(shī)人的西部歌詠、柳青等作家的西部書(shū)寫(xiě)等）；其次還與1980年代初期追求“現(xiàn)代化”的時(shí)代要求密切相關(guān)，正是“現(xiàn)代化”在西部大地上推進(jìn)的遲緩，促使西部作家、理論家與東南沿海地區(qū)進(jìn)行橫向比照，在這種比照中，“西部”才顯示了它“被遮蔽”的生產(chǎn)生活方式的落后、沉滯與凝重，才使其固有的自然地理與歷史文化資源得到了重新的審視與體認(rèn)。正是基于此，理論家們才敏感地意識(shí)到這種文學(xué)資源的價(jià)值。誠(chéng)如“西部文學(xué)”倡導(dǎo)者謝昌余所論，“西北乃至西部，作為現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略后方和戰(zhàn)略要地，其遼闊的土地和豐富的資源，必將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雄厚基礎(chǔ)；其悠久的歷史和燦爛的文化，以及在這種歷史和文化養(yǎng)育下所形成的民族性格和民族精神，必將在時(shí)代的呼喚下進(jìn)一步復(fù)蘇和覺(jué)醒。這種情勢(shì)，客觀上就為壯闊雄美的中國(guó)西部文學(xué)的出現(xiàn)、繁榮和發(fā)展提供了條件和可能，所以說(shuō)，‘西部文學(xué)’的提倡和呼號(hào)，盡管是由理論家個(gè)人率先提出的，實(shí)際上也如丹納所言，是時(shí)代精神和周?chē)�風(fēng)俗的推動(dòng)�！�

　　1980年代中后期，經(jīng)過(guò)數(shù)年的討論，西部文學(xué)流派終于成形，其標(biāo)志是眾多的作家如張賢亮、賈平凹、張承志、扎西達(dá)娃、楊志軍、趙光鳴、陸天明等，在創(chuàng)作中自覺(jué)地展現(xiàn)了西部的“山川風(fēng)物及其獨(dú)特歷史”，以現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作精神“對(duì)西部人的命運(yùn)作歷史、文化的總體把握”。1990年代中后期至今，可看做是西部文學(xué)流派的分化期與成熟期�！胺只�”是指某些作家從西部文學(xué)流派的陣營(yíng)中脫離或轉(zhuǎn)向，而“成熟”則是指那些以更為自覺(jué)、獨(dú)立的姿態(tài)從事現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的西部文學(xué)作家的成熟，他們對(duì)西部山川風(fēng)物及其歷史文化的認(rèn)知更深刻，其表述也更詩(shī)意化、更具歷史意味，如阿來(lái)、雪漠、紅柯、董立勃、郭文斌、石舒清、馬步升等。他們?cè)谙�費(fèi)文化語(yǔ)境中的文學(xué)活動(dòng)看似是分散的、不統(tǒng)一的，但如果從西部文學(xué)的流脈上來(lái)看，他們的創(chuàng)作又具有較為顯著的一致性或趨同性，這也從側(cè)面證明了西部文學(xué)流派的切實(shí)存在。

　　文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)當(dāng)然不能以史家個(gè)人的好惡為出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)以描述文學(xué)史的全景圖，即盡量真實(shí)地還原文學(xué)歷史的豐富性與多樣性為目標(biāo)，在此意義上，西部文學(xué)理應(yīng)得到文學(xué)史家的關(guān)注與描述。況且，西部文學(xué)以數(shù)十年來(lái)參與作家之眾、作品數(shù)量之豐、敘事體式之多、持續(xù)時(shí)間之久，早已具備“思潮”與“流派”的特質(zhì)，更應(yīng)將其納入文學(xué)史敘事。

　　把握敘述中的“時(shí)間”、“空間”維度

　　如果說(shuō)有文學(xué)史家真正認(rèn)識(shí)到了西部文學(xué)的價(jià)值，也有了言說(shuō)的預(yù)設(shè)，那么，他將如何敘述？我認(rèn)為，文學(xué)史敘事要真正描述出文學(xué)歷史的豐富性與多樣性，要清晰地呈現(xiàn)地域文學(xué)的風(fēng)貌，必須在把握“時(shí)間維度”（歷時(shí)性）的同時(shí)，適當(dāng)考慮“空間維度”（共時(shí)性）的存在。這不僅是因?yàn)橐恍┪膶W(xué)思潮與空間之間的密切關(guān)系，如宋代影響甚大的“江西詩(shī)派”與區(qū)域性相關(guān)，又影響全國(guó)；而且還因?yàn)�，文學(xué)思潮在空間發(fā)展中必然會(huì)發(fā)生種種衍化與變異，如“尋根文學(xué)”一經(jīng)產(chǎn)生就明顯表現(xiàn)出了空間性的嬗變。

　　鑒于上述原因，史家在將時(shí)間維度設(shè)置為主線索敘述西部文學(xué)時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注兩個(gè)重要的時(shí)空切入點(diǎn)：其一，1980年代西部文學(xué)之文學(xué)史敘事的可行性，可在“傷痕”、“反思”、“尋根”等大潮之外，設(shè)立“西部文學(xué)”專章，這是因?yàn)椋�這個(gè)時(shí)期的西部文學(xué)與文學(xué)主潮形成了若即若離的關(guān)系，但呈現(xiàn)出了較為鮮明的地域特性。舉例來(lái)說(shuō)，如果將路遙安排在1980年代的任何一個(gè)文學(xué)潮流中都顯得比較勉強(qiáng)，但倘若在“西部文學(xué)流派”這個(gè)章節(jié)來(lái)敘述，不僅極為恰當(dāng)，而且其文學(xué)人生也將得到更深刻的闡釋，其他作家如張賢亮、張承志、賈平凹也與路遙有相似之處。此外，像楊志軍、陸天明、趙光鳴、柏原、邵振國(guó)這些作家亦有可能被文學(xué)史“重新發(fā)現(xiàn)”。其二，在“新世紀(jì)文學(xué)”的敘事板塊中同樣可以設(shè)置“西部文學(xué)流派”的章節(jié)，其原因在于，首先是21世紀(jì)以來(lái)西部文學(xué)成就突出，其地域性相對(duì)1980年代、1990年代得到了進(jìn)一步的固化與強(qiáng)化，流派的格局也更趨于完整；其次是西部作家在這一時(shí)期展現(xiàn)出的對(duì)文學(xué)性的堅(jiān)守和對(duì)文學(xué)理想的執(zhí)著，使他們的文學(xué)活動(dòng)在某種程度上有效扭轉(zhuǎn)了“偽后現(xiàn)代派小說(shuō)”在敘事領(lǐng)域形成的頹風(fēng)。

　　其實(shí)西部文學(xué)入史早有先例可循，如陳超著《中國(guó)探索詩(shī)鑒賞辭典》（1989年）在體例安排上就頗具借鑒性。該著以時(shí)間維度為主要線索兼及空間維度，將20世紀(jì)中國(guó)探索詩(shī)（現(xiàn)代詩(shī)）的趨勢(shì)概括為六大流派，分別是象征派詩(shī)群、現(xiàn)代派詩(shī)群、九葉派詩(shī)群、朦朧詩(shī)詩(shī)群、西部詩(shī)詩(shī)群和新生代詩(shī)群。因?yàn)橛兄�“西部�?shī)歌流派”的概念在場(chǎng)，該著能抓住西部詩(shī)的核心意象和藝術(shù)氣質(zhì)進(jìn)行闡釋，昌耀、林染、楊牧、章德益、梅紹靜、張子選等西部詩(shī)人的文學(xué)精神、“詩(shī)美”內(nèi)涵，在其闡釋中得以倡揚(yáng)。更為重要的是，西部詩(shī)在得到空間性的確認(rèn)之后，能夠給人造成強(qiáng)烈的閱讀印象，顯現(xiàn)西部詩(shī)不同于其他現(xiàn)代詩(shī)歌流派的品格。這種閱讀效果的產(chǎn)生，無(wú)疑與該著對(duì)西部詩(shī)的流派認(rèn)知和體例安排有關(guān)。經(jīng)過(guò)這樣的敘述，那些成長(zhǎng)中的西部詩(shī)人或許會(huì)因此對(duì)自身的創(chuàng)作理想有更清晰的定位，從而使流派力量不斷得到壯大。此外，那些“無(wú)名”的西部詩(shī)人借此也有可能被讀者重新發(fā)現(xiàn)。這些都是文學(xué)史敘事可能產(chǎn)生的效應(yīng)。

　�。ㄗ髡邌挝唬禾焖畮煼秾W(xué)院文史學(xué)院）