英國(guó)文化研究派突破“雅俗二分”
英國(guó)文化研究派對(duì)文化的再闡釋及相關(guān)思想，打破了文化的高雅/通俗二分法，拓展了文化研究的理論視野，提出了全新的分析策略。這為文化研究思潮奠定了非精英主義的基礎(chǔ)，使文化研究的大眾文化理論走出了學(xué)院派的狹窄視閾，步入文化空間的開(kāi)闊地，更貼近當(dāng)代文化的日常生活，以致獲得新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，更自如地應(yīng)對(duì)大眾文化的挑戰(zhàn)。
“文化”定義再闡釋 英國(guó)文化研究派早期理論探索的最突出貢獻(xiàn)，就是對(duì)“文化”這一范疇的重新闡釋。這不僅為大眾文化的研究，而且也為整個(gè)英國(guó)文化研究構(gòu)筑了總體框架和思路。完成對(duì)“文化”范疇再闡釋的是英國(guó)文化研究創(chuàng)始人和早期理論家雷蒙·威廉斯。
雷蒙·威廉斯一生著述豐富，共有20多部理論著作和數(shù)百篇學(xué)術(shù)論文與講演稿行世，較為集中論述文化的有《文化與社會(huì)》（1958）、《漫長(zhǎng)的革命》（1961）及《關(guān)鍵詞語(yǔ)》（1976）三部著作。這些著作為英國(guó)文化研究從社會(huì)大視角和多語(yǔ)境條件來(lái)分析與闡釋文化開(kāi)了先河，同時(shí)也奠定了雷蒙·威廉斯英國(guó)文化研究先行者的地位。
文化研究理論家斯圖亞特·霍爾曾指出：“《文化與社會(huì)》等書(shū)最重要的意義就在于它們與思想傳統(tǒng)的‘?dāng)嗔选??！边@里所說(shuō)的“思想傳統(tǒng)”，就是由馬修·阿諾德等人開(kāi)創(chuàng)的文化精英主義。雷蒙·威廉斯駁斥了“少數(shù)人的文化與大眾文明”對(duì)立的文化觀念，反對(duì)唯精英文化獨(dú)尊的理論。同時(shí)，英國(guó)文化研究派也反對(duì)盛行的庸俗馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)決定論”，主張“文化”并不僅是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的反映，而且是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)必不可少的組成部分，它是參與、介入并鑄造物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的一種決定性力量（由此，早期英國(guó)文化研究理論也被稱(chēng)為“文化唯物論”）。在對(duì)“文化”一詞歷史沿革的考察和追溯中，對(duì)“文化”范疇進(jìn)行了重新闡釋。
雷蒙·威廉斯等文化研究者認(rèn)為，“文化”是英語(yǔ)詞匯中極少數(shù)含義極為復(fù)雜的詞語(yǔ)，對(duì)其不應(yīng)只作狹隘化的理解。在《漫長(zhǎng)的革命》中，雷蒙·威廉斯概括了文化的三種界定方式。第一，“理想”的文化定義，即“文化是人類(lèi)完善的一種狀態(tài)或過(guò)程”。在此定義下，“文化分析在本質(zhì)上就是對(duì)生活或作品中被認(rèn)為構(gòu)成一種永恒秩序或與普遍的人類(lèi)狀況有永久關(guān)聯(lián)的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和描寫(xiě)”。這種定義中的文化顯然是精英主義的，即文化是偉大傳統(tǒng)中最優(yōu)秀的思想和言論。第二，“文獻(xiàn)式”的文化定義。據(jù)此，文化是有記錄的文化作品和活動(dòng)，即文化是知性和想象性作品的總稱(chēng)。第三，“社會(huì)”的文化定義，即文化是對(duì)一種特殊生活方式的描述，“這種描述不僅表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)問(wèn)中的有些價(jià)值和意義，而且也表現(xiàn)制度和日常行為中的某些意義和價(jià)值”。在此定義下，文化不僅指人類(lèi)優(yōu)秀的思想和言論，而且還有其他的知識(shí)形式、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等，其在糾正以往文化觀尤其是文化精英主義的偏頗方面尤有意義。對(duì)此，雷蒙·威廉斯曾說(shuō)：“對(duì)于文化這個(gè)概念，困難之處在于我們必須不斷擴(kuò)展它的意義，直至它與我們的日常生活幾乎成為同義的?！敝挥羞@樣，“才能從整體上更好地領(lǐng)會(huì)社會(huì)和文化的發(fā)展”。顯然，第三種定義奠定了英國(guó)文化研究的思想前提和理論基礎(chǔ)。
對(duì)于上述三種定義，雷蒙·威廉斯并不厚此薄彼或作狹隘化取向，而是認(rèn)為三者不可偏廢，它們應(yīng)作為文化的完整形態(tài)而呈現(xiàn)，正如他所說(shuō)：“在我看來(lái)，上述每一種定義都有價(jià)值。因?yàn)?，不僅在藝術(shù)和知性作品中，而且在制度和行為方式中，尋求意義和價(jià)值、尋求創(chuàng)造性人類(lèi)活動(dòng)記載，看來(lái)肯定都是非常必要的?！薄叭N主要定義中的每一種都有一種重要的指涉……任何充分的文化理論必須包括這些定義所指向的三個(gè)事實(shí)領(lǐng)域，相反，排除彼此指涉的任何一種特殊的文化定義，都是不完備的。”他認(rèn)為，單獨(dú)使用文化定義中的任何一個(gè)，都是片面和錯(cuò)誤的?！袄硐搿钡奈幕x偏頗之處在于，它將文化——人類(lèi)完善的一種狀態(tài)和過(guò)程——從所處的特定社會(huì)環(huán)境和社會(huì)塑造中抽象出來(lái)，即“把人的理想發(fā)展看做脫離甚至對(duì)立于他的‘動(dòng)物本性’或物質(zhì)需要的滿(mǎn)足”。將之作為文化的全部定義，是英國(guó)文化研究者所不能接受的?！拔墨I(xiàn)式”的文化定義的片面性在于，“只從書(shū)寫(xiě)和繪制的記載中看到價(jià)值”，卻將這個(gè)領(lǐng)域同人的其他社會(huì)生活截然分開(kāi)，這也是不可取的。同樣，“社會(huì)”的文化定義的缺失在于，它“將一般過(guò)程或藝術(shù)和學(xué)術(shù)總體當(dāng)做純粹的副產(chǎn)品，是對(duì)社會(huì)真正利益的消極反映”。
從“共同文化”到重建“感覺(jué)結(jié)構(gòu)” 英國(guó)文化研究派理論家們不僅超越了精英主義對(duì)文化的狹隘化取向，同時(shí)，還提出了“共同文化”主張，即利用傳媒建立一種“民主的共同文化”。對(duì)于“共同文化”，雷蒙·威廉斯這樣評(píng)說(shuō)：“說(shuō)起共同文化，首先要說(shuō)的是，文化就是一個(gè)民族的整個(gè)生存方式，也包括一些特殊天才及有聲望名氣的人所作出的重要而必不可少的貢獻(xiàn)?！薄肮餐幕辈皇巧贁?shù)幾個(gè)“文人學(xué)士”或各階級(jí)的“異己分子”建構(gòu)和壟斷，由大眾接受并成為唯一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是由全社會(huì)共同占有、平等參與創(chuàng)造和共同控制，這種文化不僅被精英階層所理解，在日常生活空間也得以完整地體現(xiàn)，“共同文化”是全社會(huì)共同參與的結(jié)果，即“一種共同文化的特點(diǎn)在于……選擇是自由和共同進(jìn)行的，并且是一再進(jìn)行的?？傏厔?shì)是建立在共同決策基礎(chǔ)上的一種共同過(guò)程”。
由上述對(duì)文化的再闡釋和“共同文化”理念的提出，英國(guó)文化研究派也對(duì)文化理論和文化研究的對(duì)象與目的進(jìn)行了新的闡發(fā)，即文化理論和文化研究應(yīng)放眼于對(duì)整體生活因素及結(jié)構(gòu)、機(jī)制和關(guān)系的審視與分析。正如雷蒙·威廉斯所說(shuō)：“可以把文化理論定義為對(duì)整個(gè)生活中所有因素之間相互關(guān)系的研究。對(duì)文化的分析是試圖揭示這些關(guān)系復(fù)雜結(jié)合的組織實(shí)質(zhì)。對(duì)特定作品和機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，在這層意義上，是對(duì)基本的組織形式的分析，是對(duì)作品和機(jī)構(gòu)所體現(xiàn)這些關(guān)系整體的分析?！苯?gòu)文化理論和進(jìn)行文化研究的目的，就是重建一種“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”，這種“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”（或“情感結(jié)構(gòu)”）就是指特定群體、階級(jí)或社會(huì)所共享的價(jià)值，它往往就是一個(gè)時(shí)期的文化。這種文化必然將社會(huì)大多數(shù)成員包括在內(nèi)。對(duì)于“大眾”，英國(guó)文化研究派認(rèn)為，事實(shí)上不存在大眾，存在的只是看待大眾的方式，大眾只是普通人，他們由眾多的人組成。
率先對(duì)文化及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行再闡釋的一些著作，如《漫長(zhǎng)的革命》等被譽(yù)為“英國(guó)戰(zhàn)后知識(shí)分子生活的一個(gè)創(chuàng)新事件”。由于對(duì)文化研究作出突出貢獻(xiàn)，雷蒙·威廉斯得到思想界與學(xué)術(shù)界的贊譽(yù)，英國(guó)批評(píng)家特里·伊格爾頓甚至將他與薩特和哈貝馬斯相提并論，并視他為戰(zhàn)后英國(guó)最重要的思想家。
（作者單位：黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心）
(責(zé)編：高巍)
RM新时代APP官网