在比較的意義上，最重要的是中國人，其次是學者，再次是經(jīng)濟學家，這三個層次對于中國社會基本問題的感受均有很大的異質(zhì)性。

　　應(yīng)該說，馬克思關(guān)注社會現(xiàn)實的根本性感受就是對正義的感受。如果拋開經(jīng)濟學的專業(yè)訓(xùn)練，我們考察改革開放后發(fā)生的正義問題，確實是一個活生生的問題。比如金融風暴就是這樣，它是真實的，是社會經(jīng)濟運動中“有血有肉”的研究對象，中國經(jīng)濟學家不會忽視這一點，否則所謂的經(jīng)濟學研究就變成蒼白的了。這里，對經(jīng)濟學不滿或者批判，我覺得是可以接受的，但是在方法上有一些學術(shù)性的問題是需要討論的。即便是梳理與比較馬克思不同時期的經(jīng)濟學思想，比如他的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》實際上是很不成熟的，他考察的基本對象是早期的國民經(jīng)濟學家，但是關(guān)于他的哲學方法或者基本視角，無疑是批判的。但是，經(jīng)濟學的方法要求是建構(gòu)性的，所以在批判性和建構(gòu)性這兩者中，現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展肯定存在一定的緊張關(guān)系。

　　我的命題是，如果將來有人說中國經(jīng)濟的奇跡造就中國經(jīng)濟學，那么它應(yīng)該是一種演化社會理論。新古典主義經(jīng)濟學的一個基本假設(shè)，就是為了解釋所有的社會現(xiàn)象，給定一個不變的偏好，來解釋所有的經(jīng)濟行為。但是中國是轉(zhuǎn)型期的社會，很多公共政策論證過程涉及個體，他們的偏好在發(fā)生變化。這體現(xiàn)在：第一，基于當代大量的行為規(guī)則實驗，社會狀態(tài)的現(xiàn)實存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它深刻地決定了人的行為方式。偏好，簡單說就是價值排中率，這個價值排中率在實驗中75%的概率發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，它決定了后面的經(jīng)濟行為。第二，在轉(zhuǎn)型社會，普遍存在認知能力的變化，通過社會交往的方式和范圍的變化以及對教育所導(dǎo)致的理解力變化，一個人認知能力發(fā)生了變化，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟社會里當然是很迅速的，所以個體的偏好不能假定是不變的。此外，還有觀念的改變，比如說幸福感、正義感改變等。第三，就是社會方式和情感方式的變化。比如什么是中國人的生活方式和情感方式？這幾乎就是一個文化上的范疇了，就是所有的這些重要的轉(zhuǎn)型期中國社會發(fā)生的重要差異和西方社會的差異，使得我們要解釋轉(zhuǎn)型期中國人的行為，就必須要放棄偏好不變的西方的基本假設(shè)。這樣，中國經(jīng)濟學解釋中國經(jīng)濟行為的理論，它一定是基于演化的社會作為現(xiàn)實前提的，因為偏好的變化本身是導(dǎo)致演化的。

　　我們關(guān)注演化經(jīng)濟學，大致上現(xiàn)在看到的一個結(jié)論就是需要關(guān)注躍遷式的均衡，這種躍遷式的均衡并不是非均衡，也不是均衡，所以這樣一個可預(yù)見的理論成果，就是馬克思說的取代庸俗經(jīng)濟學的傳統(tǒng)?，F(xiàn)在，我們尚未打破的最基本的概念就是這個均衡的概念，如果這個均衡概念取消或者重新解釋的話，把它變成躍遷式的均衡，那么從方法上研究中國的經(jīng)濟行為，很多就是可以解釋的，這是具有非常重要的基礎(chǔ)性意義的。

　　同樣地，對社會行為規(guī)范的多樣性的考察，也具有重要意義。通過各種各樣的實驗包括計算機仿真的實驗，我們發(fā)現(xiàn)，趨向于所有的社會規(guī)范不是單一地出現(xiàn)，而是同時存在的，但在不同的情景中，社會行為規(guī)范又不是固定化的，特別是有一些社會規(guī)范會躍遷成為另外一種社會規(guī)范，也就是說，互相之間有一個演變的過程。在長期的不確定歷史過程中，只有那些具有穩(wěn)定性質(zhì)的社會規(guī)范會留存下來，逐漸成為維護人的權(quán)利的支持系統(tǒng)。這是西方比較前沿的經(jīng)濟學家的研究結(jié)論。然而，中國主要大學的經(jīng)濟學家、經(jīng)濟研究中心的研究狀態(tài)，基本上還是西方的舊的經(jīng)濟學，并不是對西方過去150多年來經(jīng)濟學發(fā)展的錯誤的反省者，他們落后了。在這個意義上，我認為中國經(jīng)濟學確實沒有現(xiàn)代化。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┐髮W中國經(jīng)濟研究中心）