“中等收入陷阱”是世界銀行總結(jié)拉美一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)提出的概念，以警惕那些人均GDP突破低收入陷阱以后，長(zhǎng)期不能進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的一些中等收入國(guó)家。研究“中等收入陷阱”對(duì)于人均GDP剛剛跨入中等收入國(guó)家行列的中國(guó)來說，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。自2007年以來，中外學(xué)者對(duì)于正處于發(fā)展陷阱的拉美與東南亞一些國(guó)家出口增長(zhǎng)乏力、貧富差距擴(kuò)大、消費(fèi)與投資需求不振以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的原因進(jìn)行了討論，特別是中國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)進(jìn)行了比較深入的分析，其中不乏真知灼見。

　　關(guān)于“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)的三種看法

　　關(guān)于“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)主要有三種不同的看法：

　　第一，認(rèn)為“中等收入陷阱”實(shí)質(zhì)上是關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題。如世界銀行2006年的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中將“中等收入陷阱”明確定義為“進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民收入難以突破10000美元的上限，一國(guó)很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的停滯徘徊期”。因此，“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)其實(shí)是形象地描述一些中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期停滯不前的問題。有學(xué)者認(rèn)為“中等收入陷阱”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“負(fù)效應(yīng)”，是生產(chǎn)要素成本上升、投入邊際報(bào)酬遞減、勞動(dòng)密集型比較優(yōu)勢(shì)不斷減少等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素變化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去新的動(dòng)力。

　　第二，認(rèn)為“中等收入陷阱”是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。有學(xué)者指出，“中等收入陷阱”是指一些國(guó)家或地區(qū)在人均收入達(dá)到世界中等水平后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然過分依賴外在因素，不能順利實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長(zhǎng)動(dòng)力特別是內(nèi)生動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)因此停滯徘徊。有學(xué)者認(rèn)為，所謂的“中等收入陷阱”不過是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段要求結(jié)合外部環(huán)境（如貿(mào)易環(huán)境）采取適當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展而已。學(xué)者也認(rèn)為，“中等收入陷阱”含義之一是當(dāng)人均收入達(dá)到一定水平時(shí)，由于收入分配不公等現(xiàn)象引起社會(huì)動(dòng)蕩，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、長(zhǎng)期徘徊不前。

　　第三，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有自身的規(guī)律，不存在所謂的“中等收入陷阱”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“中等收入陷阱”概念含糊不清，如世界銀行在提出這個(gè)問題時(shí)，對(duì)于哪些原因造成中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯時(shí)經(jīng)常使用“可能”的字眼。有學(xué)者認(rèn)為“中等收入陷阱”是一個(gè)偽命題，是人們對(duì)于“現(xiàn)代化陷阱”的一種錯(cuò)覺。所謂“現(xiàn)代化陷阱”，就是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)作發(fā)展，以破壞自然環(huán)境和摧殘勞動(dòng)力為代價(jià)，開展現(xiàn)代化的達(dá)標(biāo)運(yùn)動(dòng)。其實(shí)，任何國(guó)家社會(huì)平均收入水平都必然要經(jīng)歷一個(gè)或長(zhǎng)或短的中等收入階段。學(xué)者指出，這不是什么陷阱，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正常規(guī)律。推動(dòng)全社會(huì)整體收入水平?jīng)_上一個(gè)新臺(tái)階的制度變遷、技術(shù)革命，都需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間積聚能量。

　　關(guān)于導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家跌入“中等收入陷阱”原因的觀點(diǎn)分歧

　　有鑒于拉美和東南亞國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的現(xiàn)實(shí)，一些學(xué)者從這些國(guó)家的發(fā)展歷程出發(fā)，對(duì)于陷入“中等收入陷阱”的主要原因進(jìn)行了討論。由于視角不同，學(xué)者們的意見存在著較大的分歧：

　　1.社會(huì)建設(shè)滯后論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入“中等收入陷阱”而不能自拔的主要原因在于社會(huì)建設(shè)滯后。許多現(xiàn)在正苦苦掙扎于“中等收入陷阱”的泥潭而無法自拔的國(guó)家，如拉美的巴西、阿根廷、墨西哥等國(guó)以及亞洲的馬來西亞等國(guó)，它們的經(jīng)驗(yàn)在很大程度上說明了社會(huì)建設(shè)的滯后將會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家步入“中等收入陷阱”。雖然這些國(guó)家在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家的行列，但直到最近，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000美元到5000美元之間的發(fā)展階段。主要原因就在于這些國(guó)家長(zhǎng)期以來只注重增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視社會(huì)建設(shè)。社會(huì)建設(shè)滯后最顯著的特征就是收入差距過大，中間階層“夾心化”，在城市化進(jìn)程中形成新的二元結(jié)構(gòu)，以及教育和人力資本投入不足，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　2.轉(zhuǎn)型失敗論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)型的失敗都將導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家步入“中等收入陷阱”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，主要是指產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以及消費(fèi)者需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)升級(jí)的必要前提條件是國(guó)民收入的中產(chǎn)化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型失敗將會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足，進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)消費(fèi)需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。而所謂的民主政治轉(zhuǎn)型則是指許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛階段都始于威權(quán)政府階段，而經(jīng)濟(jì)持續(xù)的增長(zhǎng)進(jìn)入中等收入的行列后，國(guó)民利益訴求比較強(qiáng)烈，由于沒有及時(shí)發(fā)展出獨(dú)立的法律體系和透明的政府機(jī)構(gòu)，就會(huì)導(dǎo)致“街頭民主”訴求無序膨脹，就會(huì)出現(xiàn)“民主亂象”，其結(jié)果可能就是落入“中等收入陷阱”。

　　3.社會(huì)流動(dòng)性不足論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家步入“中等收入陷阱”在于社會(huì)流動(dòng)性不足。學(xué)者認(rèn)為，決定一國(guó)GDP長(zhǎng)期增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素是社會(huì)流動(dòng)性。并且社會(huì)流動(dòng)性比其他任何結(jié)構(gòu)性變量如通貨膨脹、投資比例、進(jìn)出口比例等與“中等收入陷阱”有著更為顯著的相關(guān)關(guān)系。同時(shí)學(xué)者認(rèn)為，事實(shí)上政府規(guī)模過大、勞動(dòng)收入比例低和收入分配不均，都只是靜態(tài)的不平等，并不是最可怕的。最可怕的是社會(huì)流動(dòng)性低、社會(huì)利益結(jié)構(gòu)被固化，從而造成動(dòng)態(tài)的不平等，必將導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯。因此，避免“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，不是人們通常關(guān)注的某些結(jié)構(gòu)性因素，而是保持一個(gè)合理的高社會(huì)流動(dòng)性。

　　4.發(fā)展模式缺陷論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一些在突破低收入陷阱時(shí)成功的模式具有與生俱來的缺陷，這些缺陷會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入“中等收入陷阱”。學(xué)者通過對(duì)超越“貧困陷阱”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在一國(guó)后續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“鎖定”機(jī)制的分析認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)“起飛”到實(shí)現(xiàn)早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要的是提高儲(chǔ)蓄率和資本積累。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期階段，增加資本投資，就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但如果在進(jìn)入中等收入階段以后還繼續(xù)依靠資本投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話，就會(huì)帶來一系列的不良后果，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性。

　　還有學(xué)者則從“比較優(yōu)勢(shì)理論的困境”這一角度證明了這種發(fā)展模式會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入“中等收入陷阱”而無法自拔。如一些發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展初期主要是按照“比較優(yōu)勢(shì)理論”發(fā)展經(jīng)濟(jì)，如利用勞動(dòng)力、土地等自然資源稟賦搞進(jìn)口替代和加強(qiáng)出口等。但是這樣將使得發(fā)展中國(guó)家陷入技術(shù)“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)——再落后”的惡性循環(huán)，核心技術(shù)多為國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家掌控，成為技術(shù)的追隨者；同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)木桶效應(yīng)，整體競(jìng)爭(zhēng)力難以提升，抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。在這樣一種機(jī)制下，發(fā)展中國(guó)家將步入“中等收入陷阱”而無法自拔。

　　關(guān)于中國(guó)是否能越過“中等收入陷阱”的爭(zhēng)論

　　對(duì)于中國(guó)是否能越過“中等收入陷阱”，學(xué)界也有較大的爭(zhēng)論。

　　1.中國(guó)能越過“中等收入陷阱”。有學(xué)者認(rèn)為所謂的“中等收入陷阱”其實(shí)質(zhì)是“現(xiàn)代化陷阱”，如果按照“中等收入陷阱”來對(duì)我國(guó)的改革開出藥方，其結(jié)果肯定是在“現(xiàn)代化陷阱”的泥沼中越陷越深而無法自拔。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)具備一些深陷陷阱中的發(fā)展中國(guó)家所不具備的優(yōu)勢(shì)，所以一定能夠越過“中等收入陷阱”。這一觀點(diǎn)首先認(rèn)可“中等收入陷阱”是中國(guó)必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題和艱巨挑戰(zhàn)，但是即便如此中國(guó)也能順利跨越這一陷阱。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為雖然“中等收入陷阱”日益迫近中國(guó)，但是“中國(guó)與其他中等收入國(guó)家最大的不同之處，同時(shí)也是最大的優(yōu)勢(shì)，就在于社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)”。在面臨“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)的時(shí)候，中國(guó)具有其他發(fā)展中國(guó)家所不具有的三個(gè)有利條件，即獨(dú)立自主的國(guó)家決策能力、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的憂患意識(shí)和危機(jī)意識(shí)以及相關(guān)問題的高度重視、集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)。這三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)將最終一定會(huì)使得中國(guó)順利越過“中等收入陷阱”。

　　2.中國(guó)很難規(guī)避“中等收入陷阱”。與上面的觀點(diǎn)相反，不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)最終會(huì)掉入“中等收入陷阱”，或者說至少在很大程度上可能會(huì)掉進(jìn)這一陷阱。學(xué)者認(rèn)為，由于“中等收入陷阱”這一問題本身的復(fù)雜性、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迄今為止收效甚微，以及三十年來中國(guó)宏觀調(diào)控政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)向，都將導(dǎo)致中國(guó)很難規(guī)避其陷入“中等收入陷阱”。還有學(xué)者意識(shí)到中國(guó)進(jìn)入中等收入階段以后將會(huì)面對(duì)一系列的問題，如高儲(chǔ)蓄率趨于調(diào)整、勞動(dòng)力成本趨于上升、創(chuàng)新難度增大、工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù)、外需拉動(dòng)作用減弱、資源環(huán)境硬約束強(qiáng)化以及收入分配差距擴(kuò)大等諸多挑戰(zhàn)，使得轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式變得極其困難，因而中國(guó)非常有可能掉入“中等收入陷阱”中去。

　　3.無法確定中國(guó)是否會(huì)跌入“中等收入陷阱”。最后一種關(guān)于中國(guó)是否會(huì)掉入“中等收入陷阱”的觀點(diǎn)，則沒有明確表示出中國(guó)是否會(huì)最終跌入該陷阱，只是就可能導(dǎo)致“中等收入陷阱”的原因進(jìn)行了分析，并給出了相應(yīng)的政策建議。有學(xué)者指出，收入分配不均是導(dǎo)致拉美國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的主要原因,但就中國(guó)目前情況而言，雖然當(dāng)前基尼系數(shù)已經(jīng)較高，但收入分配的不平等問題并未傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。換句話說，現(xiàn)在還不能判斷中國(guó)是否會(huì)跌入“中等收入陷阱”。但學(xué)者同時(shí)也指出，解決收入差距過大的問題是中國(guó)邁進(jìn)高收入國(guó)家門檻的必修功課。

　　還有學(xué)者認(rèn)為，歷史上有許多國(guó)家和地區(qū)通過增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制的改革，跨越了“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。韓國(guó)、日本、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸文化相似、國(guó)情、區(qū)情相近，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)具有尤為重要的借鑒意義。但學(xué)者并沒有明確判斷中國(guó)是否會(huì)跌入“中等收入陷阱”。只是通過對(duì)這些典型亞洲國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，得出了四條基本啟示：一是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式包含經(jīng)濟(jì)與社會(huì)自然和諧發(fā)展；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變要堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向與政府干預(yù)相結(jié)合；三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重點(diǎn)方向；四是自主創(chuàng)新是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要支撐。通過這些途徑，中國(guó)就能夠進(jìn)入高收入國(guó)家行列。（作者單位：南京審計(jì)學(xué)院管理學(xué)院）