好的比較政治研究不一定需要依賴一手資料。大家所熟悉的摩爾的《民主和專制的社會(huì)起源》幾乎全部是基于二手的研究成果資料而成。現(xiàn)階段，中國學(xué)者要通過跨國抽樣調(diào)查，甚至通過對(duì)其他國家的一定時(shí)間的實(shí)地調(diào)研（半年以上）來采集數(shù)據(jù)恐怕還很困難。相比之下，利用二手的研究成果資料和現(xiàn)成的數(shù)據(jù)庫資源是較為理想的選擇�；�于二手的研究成果資料做進(jìn)一步的研究，需要更多的思想創(chuàng)新。也就是說，必須問出新的問題，提供新的思路，創(chuàng)造新的變量乃至數(shù)據(jù)庫。目前，大部分所謂的比較政治學(xué)研究都僅僅是把一些二手資料順手拈來，點(diǎn)綴一下，基本沒有對(duì)現(xiàn)有的研究成果和資料有進(jìn)一步的加工和處理。

　　要想做到以上提出的要求，有兩項(xiàng)基本功必須要扎實(shí)：一是對(duì)文獻(xiàn)的關(guān)注，尤其是英文文獻(xiàn)；二是要盡快進(jìn)行方法論上的補(bǔ)課。

　　關(guān)注文獻(xiàn)引用增強(qiáng)方法論培訓(xùn)

　　在國內(nèi)發(fā)表的大量比較政治學(xué)的論文中，缺少文獻(xiàn)回顧部分。即便有一些作了文獻(xiàn)回顧，所回顧的文獻(xiàn)要么完全忽視西方的研究，要么所引用的英文文獻(xiàn)有很強(qiáng)的隨機(jī)性，并沒有完全掌握其所涉獵的研究問題領(lǐng)域中最重要的理論和范式。還有一些雖然是專門的文獻(xiàn)綜述文章，但是他們所涉及的文獻(xiàn)依然以中文翻譯資料居多，大量相關(guān)度非常高且無法被忽視的文獻(xiàn)，卻都沒有被引用。

　　在介紹和引進(jìn)（比較）政治學(xué)的過程中也存在一些缺失和誤區(qū)。雖然國內(nèi)已經(jīng)翻譯出版了不少比較政治學(xué)的經(jīng)典著作，但缺乏系統(tǒng)化的引介。杰拉多·蒙克認(rèn)為，比較政治學(xué)一共經(jīng)歷了四次重大變革，分別是比較政府或憲法階段（1880—1920）、行為主義階段（1921—1966）、后行為主義階段（1967—1988）、第二次科學(xué)革命階段（1989年迄今）。而我們引介的滯后性卻十分明顯。一些比較政治學(xué)的教材仍在主推阿爾蒙德、亨廷頓、李普塞特、摩爾等第二代比較政治學(xué)家以及少數(shù)第三代佼佼者（如帕特南、蒂利、李普哈特、斯考契波、普沃斯基）的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而第三代和幾乎整個(gè)第四代的比較政治學(xué)還未受到應(yīng)有的重視。

　　首先，國內(nèi)學(xué)界有重專著、輕論文的傾向。經(jīng)典和新的重要著作當(dāng)然依舊值得關(guān)注，但對(duì)于研究而言，《世界政治》（World Politics）、《比較政治》（Comparative Politics）和《比較政治研究》（Comparative Political Studies）等一流比較政治專業(yè)學(xué)術(shù)期刊上的最新論文應(yīng)該更為關(guān)鍵。因?yàn)檫@些成果往往是國外最前沿的，也代表著其學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。

　　其次，在國外研究成果的引介方面有重歐美而輕其他之嫌。對(duì)拉美、非洲、東南亞、東歐等地區(qū)的關(guān)注度明顯偏低，而事實(shí)上對(duì)于第三世界的比較研究一直是比較政治學(xué)的熱點(diǎn)和亮點(diǎn)。而在中文比較政治文獻(xiàn)中，基本上看不到對(duì)這些文獻(xiàn)的引用。

　　最后，必須盡快補(bǔ)上方法論的訓(xùn)練。大多數(shù)高校政治學(xué)專業(yè)的研究生，在方法與方法論上的培訓(xùn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國際標(biāo)準(zhǔn)。其中最大的缺口是定量的研究方法，一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究生都要求掌握統(tǒng)計(jì)等基本的定量研究方法，且從本科階段開始就有系統(tǒng)的培訓(xùn)課程，但是政治學(xué)卻沒有。我們的政治科學(xué)訓(xùn)練必須包括至少兩到三門的方法論課程，而且還必須不斷跟蹤方法論的進(jìn)展，比如，最近有很多發(fā)展的反事實(shí)分析、QCA等方法。

　　改進(jìn)科研制度修正期刊評(píng)價(jià)體系

　　中國比較政治學(xué)研究的進(jìn)步不僅需要宏大的學(xué)術(shù)視野、科學(xué)的研究方法，也需要相應(yīng)的制度安排。通常而言，真正的比較政治研究科研周期相對(duì)較長(zhǎng)，需要投入相對(duì)多的科研經(jīng)費(fèi)和研究資源，常常需要團(tuán)隊(duì)合作。因此，除了學(xué)者通過自身努力可以改善的方面之外，一些重要的外部因素和制度激勵(lì)也是非常重要的。我們認(rèn)為兩個(gè)方面的制度改進(jìn)最為重要。

　　其一，修正研究基金發(fā)放的取向，鼓勵(lì)真正的學(xué)術(shù)合作研究。各項(xiàng)研究基金的發(fā)放是引導(dǎo)學(xué)者研究取向的重要制度之一。就國內(nèi)目前的狀況而言，研究基金對(duì)于鼓勵(lì)學(xué)者從事真正的比較政治研究來說意味著兩層含義。一方面，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界習(xí)慣單兵作戰(zhàn)。如果要真正推動(dòng)中國比較政治學(xué)的發(fā)展，必須提倡團(tuán)隊(duì)研究與合作研究。而國內(nèi)目前的學(xué)術(shù)體制基本不鼓勵(lì)學(xué)者，特別是青年學(xué)者之間的合作，因?yàn)橹怀姓J(rèn)第一作者。另一方面，比較政治研究因?yàn)樯婕爸辽賰蓚�(gè)國家的比較，難度比起純粹研究中國國內(nèi)問題要更大。這也就意味著，對(duì)比較政治的研究經(jīng)費(fèi)支持必須周期相對(duì)長(zhǎng)一些（比如5年為一期），資金量也要比純粹的研究中國國內(nèi)問題的經(jīng)費(fèi)更多一些。而形成鮮明對(duì)比的是，各類社科基金撒胡椒面式地劃撥經(jīng)費(fèi)，周期也很短。這基本上意味著大規(guī)模的比較研究難以為繼。

　　其二，修正期刊論文發(fā)表的取向，乃至整個(gè)評(píng)價(jià)體系。前面已經(jīng)提到，國內(nèi)的比較政治學(xué)研究多為口號(hào)式文章和介紹性文章，但是真正扎實(shí)規(guī)范的實(shí)證性的比較政治學(xué)研究成果非常少。這背后的另一個(gè)重要原因之一就是前者易寫易發(fā)，后者則難寫也難發(fā)。要解決這個(gè)問題，高端的學(xué)術(shù)雜志必須鼓勵(lì)真正的實(shí)證比較政治研究文章，稍有檔次的學(xué)術(shù)雜志應(yīng)該從此不再刊發(fā)“口號(hào)型”、“標(biāo)簽型/判定型”、“偽裝是知識(shí)”型的文章，以及膚淺的評(píng)價(jià)和介紹文章。這些文章只能占用學(xué)術(shù)資源，阻礙真正的比較政治研究在中國的成長(zhǎng)。相應(yīng)地，就評(píng)價(jià)體系來說，我們的評(píng)價(jià)不能仍是停留在看文章數(shù)量上，甚至發(fā)表在什么樣的雜志上，而是要看文章的具體內(nèi)容和水平。

　　中國學(xué)者必須問出與中國的現(xiàn)實(shí)和未來切實(shí)相關(guān)的問題，并且從事真正的比較政治研究。而只有有了真正的比較政治研究，我們才有資格和可能談?wù)撍�謂的理論和實(shí)證的突破，從而才有可能談?wù)摗榜R克思主義的比較政治學(xué)”、“中國的比較政治學(xué)”、“中國學(xué)派”、“中國經(jīng)驗(yàn)”等這些大的話題。否則，都只能是空喊口號(hào)。

　�。ㄗ髡邌挝唬簭�(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）