本欄目刊發(fā)學(xué)術(shù)研究綜述類文章，目的是為理論工作者、廣大讀者提供研究資訊，有助于中國特色社會(huì)主義理論研究的深化。歡迎來稿。——編者

　　關(guān)于“重新建立個(gè)人所有制”的四種代表性觀點(diǎn)

　　馬克思在不同文本中都提到：資本主義以后的未來社會(huì)要“重新建立個(gè)人所有制”。這個(gè)命題在《資本論》中闡述資本主義積累的歷史趨勢時(shí)論述得最為詳細(xì)。馬克思寫道：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”同時(shí)代的杜林曾攻擊說：“這種新的‘個(gè)人所有制’在馬克思先生那里同時(shí)也稱為‘社會(huì)所有制’……馬克思先生安于他那既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制的混沌世界，卻叫他的信徒們自己去解這個(gè)深?yuàn)W的辯證法之謎。”為此，恩格斯在《反杜林論》中進(jìn)行了反駁。對(duì)于這個(gè)歷史命題，我國學(xué)界在改革前曾有過共識(shí)，但改革以來又出現(xiàn)了多種解釋，近年來討論尤其熱烈，以致有“馬克思之謎”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”等說法。如果把這些觀點(diǎn)歸結(jié)起來，有“3種說”，也有“8種說”，等等，但都難以窺其全貌。筆者通過對(duì)大量文獻(xiàn)進(jìn)行分析整理，發(fā)現(xiàn)對(duì)此的解讀至少有15種之多，其中有代表性的可以列出以下4種觀點(diǎn)：

　　觀點(diǎn)一：它是指“重建生活資料的個(gè)人所有制”。這是改革前曾達(dá)成的共識(shí)。主要依據(jù)是恩格斯在《反杜林論》中的解釋：“靠剝奪剝奪者而建立起來的狀態(tài)，被稱為以土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制為基礎(chǔ)的個(gè)人所有制的恢復(fù)。對(duì)任何一個(gè)懂德語的人來說，這也就是說，社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，那就是涉及消費(fèi)品�！背诌@種觀點(diǎn)的人強(qiáng)調(diào)，恩格斯的這個(gè)解釋是得到馬克思首肯的。而且馬克思本人在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也明確指出：“在改變了的情況下，除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)�！贝送�，列寧在《什么是〈人民之友〉以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主黨人》一文中批評(píng)米海洛夫斯基時(shí)，也引證恩格斯的解釋，認(rèn)為這是指消費(fèi)品的個(gè)人所有制。

　　觀點(diǎn)二：它是指“重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制”。這是改革后針對(duì)前者出現(xiàn)的另一種理解。理由是：馬克思在論述“個(gè)人所有制”時(shí)，都明確講的是生產(chǎn)資料，是與在協(xié)作基礎(chǔ)上對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的“共同占有”聯(lián)系在一起的。況且，也只有生產(chǎn)資料的所有制才能構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系整個(gè)體系的基礎(chǔ)。因此，它與社會(huì)主義公有制應(yīng)當(dāng)是同一概念。但這種所有制不能被認(rèn)為就是我們曾經(jīng)實(shí)踐過的社會(huì)主義公有制，因?yàn)樗�并不能使社�?huì)每個(gè)勞動(dòng)者切實(shí)感受到他就是生產(chǎn)資料的所有者。

　　觀點(diǎn)三：它是指重建勞動(dòng)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。理由是：馬克思在不同文本中都充分地肯定了一種財(cái)產(chǎn)占有方式，即勞動(dòng)者自己占有自己的生產(chǎn)資料并據(jù)此占有自己的勞動(dòng)成果。不幸的是，這種財(cái)產(chǎn)占有方式在資本主義的資本積累過程中被無情地消滅了。然而，在資本集中的過程中又出現(xiàn)了資本主義制度本身的否定形式，即“勞動(dòng)同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離”。所以馬克思認(rèn)為：“資本主義極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必須的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。”因此，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)在更高層次上的回歸，應(yīng)是馬克思“重新建立個(gè)人所有制”的本意。

　　觀點(diǎn)四：它是指“重建人人有份的公有制或社會(huì)所有制”。持這種觀點(diǎn)的論者認(rèn)為：不論馬克思對(duì)這個(gè)命題的文本表述是“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)”、“給生產(chǎn)者個(gè)人以財(cái)產(chǎn)（權(quán)）”，還是“重建個(gè)人所有制”，就其所有制形式而言，說的都是人人有份的和聯(lián)合起來的社會(huì)的或公共的財(cái)產(chǎn)占有方式或財(cái)產(chǎn)制度。論者強(qiáng)調(diào)，公有制是從整體上著眼的，而聯(lián)合起來的個(gè)人所有制，是從構(gòu)成整體的各個(gè)個(gè)體來看公有制的，因而公有制和社會(huì)的個(gè)人所有制是社會(huì)主義所有制硬幣的兩面，其正面是公有制，其背面是社會(huì)的個(gè)人所有制，即組成為共同體的每個(gè)人都有份的所有制。

　　此外，解讀馬克思“個(gè)人所有制”思想的觀點(diǎn)還有：一是指生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料個(gè)人所有制；二是指勞動(dòng)力個(gè)人所有制；三是指勞動(dòng)力私人所有制；四是指作為社會(huì)主義補(bǔ)充形式的生產(chǎn)資料個(gè)體所有制；五是指原始所有制下的個(gè)人所有制；六是認(rèn)為共產(chǎn)主義無所有制；七是指勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)及其產(chǎn)品的局部的個(gè)人所有權(quán)；八是指聯(lián)合起來的勞動(dòng)者的共同所有權(quán)；九是指個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有；十是指勞動(dòng)者勞動(dòng)力所有權(quán)；等等。

　　在討論中產(chǎn)生的四種別開生面的解讀思路

　　對(duì)馬克思這一令人費(fèi)解的歷史命題，學(xué)界一再解讀，但共識(shí)難達(dá)。究其原因，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)問題以外，似乎還存在著深?yuàn)W的德國哲學(xué)的特殊問題，所以對(duì)這個(gè)問題的研究似乎還遠(yuǎn)未結(jié)束。在討論中一些思路別開生面，現(xiàn)擇要介紹如下：

　　解讀思路一：有論者認(rèn)為，深入理解這一命題，需要搞清楚“共同占有”和“個(gè)人所有”的概念及其關(guān)系。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中曾對(duì)“占有”和“所有”做過嚴(yán)格區(qū)分�！罢加小笔侵笇�(duì)某物擁有使用權(quán)，而“所有”在某種意義上講則是“占有”的本質(zhì)。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中曾在黑格爾意義上對(duì)兩者嚴(yán)格地區(qū)別使用過。而且，到《資本論》第一卷第二版為止，馬克思使用的一直是“共同所有”，而不是“共同占有”，但在法文版《資本論》中，馬克思卻將“共同所有”改成了“共同占有”。恩格斯后來遵照馬克思的指示，在現(xiàn)行的《資本論》第四版中將“共同所有”修訂為“共同占有”。這一區(qū)分的意義在于：如果說對(duì)同一個(gè)生產(chǎn)資料譬如同一塊土地，既“共同所有”又“個(gè)人所有”往往是矛盾的。盡管通過“辯證法”似乎可以實(shí)現(xiàn)兩者的“辯證統(tǒng)一”，但這在現(xiàn)實(shí)中會(huì)造成產(chǎn)權(quán)不明。然而，如果說生產(chǎn)資料為大家共同占有，但對(duì)它的所有權(quán)則分屬于每一個(gè)個(gè)人，即“共同占有+個(gè)人所有”，則可以避免這一矛盾。因此，社會(huì)所有制是一種將每個(gè)個(gè)人的所有集合起來的所有制形式，在這種所有制中，個(gè)人所有是根本，如果有什么共同所有的話，那它也只能是對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有。只有這樣來解釋共同占有、個(gè)人所有和社會(huì)所有的關(guān)系，馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”，才變得更易為人所理解和接受。

　　解讀思路二：有論者認(rèn)為，公有制是“在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上建立起來的”，不是社會(huì)主義者或共產(chǎn)主義者的“個(gè)人發(fā)明”。社會(huì)資本、社會(huì)占有、公共占有，這些在馬克思著作中經(jīng)常出現(xiàn)的概念，直接對(duì)應(yīng)的就是我們經(jīng)常使用的公有制概念。不同的是，我們所理解的公有制往往是一種使勞動(dòng)者完全處于“無產(chǎn)階級(jí)”地位的公有制，是一種馬克思所理解的東方村社意義上的公有制，是一種“貧窮的、沒有需要的人的非自然簡單狀態(tài)”，充其量只是一種“使勞動(dòng)者富得不需要在銀行存一分錢”的所有制。但是，馬克思、恩格斯所理解的公有制是一種勞動(dòng)者聯(lián)合起來的公有制。馬克思由股份制想到的是“工人自己的合作工廠”或所謂的“勞動(dòng)者聯(lián)合體”。而他把兩者對(duì)照后認(rèn)為，“資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當(dāng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對(duì)立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對(duì)立是積極地?fù)P棄的”。所以，馬克思講的“個(gè)人所有制”是一種現(xiàn)代意義上的公有制，是一種人人有份的“勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”。它要求把個(gè)人所有權(quán)是否能得到充分實(shí)現(xiàn)作為衡量公有制是否成熟的一個(gè)基本標(biāo)志，就是說，個(gè)人所有權(quán)愈得到充分實(shí)現(xiàn)，就表明公有制愈加完善。

　　解讀思路三：有論者認(rèn)為，馬克思在對(duì)未來所有制的設(shè)想中，對(duì)個(gè)人所有權(quán)的重視是顯而易見的。股份制在19世紀(jì)出現(xiàn)后，雖然他對(duì)此做出了天才的分析，但依然沒有提供清楚的答案。在以后的一個(gè)多世紀(jì)中股份制獲得了長足的進(jìn)展，全面認(rèn)識(shí)它才有了可能。這種認(rèn)識(shí)可以有兩方面：一是它的含義和結(jié)構(gòu)。股份制既不是傳統(tǒng)的個(gè)人所有制，也不是傳統(tǒng)的公有制。前者是以個(gè)人（包括家庭）為單位的私人所有制，后者是以公法人為代理的為共同體成員無差異共有的所有制，而股份制是以個(gè)人所有為基礎(chǔ)聯(lián)合形成的差異共有制。所謂“差異共有制”，是指參與這一共有制的集合體中的每一個(gè)成員因投入份額不等的資產(chǎn)，因而享有不等額（差異）的所有權(quán)。它與無差異共有制的區(qū)別主要有兩個(gè)，一個(gè)是集合體成員對(duì)共有財(cái)產(chǎn)中屬于自己的那部分是清晰的，另一個(gè)是法人產(chǎn)權(quán)（支配權(quán)）與股東產(chǎn)權(quán)（終極產(chǎn)權(quán)）分立，前者受后者委派并受后者的監(jiān)督和制約。二是它的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：第一是資本集合體階段。股份制促使資本集中而產(chǎn)生了壟斷資本，盡管它采取了“社會(huì)資本”的形式，但沒有克服資本與勞動(dòng)的對(duì)立。第二是“資本集合體”與“勞動(dòng)集合體”相交叉甚至相融合的階段。勞動(dòng)集合體成員開始是企業(yè)高級(jí)主管和高級(jí)技術(shù)人員，然后向一般勞動(dòng)者擴(kuò)大，他們以股份額可索取相應(yīng)剩余。第三是人力資本成為股份資產(chǎn)的新伙伴，公司職員的人力資本所創(chuàng)造的剩余屬于公司職員。這里產(chǎn)生了一種新的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，這種關(guān)系為消除資本對(duì)勞動(dòng)的剝削展現(xiàn)了可喜的前景。

　　解讀思路四：有論者提出，不能把股份制與公有制、“重新建立個(gè)人所有制”等同起來。理由是：①生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)屬于基本經(jīng)濟(jì)制度，而它的實(shí)現(xiàn)形式屬于具體制度，兩者是內(nèi)容和形式的關(guān)系。②股份制是一種企業(yè)或資本的組織形式，屬于生產(chǎn)關(guān)系體系中的具體制度，公有經(jīng)濟(jì)可以用，私有經(jīng)濟(jì)也可以用。它同所有制的性質(zhì)不是一個(gè)層次，不能混為一談。③馬克思講的，由于股份制的出現(xiàn)而帶來的變化，都是指資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式這個(gè)層面上的變化。股份制在從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變中的作用，都屬于轉(zhuǎn)變過程中的量變。④在我國的社會(huì)主義初級(jí)階段，不能籠統(tǒng)說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中。⑤至于“重建個(gè)人所有制”，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)才可能出現(xiàn)，與股份制相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)轳R克思最初做出這種表述時(shí)，還沒有共產(chǎn)主義兩階段的理論，這一理論是在巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這本著作中提出的。況且馬克思在世時(shí)，股份公司已存在和發(fā)展了幾十年，他對(duì)此做過深入研究，為什么他沒有把股份制同“重建個(gè)人所有制”聯(lián)在一起呢？

　　思想碰撞出的火花是珍貴的。應(yīng)當(dāng)說，只要是實(shí)事求是地思考問題，動(dòng)機(jī)是為了大多數(shù)人的利益和福祉，無論對(duì)這個(gè)歷史謎題怎樣看待、持何觀點(diǎn)，對(duì)于最終達(dá)成共識(shí)都是有益的。（作者為湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）