社會(huì)科學(xué)研究方法論的價(jià)值意義在于，提供一種有效解釋真實(shí)世界領(lǐng)域重大經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的因果及機(jī)制性關(guān)系。20世紀(jì)50年代以來(lái)，理性選擇理論在政治科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)張性發(fā)展，可以看做尋找所謂普遍性研究結(jié)論的努力。該理論對(duì)于政治學(xué)研究的貢獻(xiàn)在于，構(gòu)建了一種解釋不同層次行動(dòng)者之間政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的微觀機(jī)制，并力圖以此來(lái)準(zhǔn)確把握客觀世界的真實(shí)法則。

　　理性選擇理論的“反歷史”傾向

　　然而相較于自然科學(xué)研究，社會(huì)科學(xué)研究缺乏足夠的可觀察性、可試驗(yàn)性和可驗(yàn)證性，再加上真實(shí)世界的復(fù)雜性狀況，因此所謂普遍的社會(huì)科學(xué)研究結(jié)論往往遭致質(zhì)疑。在評(píng)議政治學(xué)研究中理性選擇理論所取得的成就與缺陷時(shí)，唐納德·格林等人認(rèn)為與其抽象推理所對(duì)應(yīng)的是經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ膰?yán)重不足。這種經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰�匱乏的突出表現(xiàn)即是其“反歷史”的研究?jī)A向。它并不重視行動(dòng)者進(jìn)行選擇時(shí)所面臨的結(jié)構(gòu)性要素，在模型構(gòu)建與分析過(guò)程中也沒(méi)有考慮歷史因素的作用。理性選擇理論家認(rèn)為，只要是在人類(lèi)行為領(lǐng)域，從理性選擇的角度來(lái)分析政治結(jié)果的研究路徑就應(yīng)該是普遍化的。

　　近年來(lái)，分析性敘述在方法論上的創(chuàng)新可以看做修正理性選擇理論病癥的反應(yīng)。該方法最大的特征是將歷史案例的研究置入傳統(tǒng)的理性選擇分析中，通過(guò)歷史敘述的方法與博弈理論的推理相結(jié)合，修正傳統(tǒng)理性選擇理論的“反歷史”傾向。分析性敘述之所以對(duì)修正理性選擇理論保持興趣，在于它接受了理性選擇理論關(guān)于制度的看法，將制度理解為一種行動(dòng)者策略互動(dòng)的均衡狀態(tài)。因此，分析性敘述的主要興趣是提供一種解釋和理解制度起源與變遷的路徑。不同的是，分析性敘述更加關(guān)注如何將理性選擇理論的一般假設(shè)作歷史性的檢驗(yàn)。

　　更具歷史特征的分析性敘述

　　從制度研究的方法論譜系來(lái)看，分析性敘述對(duì)制度變遷中的沖突斗爭(zhēng)、妥協(xié)交易、制度依賴(lài)、關(guān)鍵性事件、制度原始條件的關(guān)注，與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及歷史制度主義并無(wú)顯著差異。作為將歷史比較研究與理性選擇模型結(jié)合的嘗試，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在案例選擇標(biāo)準(zhǔn)與一般過(guò)程上。

　　分析性敘述對(duì)案例的選擇是比較苛刻的。首先，它傾向于選擇那些適合進(jìn)行建模的案例，構(gòu)建的模型必須能夠有效地展開(kāi)主要行動(dòng)者之間圍繞理性所進(jìn)行的策略互動(dòng)。參與者的數(shù)量有限，且其偏好、利益以及行動(dòng)準(zhǔn)則相對(duì)來(lái)說(shuō)是可預(yù)見(jiàn)的和明晰的，以此增強(qiáng)研究結(jié)論及變量間因果機(jī)制的信度。其次，分析性敘述雖然關(guān)注外在性變量、偶然條件以及各種不確定性的影響，但還是盡量選擇那些在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)內(nèi)不確定性較低的案例，或只考慮那些最為重要的不確定性的影響。再次，分析性敘述和理性選擇理論一樣，都強(qiáng)調(diào)順序的重要性。因此，所謂的敘述是對(duì)歷史進(jìn)程連續(xù)性的表達(dá)，這種敘述越是詳細(xì)清楚，對(duì)于一般假設(shè)的檢驗(yàn)價(jià)值越高。

　　分析性敘述對(duì)于一般理性假設(shè)的檢驗(yàn)是非常復(fù)雜的，它貫穿于敘述的始終。首先，分析性敘述根據(jù)選取案例的制度背景，從中清理出主要的行動(dòng)者以及決定制度結(jié)果的根本性要素，以此來(lái)確定自己的研究假設(shè)。其次，干擾性因素的存在導(dǎo)致研究者不斷停下來(lái)思考研究假設(shè)的合理性程度。如果研究假設(shè)并沒(méi)有構(gòu)成嚴(yán)重的沖擊，則偶然因素要被納入分析之中；如果偶然因素嚴(yán)重?fù)p害了假設(shè)的合理性，則應(yīng)該否定之前的研究假設(shè)，再選擇一種解釋力更高的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。再次，在研究結(jié)論的一般化階段，分析性敘述特別注重對(duì)于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析。這時(shí)，分析性敘述注重即時(shí)性因素檢驗(yàn)的重要性，而且要保證即時(shí)性因素與連續(xù)性因素邏輯基礎(chǔ)的一致性。

　　在建立模型進(jìn)行推理、強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者理性選擇的制度影響方面，分析性敘述與理性選擇理論是一致的。不同的是，分析性敘述更加重視演繹、歸納和重述的結(jié)合，而不僅僅是演繹；更注重對(duì)行動(dòng)者理性選擇的邏輯進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)，而不是將這種邏輯視為前后一致。因此，通過(guò)修正理性選擇理論，分析性敘述所推崇的理性選擇更加具有歷史特征，并拒絕研究結(jié)論普遍化的傾向。

　�。ㄗ髡邌挝唬簭�(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）