知識移民改變美國漢學(xué)研究“荒村”狀況
20世紀初期的美國漢學(xué)，還處于剛剛起步階段。德國著名漢學(xué)家佛爾克（Alfred Forke）在1915年9月給勞費爾（Berthold Laufer）的信中這樣寫道，“這里其實沒什么人對漢學(xué)感興趣。學(xué)生們只想學(xué)一些口語方面的東西，聽一些泛泛而談的講座課，課上要盡量少出現(xiàn)中文表達方式?！倍砑疂h學(xué)家葉理綏（Serge Elisseeff）在赴美前曾對美國漢學(xué)有一個形象比喻：歐洲尤其法國是漢學(xué)的“羅馬”，而美國則是漢學(xué)的“荒村”。他為某些美國漢學(xué)家缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)訓(xùn)練感到遺憾。他無奈地感嘆道，“他們這里完全不了解真正的語文學(xué)方法，隨意翻譯漢文文獻。你若給他們講解，他們經(jīng)常會問why，叫你無言作答”。然而，到20世紀五六十年代，美國漢學(xué)卻成為世界漢學(xué)研究重鎮(zhèn)，發(fā)展到今天更是成為世界漢學(xué)的引領(lǐng)者。
對于美國漢學(xué)發(fā)展演變史，學(xué)界多側(cè)重從美國漢學(xué)的方法、范式、著名中國學(xué)家及基金會等方面進行探研。例如，侯且岸的《當(dāng)代美國的“顯學(xué)”──美國現(xiàn)代中國學(xué)研究》（人民出版社，1996），主要探討的即是美國漢學(xué)的研究對象、研究方法，并具體研究了美國漢學(xué)的形態(tài)轉(zhuǎn)變和研究取向；張鎧的《從“西方中心論”到“中國中心觀”——當(dāng)代美國中國史研究的發(fā)展趨勢》（《中國史研究動態(tài)》，1994年第11期）和楊念群的《美國中國學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變與中國史研究的現(xiàn)實處境》（《清史研究》，2000年第4期），主要評述了以費正清為代表的“沖擊—反應(yīng)”論和以柯文為代表的“中國中心觀”這兩種理論體系及其轉(zhuǎn)變；資中筠的《洛克菲勒基金會與中國》（《美國研究》，1996年第1期）和韓鐵的《福特基金會與美國的中國學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社，2004），從洛克菲勒、福特等基金會與美國漢學(xué)發(fā)展的關(guān)系這一視角剖析了美國漢學(xué)發(fā)展演變史；朱政惠的《史華慈年譜》（上海辭書出版社，2006），則主要根據(jù)學(xué)術(shù)檔案資料翔實再現(xiàn)了史華慈在中國學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)活動；龔詠梅的《孔飛力中國學(xué)研究》（上海辭書出版社，2008）、孔東焱的《衛(wèi)三畏與美國漢學(xué)研究》（上海辭書出版社，2010）、張施娟的《裨治文與早期中美文化交流》（浙江大學(xué)出版社，2011）等亦是對美國著名漢學(xué)家進行的個案研究，試圖借此打開一扇透視美國漢學(xué)研究發(fā)展的窗口。
當(dāng)然，這些研究非常必要。但是，筆者以為要更為全面深刻地理解美國漢學(xué)發(fā)展演變史就不能忽略外來知識移民對美國漢學(xué)的影響?？v觀美國漢學(xué)發(fā)展史，我們無處不見外來知識移民的身影。20世紀初，勞費爾（Berthold Laufer）、佛爾克（Alfred Forke）、卡魯斯（Paul Carus）、夏德（Fridrich Hirth）等歐洲漢學(xué)家相繼移居美國，他們將歐洲漢學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)帶入美國；希特勒的反猶太政策使許多猶太學(xué)者輾轉(zhuǎn)來美，例如艾伯華（Wolfram Eberhard）、衛(wèi)德明（Hellmut Wilhelm）、梅谷（Franz.Michael）等人，他們?yōu)槊绹鴿h學(xué)研究注入活力。尤為值得一提的是，自1879年浙江寧波人戈鯤化受聘到美國哈佛大學(xué)教授中國文化以來，不斷有從事中國文史研究的華人學(xué)者留居美國從事漢學(xué)研究。例如，中國抗戰(zhàn)及內(nèi)戰(zhàn)期間，趙元任、李方桂、蕭公權(quán)、洪業(yè)、楊聯(lián)升、鄧嗣禹、劉子健、陳受頣、楊慶堃、許烺光、劉大中、周舜莘、何炳棣、袁同禮、錢存訓(xùn)等一批學(xué)者留居美國。他們諳熟中文資料，又掌握當(dāng)代的研究方法，到美后協(xié)力培育美國漢學(xué)的基礎(chǔ)、矯正美國漢學(xué)發(fā)展中的流弊并開拓漢學(xué)研究的新領(lǐng)域，對美國漢學(xué)發(fā)展發(fā)揮了關(guān)鍵性的扶翼之功。正如美國中國學(xué)家林德貝克（John M.H. Lindbeck）所說，“作為既接受過中國和西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，同時又具有在東西方兩個世界從事研究和教學(xué)經(jīng)歷的這一代華人學(xué)者，他們不僅在美國的中文教學(xué)和傳統(tǒng)中國研究方面起著不可替代作用，而且在將美國的中國研究提升到專業(yè)學(xué)術(shù)水平方面亦占有獨一無二的地位。” 20世紀80年代之后，隨著中國大陸的改革開放，王晴佳、陳兼、王笛、盧漢超、邵勤、李國慶、徐鴻等一大批華人學(xué)者留學(xué)美國并在美國高校任教。美國匹茲堡大學(xué)東亞圖書館館長徐鴻在華東師范大學(xué)召開的“北美中國學(xué)的歷史與現(xiàn)狀”國際學(xué)術(shù)研討會上曾提到，“2004—2009年，有近250所美國大學(xué)或研究生院收到與中國相關(guān)的博士論文，數(shù)目達1336篇，其中華裔學(xué)者占到一大半以上。”可見，華裔學(xué)者已經(jīng)成為美國大學(xué)研究中國問題的生力軍。
不同于德法等國，美國作為移民國家，非常重視知識移民所帶來的漢學(xué)知識及方法。德國學(xué)者柯馬?。∕artin Kern）研究發(fā)現(xiàn)，在1945年前的德國，對中國留學(xué)生的學(xué)術(shù)論文完全持漠視態(tài)度。因此，既使很有學(xué)術(shù)水準的中國留學(xué)生的漢學(xué)博士論文也未能出版。在審閱有關(guān)期刊時，有關(guān)評論或引用中國留學(xué)生漢學(xué)博士論文的文章也很難被找到。
與之相對照的是，筆者根據(jù)袁同禮編撰的《中國留美學(xué)生博士論文目錄：1905—1960》進行調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1905—1930年這25年間由中國留美學(xué)生所撰的漢學(xué)博士論文共98篇。在這98篇漢學(xué)博士論文中，有50多篇在完成之后即以期刊論文或?qū)Ｖ问皆诿绹l(fā)表?？梢姰?dāng)時美國對中國留美學(xué)生等域外學(xué)者所帶來的關(guān)于中國的“奇異”知識及其提供的視角、方法、觀點的重視。20世紀五六十年代，日本漢學(xué)界提出的東洋/中國之變、中國國家特色理論及內(nèi)藤湖南唐宋轉(zhuǎn)型理論所涉及的中國“近代的起點”等問題被到美訪學(xué)的日本學(xué)者引入美國漢學(xué)界，并融入美國的漢學(xué)研究之中，成為討論聚焦之處。賴德烈（Kenneth.S.Lattourette）在1955年遠東學(xué)會年會上如是言道，“我們曾深深地依賴于那些外國學(xué)者，他們將歐洲關(guān)于遠東研究的偉大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)帶給我們；那些來自遠東的學(xué)者則帶給我們奇異的知識”。費正清亦曾如是感慨道，“我們在美國所從事的對中國的研究主要有兩個依靠——其中之一是來自中國的富有才干的學(xué)者，他們可以幫助我們完成這一任務(wù)”。
當(dāng)我們在致力于分析探討美國漢學(xué)對世界其他國家漢學(xué)研究的影響之時，是否也應(yīng)關(guān)注那些來自于曾是漢學(xué)研究重鎮(zhèn)的德國、中國、日本和蘇聯(lián)等國家的知識移民對美國漢學(xué)發(fā)展的影響？正如柯馬丁所說，“若不提及50年前所發(fā)生的這一幕（德國漢學(xué)家在1933—1945年的遷移），就幾乎不能闡釋當(dāng)前國際漢學(xué)研究的狀況”。筆者以為，要理解美國漢學(xué)為什么能夠由“荒村”發(fā)展為引領(lǐng)世界漢學(xué)的中心，就必須客觀全面分析德國、日本、蘇聯(lián)等國家的知識移民，尤其是來自中國的華人學(xué)者對美國漢學(xué)發(fā)展所作的貢獻，這應(yīng)該成為探討美國漢學(xué)發(fā)展史一個不可或缺的視角。
?。ㄗ髡邌挝唬喝A東師范大學(xué)社會科學(xué)部）
(責(zé)編：秦華)
RM新时代APP官网