中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)、山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心、山西省歷史學(xué)會(huì)主辦的“改革開放以來(lái)的中國(guó)社會(huì)史研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第十四屆中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)年會(huì)”，近日在山西省太原市舉行。與會(huì)者圍繞“改革開放以來(lái)的中國(guó)社會(huì)史研究”這一主題，總結(jié)了30多年來(lái)中國(guó)社會(huì)史研究取得的學(xué)術(shù)成就，同時(shí)反思了存在的不足之處。

　　與會(huì)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)史研究是改革開放30多年來(lái)中國(guó)歷史學(xué)研究中成就最為顯著的領(lǐng)域之一，這一點(diǎn)基本上成為學(xué)界的共識(shí)。但是，中國(guó)社會(huì)史研究也存在理論創(chuàng)新不足的問(wèn)題，如何加強(qiáng)中國(guó)社會(huì)史研究的理論思考，建立中國(guó)本土化的社會(huì)史研究理論和方法，是今后深化中國(guó)社會(huì)史研究中一個(gè)值得高度關(guān)注的問(wèn)題。會(huì)議再次討論了近年來(lái)頗受關(guān)注的社會(huì)史研究“碎片化”問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“碎片”本身不但不可怕，而且很珍貴，歷史研究就是要將“碎片”連接成“整體”。但是，不能將“碎片”連接成“整體”的“碎片化”則是值得警惕的問(wèn)題，它與研究者的學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)素養(yǎng)有關(guān)，并非社會(huì)史學(xué)科本身的問(wèn)題。也有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)史研究缺乏批評(píng)，更無(wú)法做到跨學(xué)科，從而質(zhì)疑社會(huì)史學(xué)科的發(fā)展和成就。對(duì)此，一些學(xué)者從中國(guó)史學(xué)自身的傳統(tǒng)，從歷史人類學(xué)的學(xué)術(shù)追求，從社會(huì)史如何迎接來(lái)自文化史、環(huán)境史、生態(tài)史和人類學(xué)的挑戰(zhàn)并實(shí)現(xiàn)新的綜合等角度進(jìn)行了回應(yīng)。會(huì)議還對(duì)如何開展當(dāng)代社會(huì)史研究進(jìn)行了交流，對(duì)區(qū)域社會(huì)史研究中碑刻、譜牒、檔案以及俄文、滿文、日文、蒙文資料的應(yīng)用等問(wèn)題進(jìn)行了討論。