浙江大學(xué)朱則杰教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《清詩(shī)考證》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為10BZW058），最終成果為同名專著。課題組成員：高明。

　　一、研究目的

　　中國(guó)古典詩(shī)歌自先秦而下，按照加速度不斷發(fā)展，至清代達(dá)到極度繁榮。清代詩(shī)歌（含詞）首先在作家、作品的數(shù)量上，就超過(guò)此前歷代詩(shī)歌總和的若干倍，從而形成了一份巨大的文化遺產(chǎn)。但由于種種原因，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)清代詩(shī)歌研究投入的力量相對(duì)較少。這也就使得清代詩(shī)歌，有可能成為一個(gè)學(xué)術(shù)研究的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。而清代詩(shī)歌本身，其有待探討的問(wèn)題之多，也就可想而知了。

　　另一方面，對(duì)清代詩(shī)歌各種形式的研究成果數(shù)量眾多，但從總體上來(lái)看，主要還是對(duì)清代詩(shī)歌進(jìn)行宏觀的探討，特別是從面上對(duì)清代詩(shī)歌文獻(xiàn)進(jìn)行基本的考察；并且在這些成果中，客觀上也不可避免地存在著大量的疏誤。

　　基于這樣兩方面的原因，這項(xiàng)成果專門針對(duì)清代詩(shī)歌本身和現(xiàn)有研究成果中的各種實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，運(yùn)用考證的方法對(duì)它們進(jìn)行研究，以期使大量具體問(wèn)題獲得解決，也使現(xiàn)有研究成果更趨完善，從而為今后的清代詩(shī)歌研究奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　二、基本結(jié)構(gòu)

　　這項(xiàng)成果按照考證對(duì)象，大體分為四個(gè)大類，即作四輯。

　　第一輯《文獻(xiàn)專書類》，主要考證現(xiàn)有幾種最重要的清代詩(shī)歌文獻(xiàn)學(xué)著作和若干專書。有關(guān)文獻(xiàn)學(xué)著作，從鄧之誠(chéng)先生《清詩(shī)紀(jì)事初編》開(kāi)始，到袁行云先生《清人詩(shī)集敘錄》，再到李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》和柯愈春先生所著《清人詩(shī)文集總目提要》，剛好構(gòu)成一個(gè)系列。臺(tái)灣編的《清代文學(xué)論著集目》屬于研究論著的索引，附于其后。有關(guān)專書，所考的是《汪辟疆說(shuō)近代詩(shī)》、兩種高校通用中國(guó)文學(xué)史教材和錢鐘書先生的《談藝錄》，也都具有代表性。這個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人舊出著作如《清詩(shī)史》等，以《拙著自訟》為題附于最末，并且比較集中地對(duì)其中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的部分錯(cuò)誤做了檢討。此外本來(lái)還有一些重要的文獻(xiàn)和研究方面的著作，例如錢仲聯(lián)先生主編的《清詩(shī)紀(jì)事》和嚴(yán)迪昌先生所著同名《清詩(shī)史》，考慮到有所不便，所以沒(méi)有專門列入此輯，只在其他地方略有涉及。

　　第二輯《總集別集類》，集中考證清代詩(shī)歌的文獻(xiàn)本身，以總集為主�？偧�方面的考證，相對(duì)最為系統(tǒng)。首先補(bǔ)正清人《四庫(kù)全書總目》的有關(guān)提要，并以此作為前奏。其次考證美國(guó)GRINNELL學(xué)院歷史系教授謝正光先生和香港中文大學(xué)佘汝豐先生共同編著的《清初人選清初詩(shī)匯考》，并對(duì)該書附錄的《清初詩(shī)選待訪書目》進(jìn)行考辨，同時(shí)以該書正文內(nèi)部涉及的資料為線索進(jìn)行補(bǔ)遺。繼此之后，都是作者自己所做的工作。例如在《清初人選清初詩(shī)匯考》附錄之外，進(jìn)一步考證其他的清詩(shī)總集佚著，范圍更廣，種類更多。特別是對(duì)現(xiàn)存的清詩(shī)總集，主要從版本、編者和內(nèi)部的作者、作品這樣四個(gè)方面進(jìn)行了考證，建立了一個(gè)總集考證的基本框架。其他如總集誤作別集考辨、總集作者統(tǒng)計(jì)中的若干問(wèn)題、總集所見(jiàn)作家集外詩(shī)文輯考之類，則就近分附其間。此外，由總集生發(fā)兼考八旗詩(shī)歌、結(jié)社集會(huì)，進(jìn)一步擴(kuò)展清詩(shī)研究的內(nèi)部領(lǐng)域。

　　第三輯《作家作品類》，考證前兩輯各專題之外的作家和作品。主要是以作家為綱，按照時(shí)代先后排序，從明遺民吳本泰、林古度直到末代皇帝溥儀的堂兄溥儒。同一作家有關(guān)題目則大致從生平到創(chuàng)作，再到其他方面，酌情排序。從篇幅來(lái)看，本輯在全書中比重最大，有關(guān)內(nèi)容也最為豐富多樣，部分可以參見(jiàn)下文關(guān)于這項(xiàng)成果主要內(nèi)容的介紹。

　　第四輯《特殊意象類》，考證清代詩(shī)歌中的若干特殊意象，主要包括六組：“朱”、“紅”、“赤”、“丹”、“花”和“落花”，南京、江南與南方，“日”與“月”，“秦”與“漢”，“漢”與“胡”，“明”與“清”。這種對(duì)特殊意象的考證，表面上看似論述，實(shí)際上仍以考證方法出之。前面第三輯有些篇章通過(guò)考證詩(shī)歌的典故來(lái)源之類，增進(jìn)對(duì)具體作品的理解，則是以考證來(lái)做鑒賞。二者性質(zhì)相近，可以說(shuō)都是考證方法運(yùn)用的一種延伸。

　　全書四輯，每輯相對(duì)獨(dú)立，但內(nèi)部又自成系統(tǒng)，同時(shí)各輯之間又互有聯(lián)系，照應(yīng)補(bǔ)充，總體上都?xì)w結(jié)于清代詩(shī)歌的考證。

　　三、主要內(nèi)容

　　這項(xiàng)成果的具體內(nèi)容，廣泛涉及清代詩(shī)歌有關(guān)作家生平、文獻(xiàn)典籍、作品闡釋、文字�？�、創(chuàng)作現(xiàn)象等等。從考證工作的角度來(lái)看，可以概括為如下五個(gè)方面。

　　一是對(duì)明顯錯(cuò)誤的問(wèn)題予以糾正。這是此項(xiàng)研究成果最主要的方面。成果中，絕大多數(shù)題目都是直接針對(duì)各種錯(cuò)誤而發(fā)的，例如第三輯第七十八篇所涉清初女詩(shī)人錢鳳綸，后人在提及其親屬關(guān)系時(shí)，每每以兄作父，又連帶其弟錢肇修以母作妻；第八十九篇所涉八旗作家李鍇、戴亨、陳景元，生前即并稱“遼東三老”，后人或?qū)⒗铄|誤作長(zhǎng)海，又誤以為“皆布衣不仕”（實(shí)際戴亨曾舉進(jìn)士，官為知縣）等等；第一百六十八篇所涉丁立中《西溪棹歌》一百首，開(kāi)頭第一首以一首七言絕句作為典故，自注稱其作者為晉人郭璞，不知郭璞當(dāng)時(shí)詩(shī)歌格律還不曾成熟，該絕句實(shí)出后世偽造……凡此種種，都通過(guò)具體考證而取得正確的結(jié)論。特別是第一輯以及第二輯，有關(guān)內(nèi)容大都屬于這種性質(zhì)。

　　二是對(duì)存在分歧的問(wèn)題做出判斷。例如第三輯第一百十三篇所涉“乾隆三大家”內(nèi)袁枚與蔣士銓的交往，某些情況在袁枚本人的記載中就有不同的說(shuō)法，而通過(guò)考證，最后對(duì)有關(guān)說(shuō)法做出明確的判斷；第一百四十七篇所涉清代一種原書可能已經(jīng)失傳的《本事詞》，其編撰者或作“陳蠻”，或作“陳鑾”，或作“陳君鑾”，或作“陳蠻，字君鑾”，而從清詩(shī)總集所收陳鑾詩(shī)歌入手，結(jié)合方志以及同時(shí)代人的詩(shī)歌，可以確定其作者為“陳鑾”，并且也能知道該《本事詞》的卷數(shù)。此外，涉及詩(shī)歌的版本，不少作品在文字上頗多出入，然而除書本線索之外，借助現(xiàn)存的清人書法、繪畫乃至碑刻等實(shí)體物件進(jìn)行校勘，往往是能夠收到特殊效果的。這項(xiàng)成果有不少地方就做了這樣的探索。

　　三是對(duì)尚不清楚的問(wèn)題進(jìn)行考證。這些問(wèn)題一般不存在鮮明的針對(duì)性，但又應(yīng)當(dāng)盡可能地予以解決，具體則以作家的生卒年和著作的有關(guān)情況居多。例如第三輯第一百四十二篇所涉多種書目文獻(xiàn)，每書同時(shí)著錄兩個(gè)清代詩(shī)人陳琮，并且都不知其生卒年；而通過(guò)考證，可以知道二者實(shí)際就是同一個(gè)人，并且至少其生年也可以考知，由此便能夠準(zhǔn)確解決作家排序的問(wèn)題。第一輯第四篇《〈清人別集總目〉零札》、第五篇《〈清人詩(shī)文集總目提要〉訂補(bǔ)》，所考一百余位清代詩(shī)人，多半也是補(bǔ)充他們的生卒年。而第二輯第六篇第四條所涉浙江圖書館善本室藏海內(nèi)外唯一的一種鈔本顧有孝輯《紀(jì)事詩(shī)鈔》，經(jīng)比對(duì)上海圖書館等處所藏顧有孝編纂的其他詩(shī)歌總集，可以知道其最末兩卷實(shí)際鈔配自《驪珠集》。特別是許多原書已經(jīng)遺佚的清人詩(shī)集，借助偶爾流傳的序跋文字或其他線索，可以推測(cè)出原書的基本面貌，或者為之鉤沉。這種情況在第二輯有關(guān)篇章反映最為集中。

　　四是對(duì)若干散佚的作品進(jìn)行搜集。這主要是針對(duì)現(xiàn)今已經(jīng)整理出版的各種清人詩(shī)文集以及相關(guān)的《全明詞》（兼收清初遺民作家）、《全清詞》等總集。例如第二輯第十三篇《清詩(shī)總集所見(jiàn)名家集外詩(shī)文輯考》、第二十篇《〈全明詞〉〈全清詞〉輯補(bǔ)示例及其他》，第三輯第一篇《吳本泰佚詞〈菩薩蠻〉五首》、第一百二十九篇《羅聘集外詩(shī)文九題》、第一百六十二篇《陳衍佚文〈一柳草堂詩(shī)稿序〉及其他》等等，可以為《全明詞》、《全清詞》和《王士禎全集》、《朱書集》、《揚(yáng)州八怪詩(shī)文集》、蔣士銓《忠雅堂集校箋》、王闿運(yùn)《湘綺樓詩(shī)文集》、陳衍《陳石遺集》、李詳《李審言文集》等多種著作提供增補(bǔ)。

　　五是對(duì)某些具有規(guī)律性的創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)。這方面目前主要針對(duì)清代詩(shī)歌中普遍存在而區(qū)別于前代詩(shī)歌的若干特殊意象，通過(guò)考證而予以歸納總結(jié)，例如“秦”與“漢”，“漢”與“胡”，“明”與“清”等等。有些涉及考證方法本身的問(wèn)題，附帶也予以歸納總結(jié)，例如第三輯第四十四篇《朱彝尊〈曝書亭集〉關(guān)于“越”若干時(shí)候的用法》、第一百七十一篇《“周甲”兩解》、第一百七十二篇《“第某秩”“某秩”與“開(kāi)某秩”“某秩開(kāi)幾”》等。

　　以上所涉各種具體問(wèn)題，或難或易，或簡(jiǎn)單或復(fù)雜，總數(shù)至少以千處計(jì)。其中除個(gè)別可能與前人或時(shí)賢無(wú)意之中撞車（部分后來(lái)發(fā)現(xiàn)者已在文內(nèi)交代）以外，均為這項(xiàng)成果首次指出、提出和解決。

　　四、學(xué)術(shù)價(jià)值

　　首先是大量訂正現(xiàn)有清代詩(shī)歌研究成果中的各種疏誤。涉及清代詩(shī)歌研究的諸多論著，客觀上難免都存在或多或少的疏忽和錯(cuò)誤。這項(xiàng)成果就作者閱歷和能力所及，對(duì)此類疏誤之處做了廣泛的訂正，既有助于現(xiàn)有研究成果的更趨完善，又能夠減少此后清代詩(shī)歌研究過(guò)程中的以訛傳訛。有些論著錯(cuò)誤量非常大，成果無(wú)法一一予以訂正，但通過(guò)示例的形式，原作者或讀者、出版單位同樣可以舉一反三，從中得到提示和啟發(fā)。這項(xiàng)成果的一部分內(nèi)容，例如第一輯第二篇《讀〈清人詩(shī)集敘錄〉札記》、第二輯第二十篇《〈全明詞〉〈全清詞〉輯補(bǔ)示例及其他》、第三輯第八十四篇《魯之裕卒年及其他》等，作為前期成果單獨(dú)發(fā)表之后，就已經(jīng)被有關(guān)論著和出版單位所吸收。

　　在考證的過(guò)程中，這項(xiàng)成果或反面批評(píng)，或正面引述，基本上涵蓋了現(xiàn)有清代詩(shī)歌的各種研究論著，這在一定程度上，等于以“考證”的形式為此前的清代詩(shī)歌研究做了一番檢閱工作，在清代詩(shī)歌研究的發(fā)展歷程中具有某種總結(jié)性的意義。以后的讀者通過(guò)這項(xiàng)成果，可以比較全面、快捷地了解清代詩(shī)歌研究的主要文獻(xiàn)以及它們的某些特點(diǎn)。

　　其次是理清清代詩(shī)歌本身的各種現(xiàn)象。清代詩(shī)歌研究薄弱，有待探討和解決的各式各樣的問(wèn)題非常多。這項(xiàng)成果根據(jù)學(xué)科自身的發(fā)展和研究工作的需要，在不少方面做出了努力。例如第二輯關(guān)于清詩(shī)總集的研究，此前主要是國(guó)外和境外的學(xué)者做過(guò)一些基礎(chǔ)性的工作，現(xiàn)在通過(guò)這項(xiàng)成果的一系列篇章，可以建構(gòu)一個(gè)文獻(xiàn)研究的基本框架，使之趨于系統(tǒng)和深化。這對(duì)以后清詩(shī)總集的深入研究，將會(huì)起到引導(dǎo)的作用。同樣如第三輯第七十篇《“長(zhǎng)安十子”》、第八十九篇《“遼東三老”及其他》、第一百十四篇《蔣士銓題寄袁枚趙翼的若干集外詩(shī)文》等，考證清代詩(shī)人中的若干并稱群體，澄清事實(shí)，更正訛誤，不但對(duì)開(kāi)發(fā)清代詩(shī)人并稱群體的研究具有意義，而且為國(guó)家清史編纂委員會(huì)《清史·典志·文學(xué)藝術(shù)志·詩(shī)詞篇》的撰寫提供了直接、翔實(shí)的參考。此外，這項(xiàng)成果的附錄之一《主要征引書目》，列清人以下著作約九百種，可以為將來(lái)研究清代詩(shī)歌提供一份基本的書單。

　　第三是這項(xiàng)成果自身的學(xué)術(shù)定位。《清詩(shī)考證》是作者計(jì)劃長(zhǎng)期研究的主要課題，目前這項(xiàng)成果只是一個(gè)“初編”。全書篇幅，按照通行的大32開(kāi)本計(jì)算，以版面一百萬(wàn)字為定。同時(shí)，這項(xiàng)成果的內(nèi)容，都以實(shí)在為特色，而很少空泛論述。這兩方面結(jié)合在一起，在目前清代詩(shī)歌研究的領(lǐng)域中，除了個(gè)別工具書性質(zhì)的書目文獻(xiàn)類著作以外，可以說(shuō)是一部比較有分量的成果。對(duì)于本來(lái)就比較薄弱的清代詩(shī)歌研究來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)成果的問(wèn)世，將能夠起到一個(gè)較大的推動(dòng)作用。

　　第四是相關(guān)的學(xué)風(fēng)建設(shè)。近些年來(lái)，由于種種原因，學(xué)術(shù)界的浮躁風(fēng)氣相當(dāng)嚴(yán)重，屢見(jiàn)批評(píng)。這項(xiàng)成果從1999年開(kāi)始集中寫作，前后積累十年有余，又都以傳統(tǒng)的考證方法扎扎實(shí)實(shí)地從事向來(lái)較受冷遇的清代詩(shī)歌研究，這與浮躁風(fēng)氣正好相反。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)成果的問(wèn)世，對(duì)于倡導(dǎo)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，也未嘗不具有積極的意義。