中山大學(xué)劉星教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《近現(xiàn)代中西法概念理論比較研究》（批準(zhǔn)號(hào)為02BFX003），最終成果為專(zhuān)著《一種歷史實(shí)踐——近現(xiàn)代中西法概念理論比較研究》。課題組成員有：馬作武、李斯特、林曉燕。

　　該成果運(yùn)用知識(shí)譜系學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法，通過(guò)包含內(nèi)在歷史線索的個(gè)案，在微觀細(xì)節(jié)上對(duì)近現(xiàn)代中西法概念理論展開(kāi)比較分析；將近現(xiàn)代中西法概念理論和近現(xiàn)代中西社會(huì)實(shí)踐語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)將近現(xiàn)代中西法概念理論和近現(xiàn)代中西“某些交往”聯(lián)系起來(lái)，展開(kāi)比較分析，進(jìn)而概括法概念理論的一種歷史邏輯。

　　一、法概念的“使用”和法概念的“涵義”

　　以往法概念理論的學(xué)術(shù)研究，主要集中于法概念的涵義本身，沒(méi)有關(guān)注法概念的“使用”問(wèn)題。該成果認(rèn)為：其一，“使用”的歷史實(shí)踐，影響著概念“涵義”的歷史變遷；其二，“使用”的歷史實(shí)踐，是連接概念“涵義”演化和外部社會(huì)演化的一個(gè)重要紐帶，從而也是理解后兩者演化的相互關(guān)系的一個(gè)重要途徑。

　　該成果細(xì)致分析了近代初期中國(guó)原有的某些法概念含義和西方早期的某些法概念含義，是怎樣通過(guò)具體的中西交往的社會(huì)政治實(shí)踐、具體的語(yǔ)言修辭策略，影響了漢文“法律”概念涵義的一個(gè)演化路向。對(duì)此，該成果的結(jié)論是：首先，對(duì)中西法概念的“使用”以及由此而來(lái)的“涵義”變遷來(lái)說(shuō)，具體微觀的社會(huì)政治實(shí)踐和個(gè)人活動(dòng)，具有特別的重要意義，甚至有時(shí)具有關(guān)鍵性的制約作用；其次，以法律概念的“使用”作為研究途徑，通過(guò)微觀社會(huì)政治實(shí)踐和個(gè)人活動(dòng)的考察，可以發(fā)覺(jué)，在某些情況下，近代中西能夠呈現(xiàn)彼此接近甚至相同的法概念的“涵義”理解，這意味著，在研究近代中西之間的法概念理論——甚至其他一些法學(xué)理論、法律現(xiàn)象的相互關(guān)系時(shí)，需要謹(jǐn)慎地運(yùn)用“中西二元對(duì)立”的模型；再次，相對(duì)近現(xiàn)代后期以及今天理解的、職業(yè)性的“法律”概念來(lái)說(shuō)，近代的法律職業(yè)背景，并不一定使“法律”概念涵義走向“法律職業(yè)”，與此對(duì)應(yīng)，非法律職業(yè)背景，并不一定使“法律”概念涵義走向“非法律職業(yè)”，這一結(jié)論對(duì)于理解近代“法律/社會(huì)”的關(guān)系是頗有啟發(fā)意義的。

　　二、法概念理論與其他學(xué)科理論的關(guān)系

　　經(jīng)由近代而來(lái)的中國(guó)“法律”概念涵義，和非法律職業(yè)背景，有著更為緊密的聯(lián)系。但是，這一問(wèn)題的理解，只有在法概念理論和其他學(xué)科理論的相互關(guān)系的擴(kuò)展分析中，才能得以深化。

　　該成果認(rèn)為，無(wú)論在中國(guó)，還是在西方，法概念理論在近現(xiàn)代都不是“自我獨(dú)立”的，其和其他學(xué)科的知識(shí)是相互糾纏的。而“相互糾纏”意味著：近現(xiàn)代的法概念理論具有廣泛的人文社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的背景；近現(xiàn)代的法概念理論，是在和其他學(xué)科知識(shí)話語(yǔ)的“合作”中得以推進(jìn)的。在更為廣泛的學(xué)科知識(shí)背景中理解法概念理論的生成、涵義、推演，無(wú)論在過(guò)去，還是在今天，都是必要的。

　　三、法學(xué)家、法律家的社會(huì)角色與法概念理論的生產(chǎn)

　　對(duì)法概念理論和其他學(xué)科知識(shí)理論的相互關(guān)系的理解，在側(cè)面追問(wèn)著對(duì)法概念理論生產(chǎn)者的社會(huì)角色的理解。因此，該成果聯(lián)系近現(xiàn)代其他民族國(guó)家的“人物”，細(xì)致分析了法學(xué)家、法律家的“身份”對(duì)法概念理論生產(chǎn)的意義。

　　該成果認(rèn)為，在近現(xiàn)代，因?yàn)樯鐣?huì)分工并未充分地職業(yè)化，法學(xué)家與法律家的角色身份在法概念理論生產(chǎn)者身上時(shí)常是合而為一的。這種角色的合一，一方面，非常“現(xiàn)實(shí)”地將法概念理論和法律實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)；另一方面，意味著法概念理論的生產(chǎn)和具體部門(mén)法的知識(shí)產(chǎn)生了重要的關(guān)聯(lián)，從而使法概念理論的生產(chǎn)在具有其他學(xué)科知識(shí)的延伸的同時(shí)，在法律知識(shí)內(nèi)部深度地?cái)U(kuò)展，進(jìn)而，使法概念理論本身有具有了堅(jiān)實(shí)的“法律”基礎(chǔ)。同時(shí)，這在“法律專(zhuān)業(yè)”意義上，表明了法概念話語(yǔ)和微觀社會(huì)實(shí)踐的相互關(guān)系。此外，也正是在這一層面上，我們也許需要再次從“中西類(lèi)似”的角度，而非“中西二元對(duì)立”的角度，去理解中西法概念理論的對(duì)比。

　　四、“法律行動(dòng)者”的視角

　　法學(xué)家與法律家的角色的合而為一，又在提示著一個(gè)“法律行動(dòng)者”的視角。

　　在近現(xiàn)代，具體的法律實(shí)踐和民族國(guó)家的宏觀政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化有著復(fù)雜辯證的關(guān)系。一方面，具體的法律實(shí)踐有時(shí)深受后者的影響；另一方面，具體的法律實(shí)踐有時(shí)具有自我變遷的路線，換言之，具體的法律實(shí)踐有時(shí)是在民族國(guó)家的宏觀政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的邊旁自我演化的。在一定意義上，“自我演化”的情形也許是更為廣泛的。而在這種情形中，社會(huì)主體總是會(huì)以“如何采取具體法律行動(dòng)”的意識(shí)看待問(wèn)題，也即關(guān)心具體的法律實(shí)踐問(wèn)題，并不一定從宏觀的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的角度出發(fā)看待問(wèn)題。這在中國(guó)和西方都是可以看到的。于是，“法律行動(dòng)者”的視角是真實(shí)存在的。該成果的結(jié)論是：“法律行動(dòng)者”的視角，既是深入理解中西法概念理論相似性的又一途徑，也是深刻理解關(guān)于法學(xué)、法律的法學(xué)歷史比較研究和關(guān)于法學(xué)、法律的其他學(xué)科的歷史比較研究在學(xué)科知識(shí)意義上相互區(qū)別的一個(gè)關(guān)鍵。

　　五、法概念的“世界流通”

　　從近現(xiàn)代開(kāi)始，民族國(guó)家的交往必然帶來(lái)法學(xué)、法律的相互交往，以及法學(xué)、法律上的相互認(rèn)知。于是，法概念理論與其他學(xué)科理論的相互關(guān)系，以及法概念理論與法律實(shí)踐的相互關(guān)系，包括“法律行動(dòng)者”的視角與具體法律實(shí)踐的相互關(guān)系，就需要在“世界化”的法學(xué)交往中加以理解。從比較研究的角度來(lái)說(shuō)，“交往”、“世界化”的概念，包含著“世界流通”的涵義。

　　在進(jìn)行微觀的中西法概念理論、法概念話語(yǔ)實(shí)踐的比較研究的時(shí)候，要特別注意將其置于“世界流通”的概念之中。與法律、法學(xué)相關(guān)的傳教士活動(dòng)、留學(xué)運(yùn)動(dòng)、翻譯活動(dòng)，以及與法學(xué)、法律相關(guān)的外文文本的閱讀行動(dòng)等，都是法概念話語(yǔ)世界流通的重要途徑。該成果認(rèn)為：第一，不斷流通的概念，使中西法概念理論的關(guān)系呈現(xiàn)了“你中有我、我中有你”的辯證關(guān)系。于是，中西法概念理論的關(guān)系，不是一個(gè)單純的“西方如何影響中國(guó)”、“中國(guó)如何回應(yīng)西方”的單向關(guān)系，而是一個(gè)如何相互博弈、如何通過(guò)具體微觀話語(yǔ)實(shí)踐相互對(duì)壘的關(guān)系；第二，世界流通中的中西法概念理論的相互輸入，不是一個(gè)單純的“法學(xué)移植”問(wèn)題，因?yàn)�，一種理論流通到“他者本土”中的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是“他者本土”內(nèi)部各種利益斗爭(zhēng)、思想斗爭(zhēng)的一種有關(guān)“法律、法學(xué)”問(wèn)題的外在表現(xiàn)。從深層方面來(lái)看，這些結(jié)論意味著，對(duì)近現(xiàn)代中西法概念理論的比較考察需要一個(gè)“界面折疊”的“中西多元融合”的分析框架，而不是“界面單一”的“中西二元對(duì)立”的分析框架。

　　六、中西法概念理論比較的“中國(guó)視角”、“中國(guó)立場(chǎng)”

　　“世界流通”的概念，并不意味著我們總是需要將自己置于“世界化、全球化”的分析理解中，盡管，在某些研究階段需要這點(diǎn)�！笆澜缌魍ā钡母拍�，為我們提供了一個(gè)深入理解中國(guó)問(wèn)題的前期話語(yǔ)準(zhǔn)備。

　　在“世界流通”的理解基礎(chǔ)上，更為重要的是，需要凸顯一個(gè)比較研究上的“中國(guó)視角”、“中國(guó)立場(chǎng)”。該成果認(rèn)為，近現(xiàn)代以來(lái)，盡管中國(guó)是一個(gè)不斷融入世界過(guò)程的中國(guó)，然而，在中國(guó)本土始終存在著特殊的國(guó)情。從這一特殊的國(guó)情出發(fā)，比較分析中西法概念理論，具有非常重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

　　該成果特別比較分析了中國(guó)近現(xiàn)代早期左翼革命法學(xué)的法概念理論和美國(guó)早期實(shí)用主義法學(xué)的法概念理論，認(rèn)為，兩種法概念理論存在“彼此走向?qū)Ψ健钡膬?nèi)在邏輯。因?yàn)椋�第一，中�?guó)早期左翼革命法學(xué)的法概念理論是強(qiáng)調(diào)法的“階級(jí)性”和“革命性”的，但是，在中國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)情之中，為了實(shí)現(xiàn)法的“階級(jí)性”、“革命性”的主張，必須考慮“如何解決中國(guó)法律實(shí)際問(wèn)題”的思路，于是，這就蘊(yùn)涵了“具體問(wèn)題具體分析”的思想邏輯；第二，美國(guó)早期實(shí)用主義法學(xué)的法概念理論是強(qiáng)調(diào)法的“預(yù)測(cè)說(shuō)”、“工具性”的，但是，在美國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史條件下，為了貫穿實(shí)用主義的演繹推論，必須考慮“社會(huì)需要”的問(wèn)題，而“社會(huì)需要”具體化的理論結(jié)果之一就是“社會(huì)福利”的概念，于是，在“社會(huì)需要”當(dāng)然主要是“社會(huì)福利”思想之中，也就可以見(jiàn)出美國(guó)早期實(shí)用主義法學(xué)的法概念理論的“左翼”思想邏輯；第三，兩種法概念理論可以呈現(xiàn)“互補(bǔ)”的關(guān)系；第四，兩種法概念理論在具有差異的同時(shí)，更為重要的是具有諸如“激進(jìn)”、“能動(dòng)”等方面的類(lèi)似性，而這一類(lèi)似性和當(dāng)時(shí)各自法學(xué)學(xué)術(shù)背景、社會(huì)政治背景，尤其是個(gè)人復(fù)雜坎坷的主體經(jīng)歷有著重要關(guān)聯(lián)。

　　七、法概念理論和“法學(xué)權(quán)威”

　　中西法概念理論的比較研究不僅需要“世界流通”的概念、“中國(guó)問(wèn)題”的視角立場(chǎng)，而且需要和其他法學(xué)現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)�！胺▽W(xué)權(quán)威”，作為其他法學(xué)現(xiàn)象的例子，就是一個(gè)新的視點(diǎn)。中西法概念理論的流通與影響，在一個(gè)重要方面是通過(guò)“法學(xué)權(quán)威”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，考察近現(xiàn)代的中西“法學(xué)權(quán)威”是必要的。該成果的結(jié)論是：比較中西法概念理論，甚至更廣泛的中西法學(xué)、法律，需要從其他側(cè)面的現(xiàn)象不斷加以推進(jìn)，而“法學(xué)權(quán)威”則是路徑之一。