為什么工業(yè)革命獨(dú)獨(dú)在英國發(fā)生？我們喜歡找到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但工業(yè)革命是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過程，可能牽扯到各種各樣的問題，只是聚焦在工業(yè)革命這一時(shí)點(diǎn)就會(huì)產(chǎn)生很大的誤解。

　　馬德斌 1998年獲得美國北卡羅來納大學(xué)博士學(xué)位，曾在美國、日本等多所大學(xué)任教與訪問研究，現(xiàn)為英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)史系終身副教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)史學(xué)系海外聯(lián)席系主任，新一屆國際經(jīng)濟(jì)史學(xué)大會(huì)（IEHA）秘書長(zhǎng)。主要研究興趣為中國以及東亞的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度與法律對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響、中國與東亞其他國家以及歐洲國家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較。在Journal of Economic History等國際知名經(jīng)濟(jì)史學(xué)期刊上發(fā)表十多篇論文，在海內(nèi)外出版編輯多本專著文集等。

　　工業(yè)革命與大分流

　　18世紀(jì)末源于英國的工業(yè)革命是經(jīng)濟(jì)史研究中最重要的課題之一，這場(chǎng)革命意義十分重大，從根本上改變了生產(chǎn)力的動(dòng)力源泉。亞當(dāng)·斯密1776年出版《國富論》時(shí)，正是工業(yè)革命前夕，在他眼里，專業(yè)分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力，但他沒有想到技術(shù)革命有如此巨大的可能性和推動(dòng)力，不僅改變了一個(gè)國家的命運(yùn)，也改變了整個(gè)世界的格局。工業(yè)革命把英國從歐洲的邊緣帶入世界的中心，把一個(gè)不起眼的陰暗、潮濕的小島變成了日不落的帝國。同時(shí)，在喬叟與莎士比亞文學(xué)中造就的僅六七百年的現(xiàn)代英語，通過殖民等渠道廣泛傳播，最終成為一種全球性語言。

　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和史學(xué)家，如加州大學(xué)的格雷戈里·克拉克和伽羅等人則把工業(yè)革命之前的世界簡(jiǎn)化為馬爾薩斯的世界：1700年前，英國工人的實(shí)際工資曲線基本上是平的，只有在工業(yè)革命以后，工資水平才扶搖直上，走出了馬爾薩斯陷阱。有研究表明，在工業(yè)革命之前或之初，全球收入分配不均等的原因大部分可以由國家內(nèi)部的收入分配不均等來解釋，而工業(yè)革命之后，則越來越需要由國與國之間的收入不均等來解釋，今天如果不扣除物價(jià)等因素，全球最富國家如瑞士的人均收入已經(jīng)是非洲最窮國家的40倍。這在工業(yè)革命之前是無法想像的。

　　我現(xiàn)在舉另外兩個(gè)學(xué)者（布羅德伯里和古普塔）的研究來進(jìn)一步說明工業(yè)革命帶來的轉(zhuǎn)變。以工業(yè)革命中最重要的行業(yè)——紡織業(yè)為例，英國的棉紡業(yè)在工業(yè)革命之前本來是落后的，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，歐洲人趨之若鶩的是印度的棉織品、中國的絲織品，就跟今天中國富人到倫敦買奢侈品一樣，是一種時(shí)髦。對(duì)于荷蘭與英國的東印度公司而言，很大一部分工作就是到亞洲采購。但在當(dāng)時(shí)，比如1680年英國工人的工資已是印度工人的4倍，原材料、資本的價(jià)格也和印度差不多，英國資本相對(duì)廉價(jià)但人工價(jià)格較高，英國的生產(chǎn)成本并沒有優(yōu)勢(shì)，技術(shù)上也落后，這種情況下它的紡織業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)力可言�？傻搅�19世紀(jì)，經(jīng)過工業(yè)革命的洗禮，盡管英國總的生產(chǎn)要素成本仍高于印度，但它的棉紗卻能以印度一半的價(jià)格銷售，還不賠本。因?yàn)橐詣?dòng)力為基礎(chǔ)的技術(shù)革命使英國能夠更便宜地生產(chǎn)這些東西，在成本不降低的情況下，大大降低了產(chǎn)品的價(jià)格。布羅德伯里和古普塔應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)和費(fèi)用函數(shù)的原理做計(jì)量分析，說明在17世紀(jì)到19世紀(jì)末的階段，工業(yè)革命使英國與印度在紡織業(yè)上發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。事實(shí)上，英國的機(jī)制紡紗產(chǎn)品不但摧垮了印度的傳統(tǒng)手紡紗業(yè)，也解體了中國從黃道婆開始起源的手紡紗業(yè)，英國成為世界工廠，其紡織品與機(jī)器出口到全世界。

　　為什么工業(yè)革命會(huì)發(fā)生在18世紀(jì)的英國？從經(jīng)濟(jì)史角度看，這是一個(gè)非常古老的題目，以前大家問的最多的是，工業(yè)革命為什么發(fā)生在英國而不是荷蘭？因?yàn)楹商m至少在英國之前是當(dāng)時(shí)歐洲最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，英國工業(yè)革命前的很多制度都是從荷蘭借鑒而來。相比之下，英吉利海峽的阻隔，使很多先進(jìn)的東西從歐州大陸傳到英國有時(shí)間差。還有，工業(yè)革命為什么發(fā)生在英國而不是法國？法國的國家制度發(fā)展較早，一直想成為世界中心。而如果我們看得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，文藝復(fù)興時(shí)代的威尼斯、佛羅倫薩，這些都是歐洲文化一度最燦爛、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方，為什么這些地方都沒有發(fā)生工業(yè)革命，而獨(dú)獨(dú)發(fā)生在英國的中北部，像曼徹斯特、蘭開夏這些英國相對(duì)貧窮落后的地區(qū)，并繼而席卷英國乃至世界？

　　前些年彭慕蘭教授提出的“大分流”問題，也從另一角度提出了為什么工業(yè)革命沒有發(fā)生在18世紀(jì)中國發(fā)達(dá)的江南地區(qū)的命題。江南的手工業(yè)特別是紡織業(yè)也很發(fā)達(dá)。李約瑟很早就研究了中國的悠久技術(shù)傳統(tǒng)，他認(rèn)為在宋朝，也就是西歐最黑暗的中世紀(jì)，中國的技術(shù)已經(jīng)達(dá)到頂峰，四大發(fā)明領(lǐng)先世界，所以工業(yè)革命為什么不在那時(shí)發(fā)生就是所謂的“李約瑟難題”。我們甚至可以擴(kuò)展來看，為什么工業(yè)革命不發(fā)生在印度？印度的孟加拉灣條件也可以。為什么不是中東呢？中東有很悠久的歷史，伊斯蘭教的興起從公元600年開始，流傳到各地，古希臘的大量文獻(xiàn)被翻譯成阿拉伯語，歐州的文藝復(fù)興，也依賴于阿拉伯語的古希臘文獻(xiàn)轉(zhuǎn)譯與文化倒流，不僅如此，即使到近代，伊斯蘭文明的奧斯曼帝國也打敗了東羅馬帝國，并一直和西歐競(jìng)爭(zhēng)到17、18世紀(jì)。

　　為什么工業(yè)革命獨(dú)獨(dú)在英國發(fā)生？我們喜歡找到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但工業(yè)革命是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過程，可能牽扯到各種各樣的問題，光聚焦在工業(yè)革命這一時(shí)點(diǎn)就會(huì)產(chǎn)生很大的誤解。我將從第一次工業(yè)革命作為一個(gè)動(dòng)力革命說起，倒溯到之前17世紀(jì)英國所發(fā)生的許多重大轉(zhuǎn)變，就是所謂的金融和財(cái)政革命。在財(cái)政、金融革命的背后是政治制度的革命。工業(yè)革命之前還有科學(xué)革命，像英國的牛頓、法國的笛卡爾都對(duì)科學(xué)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。但一般認(rèn)為在第一次工業(yè)革命中，科學(xué)并不重要，主要都是手工業(yè)匠人的一些技術(shù)改良，靠的是長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累，他們并沒有受過很高的教育。但是第一次工業(yè)革命和以前最大的不同就是，之后又有了第二次、第三次產(chǎn)業(yè)革命，這些顯然都是需要科學(xué)基礎(chǔ)的推動(dòng)，17世紀(jì)歐州科學(xué)革命的重要性在這里就顯現(xiàn)了出來。

　　工業(yè)革命與資源稟賦

　　工業(yè)革命實(shí)際上就是動(dòng)力革命，以前的驅(qū)動(dòng)力是人力或畜力,有些會(huì)用風(fēng)力、水力。但是工業(yè)革命最大的特點(diǎn)就是用燃料作為能源代替了人力，這也是英國的紡織業(yè)、特別是紗紡業(yè)成功的最重要因素。動(dòng)力驅(qū)動(dòng)能使紡紗工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到手紡工人的40倍。所以，這就是為什么英國在勞動(dòng)力價(jià)格很高的情況下依然可以生產(chǎn)出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品的原因。

　　第一次工業(yè)革命的發(fā)生有幾個(gè)必要條件：首先是燃料原料，這個(gè)就可以解釋工業(yè)革命為什么沒有發(fā)生在荷蘭了，因?yàn)楹商m雖然是當(dāng)時(shí)世界上最發(fā)達(dá)的國家，但它沒有煤，同樣，中國最發(fā)達(dá)的江南地區(qū)也缺乏煤礦資源。當(dāng)然，煤礦資源只是一方面。工業(yè)革命另一個(gè)最大的特點(diǎn)就是用機(jī)器來替代人的勞動(dòng)，所以必須要有鐵礦業(yè)與機(jī)器制造業(yè)（哪怕是手工的）為基礎(chǔ)。最后一個(gè)重要的因素：由于工業(yè)革命用機(jī)器代替勞動(dòng)力，所以很適合于一個(gè)勞動(dòng)力工資比較高而煤礦資源價(jià)格比較低的地方，這樣看來，工業(yè)革命發(fā)生在工人工資相對(duì)較高(相對(duì)于南歐和其他地區(qū))而煤資源又比較豐富的英國北部不完全是偶然的。

　　生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格影響生產(chǎn)技術(shù)的選擇是一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的老命題，在同樣的技術(shù)下，英國的生產(chǎn)采用較多比例的資本與能源和更少的勞動(dòng)力；而中國在同樣的情況下，是用較少的資本與能源和較多的勞動(dòng)力，這種選擇符合兩地生產(chǎn)要素價(jià)格的相對(duì)差異。因?yàn)橹袊�的勞�?dòng)力相對(duì)來說更便宜。這一點(diǎn)在最近荷蘭學(xué)者范·贊登和中國學(xué)者李伯重的比較研究中也提到，比如中國以前有拉船的纖夫，但荷蘭是靠馬匹來拉動(dòng)，因?yàn)槿肆μ�貴了。還有一個(gè)比較好的例子就是活字印刷�；钭钟∷⑹侵袊�發(fā)明的，但中國最后應(yīng)用得并不多，最常用的還是雕版印刷�；钭钟∷⒃�15世紀(jì)后對(duì)歐洲的新教革命起到很大作用，活字印刷出來的第一本書就是《圣經(jīng)》。因?yàn)閷?duì)于中國而言，雕版印刷的資本含量很低，手工含量較高；活字印刷需要制造鐵的機(jī)器，對(duì)資本要求較高，就不合算了。其實(shí)，要素價(jià)格的命題在史學(xué)家中也經(jīng)常被提起，馬克·埃爾溫有一個(gè)很有名的理論叫“高水平陷阱”，說在元朝有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)輪，可以節(jié)省很多勞動(dòng)力，但是后來就慢慢消失了。他認(rèn)為最主要的原因就是勞動(dòng)力過剩。另外，趙岡也提出過相同說法，與黃宗智的“內(nèi)卷化”論點(diǎn)也相符。

　　最近，牛津大學(xué)的羅伯特·艾倫教授在這個(gè)老命題中引入了新的計(jì)量和經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析。工業(yè)革命的技術(shù)通過英國的要素價(jià)格組合才能產(chǎn)生利潤(rùn)，而在最初中國勞動(dòng)力非常便宜的條件下是不會(huì)有利潤(rùn)的。但工業(yè)革命不是一次性發(fā)明、以后就一勞永逸了，恰恰相反，新技術(shù)發(fā)明的不斷更新使技術(shù)變得越來越有競(jìng)爭(zhēng)力，機(jī)器的勞動(dòng)生產(chǎn)效率提高到最后連勞動(dòng)力最便宜的地方也不得不轉(zhuǎn)向開始用機(jī)器來代替勞動(dòng)力，這就是后來手工業(yè)解體的開始，也是工業(yè)革命走向全球的開始。因此，英國工業(yè)革命的觸發(fā)有一個(gè)低能源價(jià)格、高工資、低資本價(jià)格的結(jié)合，但之后又有技術(shù)發(fā)明不斷更新的路徑依賴。

　　從要素價(jià)格來解釋技術(shù)革新，從根本上說還是一個(gè)技術(shù)需求的理論，但它沒有一個(gè)供應(yīng)的理論：即對(duì)能源技術(shù)的需求并不一定導(dǎo)致供應(yīng)的產(chǎn)生。能源本身的技術(shù)開發(fā)也是一個(gè)過程，不能完全作為外在的條件，其背后也有制度等深層因素。這也是對(duì)這個(gè)所謂技術(shù)誘發(fā)創(chuàng)新的觀點(diǎn)所作的最根本的批評(píng)。所以有些學(xué)者，如喬爾·莫基爾，強(qiáng)調(diào)理解工業(yè)革命不能忽略17世紀(jì)科學(xué)革命與思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要性。

　　“工業(yè)革命不是一次性發(fā)明、以后就一勞永逸了，恰恰相反，新技術(shù)發(fā)明的不斷更新使技術(shù)變得越來越有競(jìng)爭(zhēng)力，機(jī)器的勞動(dòng)生產(chǎn)效率提高到最后連勞動(dòng)力最便宜的地方也不得不轉(zhuǎn)向開始用機(jī)器來代替勞動(dòng)力，這就是后來手工業(yè)解體的開始，也是工業(yè)革命走向全球的開始�！�

　　工業(yè)革命與體制變革

　　建立在生產(chǎn)要素價(jià)格上的分析沒有能解釋為什么英國和荷蘭在工業(yè)革命前夕工資已經(jīng)比較高而資本的成本較低了，即已經(jīng)達(dá)到一個(gè)比較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平了。一個(gè)重要的說法是工業(yè)革命前，英國已經(jīng)經(jīng)歷了商業(yè)與貿(mào)易革命。貿(mào)易革命對(duì)英國和荷蘭的崛起起了非常大的促進(jìn)作用，大西洋航線的發(fā)現(xiàn)與開拓和整個(gè)大西洋貿(mào)易的興起，以及南美洲和北美洲的相繼開發(fā)，作用尤其明顯。歐洲的貿(mào)易中心慢慢走出了地中海，轉(zhuǎn)移到大西洋海岸。但是這樣的分析帶來更大的疑問，因?yàn)榇笪餮笞钤绲拈_發(fā)者是西班牙和葡萄牙。通過在南美洲的經(jīng)營與殖民，特別是銀礦的開發(fā)與出口，西班牙與葡萄牙已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)歐洲最強(qiáng)盛的國家，帶動(dòng)了所謂的歐洲價(jià)格革命和后來的重商主義政策。但奇怪的是，即便如此，最終從中得利最多的卻依然是英國和荷蘭。

　　阿西墨格魯?shù)冉?jīng)濟(jì)學(xué)家提出，英國和荷蘭之所以發(fā)展起來，不只是由于外貿(mào)的興起，更同它的內(nèi)在體制有關(guān)。西班牙和葡萄牙的海外開放基本是以皇權(quán)和國家利益為驅(qū)動(dòng)力的，英國和荷蘭的海外開發(fā)則是以公司為動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的，東印度公司就是一個(gè)很好的例子。在荷蘭和英國有發(fā)達(dá)的國會(huì)制度，商人參政很早就開始出現(xiàn)，政治本身的內(nèi)在價(jià)值和貿(mào)易的興起，兩者結(jié)合使商人的政治力量大大加強(qiáng)，他們對(duì)規(guī)則加以干預(yù)和改變的力量也大大加強(qiáng)，而這些規(guī)則的改變就帶動(dòng)了17世紀(jì)英國金融和財(cái)政制度的改革。

　　中世紀(jì)歐洲的國會(huì)跟現(xiàn)在的概念很不一樣。那時(shí)的國會(huì)是代表地方勢(shì)力，或通俗地說是地方的土豪劣紳。以前召開國會(huì)也僅僅是在皇帝需要錢的時(shí)候，召集地方精英協(xié)商加稅。這和歐洲特別是英國中世紀(jì)大憲章以來的傳統(tǒng)有關(guān)，皇帝征用子民財(cái)產(chǎn)的權(quán)力受到制約，精英們的產(chǎn)權(quán)也由漸漸發(fā)展起來的普通法界定與保護(hù)，地方的自治權(quán)力也較高。皇帝加稅需要召集國會(huì)，國會(huì)在一開始就跟稅收聯(lián)系起來，也就是所謂的“稅收與代議制的關(guān)聯(lián)”，這也是美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的口號(hào)。國會(huì)制度在中世紀(jì)大部分歐洲國家都有，但在有些國家不那么系統(tǒng)，唯獨(dú)英國和荷蘭有一個(gè)全國性的框架，而它們的商人組織與影響在大西洋貿(mào)易發(fā)展之后越為強(qiáng)大。

　　中世紀(jì)的歐洲皇權(quán)政府跟中國的封建政府有共通之處，沒有今天公共財(cái)政的概念，有的只是皇家的領(lǐng)地與財(cái)產(chǎn)，也可以靠臨時(shí)性借款、賣官、濫發(fā)貨幣甚至強(qiáng)制征用或掠奪，所以財(cái)稅制度非常脆弱，沒有形成一個(gè)現(xiàn)代的納稅體系。今天的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)保護(hù)產(chǎn)權(quán)和制約國家權(quán)力，但實(shí)際問題是在國家綜合行政能力很低的時(shí)候，國家權(quán)力被濫用的機(jī)會(huì)也最大，一旦政府有財(cái)政問題，向商人掠奪、賴債甚至把債主趕出國門都可能會(huì)發(fā)生，這在某種程度上踐踏了產(chǎn)權(quán)。

　　諾斯與溫格斯特在1989年發(fā)表的文章，把1688年的英國光榮革命解讀為國家轉(zhuǎn)型的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。很多革命都帶有偶然性。英國光榮革命起源于當(dāng)時(shí)席卷歐洲的宗教革命，英國也發(fā)生了新教和天主教的爭(zhēng)斗，以英國國會(huì)勢(shì)力為代表的政治力量，通過引進(jìn)外來的荷蘭皇帝，也引進(jìn)了荷蘭的經(jīng)濟(jì)制度。光榮革命最重要的作用就是推進(jìn)了英國現(xiàn)代國家制度的形成，執(zhí)行了《人權(quán)法案》，規(guī)定皇帝要定期召集國會(huì)，國王要增加的財(cái)政預(yù)算必須經(jīng)過國會(huì)通過。為什么國會(huì)這么關(guān)心財(cái)政？因?yàn)閲鴷?huì)代表了有產(chǎn)者和商人的利益，他們自己是交稅者，就必須知道這些稅是派什么用途的，隨著國王權(quán)力的虛化，英國的政治架構(gòu)朝著現(xiàn)代君主立憲制演變。

　　國會(huì)制約王權(quán)和掌控稅收，反而導(dǎo)致稅收大幅增加，其中重要的原因是所謂國家能力的增強(qiáng)，特別是建立了現(xiàn)代的納稅制度和文官隊(duì)伍。文官隊(duì)伍的中立化與專業(yè)化保證了稅收直接進(jìn)入國庫，而不是被中飽私囊。更重要的是界定了納稅人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是光榮革命之后一個(gè)重要的制度建設(shè)。公共財(cái)政制度的建立帶動(dòng)了英國的公債市場(chǎng)，堅(jiān)實(shí)的財(cái)政與國會(huì)的信譽(yù)，提高了英國國債的信譽(yù)。與此同時(shí)，在17世紀(jì)末由政府特許商人認(rèn)股而成立的英格蘭銀行，也開始經(jīng)營政府的公債市場(chǎng)，同時(shí)也帶動(dòng)了倫敦的金融市場(chǎng)，使倫敦發(fā)展成比荷蘭阿姆斯特丹規(guī)模更大的金融中心。隨著介入歐戰(zhàn)與殖民開發(fā)，英國政府開支與借款也大幅上升，而公債的利率卻在下降，很重要的原因就是它的信譽(yù)度高，風(fēng)險(xiǎn)低，這就形成了一個(gè)良性循環(huán)，構(gòu)成了17世紀(jì)的財(cái)政與金融革命。

　　中國為什么沒有走上工業(yè)革命道路

　　諾斯與溫格斯特對(duì)光榮革命的詮釋引發(fā)了不少非議，特別是聚焦關(guān)鍵時(shí)刻的方法會(huì)忽略歷史的連續(xù)性，尤其忽視了英國的財(cái)政金融制度有一個(gè)漫長(zhǎng)的從他國借鑒消化的過程。我們回到中國為什么沒有走上工業(yè)革命道路這一問題上。命題的復(fù)雜性在于：首先，工業(yè)革命為什么發(fā)生在歐洲，經(jīng)濟(jì)史并沒有定論；其次，英國工業(yè)革命的道路是否具有普遍性，也沒有定論。

　　從表面上看，傳統(tǒng)中國在歷史上最早建立中央集權(quán)體制和以科舉為中心的文官體系，而中國的皇權(quán)是無邊的。這似乎都意味著中國會(huì)有很強(qiáng)的國家能力。但從稅收來講，中國中央稅率按人均來算，自宋朝以降，是在慢慢下降的，同時(shí)稅收構(gòu)成越來越依賴比較固定的土地稅，而英國、荷蘭更多轉(zhuǎn)向商業(yè)稅，商業(yè)稅又以城市為主，這對(duì)于歐洲的城市化起了很大的促進(jìn)作用。同時(shí)，中國正規(guī)的文官體系并沒有隨著人口增長(zhǎng)而增加，依賴于吏治等體制外的制度操作，腐敗等問題在體制內(nèi)并沒有解決，最終形成了一個(gè)我所說的“強(qiáng)政權(quán)與弱治理并存的矛盾體”。

　　中國歷史上沒有產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的公債。西方的公債跟戰(zhàn)爭(zhēng)有很大關(guān)系。但中國也不缺少戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么中國的戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)產(chǎn)生公債？這個(gè)問題最早是馬克思·韋伯提出來的。有一種簡(jiǎn)單的說法：中國的皇權(quán)是至高無上的，產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)的，正像在晚清的時(shí)候，大臣跟皇帝提議要建立大清銀行，發(fā)行公債，皇帝說所有的東西都是我的，我怎么還要去借呢？這個(gè)說法其實(shí)不完全，歐洲也有根深蒂固的絕對(duì)王權(quán)與產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)。區(qū)別在于，給歐洲王權(quán)貸款的銀行家往往在這些國家的疆域之外。所以，要想繼續(xù)向銀行家貸款，這些歐洲皇帝就必須遵守“有借有還”的原則，這當(dāng)然和歐洲政治分裂的架構(gòu)有關(guān)。中國政治上的大一統(tǒng)始于秦朝，宋朝后得到鞏固，也許是大一統(tǒng)和絕對(duì)皇權(quán)這兩個(gè)條件并存制約了國債的發(fā)展。

　　政府的稅收基本上都用于戰(zhàn)爭(zhēng)，也會(huì)帶來很多問題，畢竟，借公債去打仗、窮兵黷武也不是什么好事。但是，借公債去打仗同讓軍人直接去山西商人家里沒收財(cái)產(chǎn)相比，就是一個(gè)很大的進(jìn)步，因?yàn)榫S持公債需要政府建立一定的信譽(yù)，對(duì)隨意踐踏私人財(cái)產(chǎn)權(quán)就會(huì)有所顧忌。在清朝，每次戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)導(dǎo)致銀庫庫存下降，乾隆在位時(shí)很自豪地說，大清的銀庫有八千多萬兩庫存。八千萬兩實(shí)際上就等于清朝兩年的收入，但到18世紀(jì)末鎮(zhèn)壓白蓮教時(shí)就差不多耗盡。與之相比，近代西班牙的哈布斯堡王權(quán)政府，它一年的公債就等于七年財(cái)政收入，它的公債依賴意大利不少城邦的銀行家，經(jīng)常以來自南美殖民開發(fā)的白銀資源作為抵押，這就讓西班牙王權(quán)的財(cái)政不用受制于國會(huì)或國內(nèi)的納稅體系。由此看出，國家能力、政治架構(gòu)與公共財(cái)政有密切的互動(dòng)關(guān)系。

　　對(duì)英國工業(yè)革命的解釋，我從要素價(jià)格誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新開始，再倒推回到財(cái)政和金融革命，最后聯(lián)系到國家的政治架構(gòu)。最重要的是，與歐洲的高資本價(jià)格相比，中國不是一個(gè)簡(jiǎn)單的例外，其背后可能有更深層的制度與歷史原因。當(dāng)然，把工業(yè)革命的淵源直接和財(cái)政、金融革命乃至政治制度聯(lián)系起來，沒有一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，更沒有一個(gè)單一的因果關(guān)系。我希望這個(gè)討論能給有關(guān)工業(yè)革命的老問題提供新的視角。