【核心提示】明清史很多重要問題要追溯到宋代，關(guān)心明清史的學(xué)者從學(xué)術(shù)脈絡(luò)上與宋史密不可分，包括像民族、宗族、地方社會(huì)等問題，包括一些重大的議題，包括習(xí)用的詞匯，不少從宋代出現(xiàn)或使用。明清史的研究，一方面從宋代的材料中汲取營養(yǎng)，另一方面還給宋史研究很多刺激，這種刺激也帶動(dòng)了宋史新材料的開辟。

　　制度史研究是宋史研究的基礎(chǔ)。無論做哪方面的研究，對(duì)制度的了解是不可或缺的。這也是我們宋史研究的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。我想這與學(xué)術(shù)積累不無關(guān)聯(lián)�，F(xiàn)在宋史學(xué)界有關(guān)制度史的研究還是相當(dāng)扎實(shí)的，而且制度史的做法和過去有很大的不同，80年代是從“規(guī)定”的角度，到了90年代就不光是“規(guī)定”，還有“結(jié)果”，2000年以后，特別是近五六年來，非常突出的是不光有“規(guī)定”、“結(jié)果”，還有實(shí)際的“運(yùn)作”，這更貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)。人文學(xué)科事實(shí)上總是和實(shí)際相關(guān)聯(lián)，包括一些思考，也是立足于現(xiàn)實(shí)，才會(huì)“關(guān)懷”到一些問題，而對(duì)于歷史的深入探討，也會(huì)想到類似的問題現(xiàn)代有可能出現(xiàn)。僅僅從“規(guī)定”的研究對(duì)現(xiàn)實(shí)沒有多大的意義。制度史的研究實(shí)際上是“現(xiàn)代”在一個(gè)特定的背景下如何去應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)所提出的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)時(shí)代的發(fā)展，“如何”二字才是關(guān)鍵。宋代基本上是一個(gè)轉(zhuǎn)型期，碰到的新問題很多，這其中有的新問題應(yīng)對(duì)得很好，有的不是很成功，但不管怎么樣，它是在探索一條路，在試圖應(yīng)對(duì)那些問題，因而后來的轉(zhuǎn)型期特別是碰到新挑戰(zhàn)的時(shí)候，會(huì)有許多新思想的出現(xiàn)，這對(duì)我們研究也是一種帶動(dòng)、刺激。從這個(gè)角度來說，現(xiàn)在對(duì)制度史的研究和過去很不同。近五六年來的發(fā)展趨勢(shì)不錯(cuò)。

　　社會(huì)史研究近年來遇到瓶頸

　　宋代社會(huì)史研究近幾年比較消沉。社會(huì)史從90年代以后興起，不少論文寫一個(gè)家族、一個(gè)地區(qū)的題目，但是這樣的選題在近五六年來遇到了瓶頸，似乎就是一種研究方法上的重復(fù)，雖然現(xiàn)在已經(jīng)比過去好得多。過去不認(rèn)為有學(xué)術(shù)意義上的提高才是提高，做社會(huì)史只求新區(qū)域或新題目的發(fā)掘，感覺都是填補(bǔ)空白，但這樣的研究會(huì)感覺似曾相識(shí)，現(xiàn)在的學(xué)者就“不滿足”于這種現(xiàn)狀，不能再是“路數(shù)”的重復(fù)，因此現(xiàn)在做社會(huì)史的反而減少，因?yàn)槠款i的原因，難以推陳出新，這可能也是學(xué)術(shù)研究的一種“高原效應(yīng)”。學(xué)術(shù)的發(fā)展不可能一直向上，而是波浪形的，這種一波一波的其實(shí)也是學(xué)術(shù)的積累與反思。

　　當(dāng)前歷史學(xué)科其實(shí)都是探討新史學(xué)的路數(shù)，新史學(xué)不僅是“眼光向下”，新史學(xué)之“新”，實(shí)際上有很多層次的“新”。這種“新”是生生不斷的，各個(gè)時(shí)段面臨的學(xué)術(shù)問題不同，面臨的“新”的可能性也不同。雖然有共同的關(guān)心，但研究角度與實(shí)際操作也不盡一致。

　　例如，南宋家族研究中的新史料問題。過去我們認(rèn)為明清時(shí)期甚至更晚一些時(shí)候的家譜才值得使用。雖然很多家譜會(huì)追溯到南宋，但我們過去都認(rèn)為那是不可靠的。之后我仔細(xì)看過一些家譜，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)層累的過程，歷代纂修的時(shí)候改動(dòng)了過去很多東西，但不管怎么改，不是完全另起爐灶，而是在先前家譜的基礎(chǔ)上修改，原始的族譜“活”在新修族譜中。所以關(guān)鍵在于要會(huì)“剝離”，什么是改動(dòng)過的，什么是原有的東西，這樣會(huì)發(fā)現(xiàn)過去很多認(rèn)為不可以用的材料其實(shí)也是可以用的。所以我自己覺得社會(huì)史的議題是在積蓄、醞釀的層次上。

　　明清史研究給宋史研究很大刺激

　　宋史學(xué)界對(duì)考古發(fā)掘及研究的重視程度不如先秦、兩漢、魏晉南北朝、隋唐史的同行。先秦、秦漢史離不開簡(jiǎn)牘研究，唐史不能不碰敦煌吐魯番文書。但宋史學(xué)者卻覺得考古材料不會(huì)那么重要。從另一個(gè)角度來說，考古發(fā)掘沒有足以推翻宋史體系的新材料出現(xiàn)，比如簡(jiǎn)牘、敦煌吐魯番文書、明清檔案，都足以推翻過去沒有這些材料之前的理解，可以有一個(gè)新面目出現(xiàn)。當(dāng)然宋代不能說沒有，比如說南海一號(hào)，會(huì)有一些新東西發(fā)現(xiàn)，但更多是印證看法，而不是推翻看法，所以有些人更是覺得這些東西不是太重要�？梢哉f，宋史相當(dāng)一些題目不能深入和這個(gè)有很大關(guān)系。

　　所以宋史研究其實(shí)就是面臨擴(kuò)大材料的問題，比如書畫，過去我們把它作為鑒賞的對(duì)象，現(xiàn)在可以作為一種研究對(duì)象。沒有政令就無所謂政治，政治號(hào)令依托政治，政治又依托在文書上，這些年做文書制度研究也是一個(gè)方向，這其中就有日本的平田茂樹教授的研究論文。新材料在社會(huì)史上運(yùn)用較為突出�？脊刨Y料、詩詞、畫作等研究也是今后的多個(gè)研究方向，其他學(xué)科與歷史學(xué)的做法還是不太一樣。

　　明清史很多重要問題要追溯到宋代，關(guān)心明清史的學(xué)者從學(xué)術(shù)脈絡(luò)上與宋史密不可分，包括像民族、宗族、地方社會(huì)等問題，包括一些重大的議題，包括習(xí)用的詞匯，不少從宋代出現(xiàn)或使用。明清史的研究，一方面從宋代的材料中汲取營養(yǎng)，另一方面還給宋史研究很多刺激，這種刺激也帶動(dòng)了宋史新材料的開辟。

　　人文學(xué)科要爭(zhēng)取生存空間

　　現(xiàn)在學(xué)術(shù)運(yùn)作方式和過去不一樣，過去基本上單兵作戰(zhàn)，或者老師帶學(xué)生，相對(duì)而言，研究歷史比較分散。我近期在香港授課，感覺“人文”被“應(yīng)用”擠壓的生存空間非常小。在這種環(huán)境下，靠學(xué)者一個(gè)一個(gè)去“抵抗”，真的很難。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，大學(xué)的基本精神就是培養(yǎng)一種人文關(guān)懷。但是人文學(xué)科的生存空間被壓縮，實(shí)際上帶來的就是學(xué)生接受人文精神熏陶的機(jī)會(huì)也相應(yīng)減少。所以，把希望寄托在學(xué)者“單打獨(dú)斗”不太現(xiàn)實(shí)，一些中青年學(xué)者也會(huì)很沮喪，因?yàn)闆]有一個(gè)空間，也沒有一個(gè)溝通的場(chǎng)所。所以在這樣一種強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、強(qiáng)調(diào)計(jì)量、強(qiáng)調(diào)技術(shù)化的學(xué)術(shù)環(huán)境下，人文學(xué)科要爭(zhēng)取自己的一個(gè)生存空間。學(xué)術(shù)的組織方式也應(yīng)轉(zhuǎn)變，并不是說寫文章或關(guān)注的問題要變。

　　以宋史研究會(huì)為例，宋史研究會(huì)是一個(gè)全國性的研究群體，這個(gè)學(xué)術(shù)群體不可能經(jīng)常開會(huì)，而且開會(huì)的時(shí)候也不可能讓所有人到齊。所以學(xué)術(shù)組織還是應(yīng)該有些不同層次的組織，當(dāng)然也不一定要成立學(xué)會(huì)，它可能是一種研討會(huì)，比如說像國外的Workshop，比如宋史學(xué)會(huì)每年暑假的研究生講習(xí)班。不同層次針對(duì)不同的群體，適應(yīng)不同的需要，由此逐漸走向?qū)ｎ}。規(guī)模較大的會(huì)議也可以按照專題組織，這樣就可以有比較具體的討論。在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)氛圍里，無形中你會(huì)受到一種鼓舞。近些年從議題、組織方式來看，宋史研究界都有比較積極的變化。

　�。ū疚南当本┐髮W(xué)歷史系教授鄧小南在嶺南宋史研究會(huì)第二屆年會(huì)上的談話；武勇/整理）