【核心提示】國(guó)內(nèi)一些文章幾乎把中國(guó)目前出現(xiàn)的所有問(wèn)題都和“中等收入陷阱”掛鉤，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放、社會(huì)分配不公、環(huán)境污染等都說(shuō)成是“中等收入陷阱”的典型特征，這在一定層面上也說(shuō)明了國(guó)內(nèi)學(xué)界的浮躁、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失和人云亦云。世界銀行只是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減的角度概括出“中等收入陷阱”的說(shuō)法，但到了國(guó)內(nèi)卻被大大演繹了。

　　“中等收入陷阱”這個(gè)概念最早出現(xiàn)于世界銀行為總結(jié)亞洲金融危機(jī)十年來(lái)東亞經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的一份研究報(bào)告中，報(bào)告題為“東亞經(jīng)濟(jì)的復(fù)興”，于2007年出版。該報(bào)告用一小節(jié)闡述了關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)目前所處的發(fā)展階段，以及能否避免“中等收入陷阱”的問(wèn)題。

　　其實(shí)，“中等收入陷阱”并不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念，更不能說(shuō)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本原理。

　　“中等收入陷阱”這個(gè)概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)

　　從學(xué)術(shù)層面講，“中等收入陷阱”這個(gè)概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在理論上有很多說(shuō)不通的地方。

　　首先是其外延的界定含混不清，讓人很難明白一個(gè)國(guó)家在什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”�！爸械仁杖胂葳濉边@個(gè)提法是從世界銀行開始的，中等收入國(guó)家以及高收入國(guó)家和低收入國(guó)家也是由世界銀行劃分的。按照世界銀行的分類，人均國(guó)民收入（GNI，基本等于人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）每年低于1006美元的為低收入國(guó)家，高于12275美元的為高收入國(guó)家，介于兩者之間的為中等收入國(guó)家。也就是說(shuō)，從1006美元到12275美元的都是中等收入國(guó)家（其中3976—12275美元為中上等收入國(guó)家），目前世界上有86個(gè)國(guó)家或地區(qū)屬于中等收入的范圍。那么，是人均國(guó)民收入剛剛達(dá)到1000美元多一點(diǎn)的國(guó)家容易落入“陷阱”，還是人均國(guó)民收入已經(jīng)超過(guò)一萬(wàn)美元的國(guó)家容易落入“陷阱”？世界銀行沒(méi)有說(shuō)，也沒(méi)有人能說(shuō)得清楚。國(guó)內(nèi)有一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3000美元時(shí)，最容易進(jìn)入“中等收入陷阱”。這種說(shuō)法并無(wú)理論根據(jù)，完全是根據(jù)“中等收入陷阱”這個(gè)概念演化而來(lái)的。其實(shí)，由于中等收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)范圍過(guò)于寬泛，最低標(biāo)準(zhǔn)與最高標(biāo)準(zhǔn)相差十倍以上，如果不講明“陷阱”的邊界，其涵義就失去了意義。

　　其次是其內(nèi)涵不甚準(zhǔn)確，邏輯不夠嚴(yán)密，學(xué)理上講不通。為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等收入水平的時(shí)候容易落入“陷阱”？當(dāng)經(jīng)濟(jì)由低水平發(fā)展到中等水平的時(shí)候，代表更好的基礎(chǔ)設(shè)施和其他發(fā)展條件的較高收入水平反而成了一種“陷阱”，其邏輯含義是什么？收入的高低只是發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展的原因。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否落入“陷阱”，取決于生產(chǎn)要素的組合以及后續(xù)的生產(chǎn)要素，與是否處于中等收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。如果說(shuō)確實(shí)有部分中等收入國(guó)家開始呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)象，那一定是有其他原因?qū)е逻@些國(guó)家難以越過(guò)中等收入門檻，而不是中等收入本身。世界銀行在解釋“中等收入陷阱”時(shí)，用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論加以說(shuō)明，稱一些低收入國(guó)家的工業(yè)化啟動(dòng)具備很好的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，到了中等收入水平時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)開始下降，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏連續(xù)的動(dòng)力。應(yīng)該說(shuō)，這種解釋有一定的道理，但仍然不足以證明“中等收入陷阱”普遍存在。規(guī)模經(jīng)濟(jì)僅僅是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的一個(gè)因素，除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)外，科技進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率提高等也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。此外，規(guī)模報(bào)酬遞減（規(guī)模經(jīng)濟(jì)下降的理論化說(shuō)法）是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的常見現(xiàn)象，但人們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)生活中也有規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象，而且已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所證明。

　　最后是其不完全符合實(shí)際，得不到現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。按照流行的觀點(diǎn)，最早落入所謂“中等收入陷阱”的是拉丁美洲的一些國(guó)家，這些國(guó)家在經(jīng)歷了20世紀(jì)60—70年代的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)停滯期。這的確是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)插曲，但并不能證明所有國(guó)家（也不能證明多數(shù)國(guó)家）在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段時(shí)會(huì)落入增長(zhǎng)“陷阱”。事實(shí)上，更長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)表明，多數(shù)國(guó)家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒(méi)有落入所謂的“陷阱”。半個(gè)世紀(jì)以前的事實(shí)表明，現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國(guó)家并沒(méi)有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的事實(shí)同樣表明，日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷“中等收入陷阱”。以韓國(guó)為例，1981年人均GDP達(dá)到1846美元，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)6.2%，已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家的范圍。其后15年，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繼續(xù)加快增長(zhǎng)的勢(shì)頭，增速基本上保持在8%—10%之間，人均GDP在1996年達(dá)到12249美元，屬于世界銀行確定的高收入國(guó)家，并已被經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家“俱樂(lè)部”——經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）接納為成員。無(wú)論是進(jìn)入中等收入國(guó)家之前，還是進(jìn)入中等收入國(guó)家之后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)達(dá)30多年的時(shí)間內(nèi)總體上保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并沒(méi)有進(jìn)入所謂的“中等收入陷阱”。

　　“中等收入陷阱”構(gòu)不成普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

　　世界上的確有一些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的初步繁榮，人均GDP達(dá)到一兩千美元后增速開始下降，甚至出現(xiàn)一段時(shí)間的停滯。除了上面說(shuō)到的部分拉丁美洲國(guó)家，印度尼西亞、菲律賓在20世紀(jì)90年代也曾有過(guò)這樣的表現(xiàn)。但是，這只是部分國(guó)家在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一種現(xiàn)象，而不是一種普遍性規(guī)律。即便是這些國(guó)家出現(xiàn)了所謂的“中等收入陷阱”，也是各有原因，其中很重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題以及政治社會(huì)層面的動(dòng)蕩和矛盾。無(wú)論是拉丁美洲的一些國(guó)家，還是亞洲的印度尼西亞和菲律賓，除了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題外，都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的政治與社會(huì)方面的動(dòng)蕩和沖突。換句話說(shuō)，不是因?yàn)橹械仁杖胧惯@些國(guó)家落入“陷阱”，而是其他經(jīng)濟(jì)和政治原因讓這些國(guó)家無(wú)法繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　有必要指出，國(guó)內(nèi)一些文章幾乎把中國(guó)目前出現(xiàn)的所有問(wèn)題都和“中等收入陷阱”掛鉤，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放、社會(huì)分配不公、環(huán)境污染等都說(shuō)成是“中等收入陷阱”的典型特征，這在一定層面上也說(shuō)明了國(guó)內(nèi)學(xué)界的浮躁、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失和人云亦云。世界銀行只是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減的角度概括出“中等收入陷阱”的說(shuō)法，但到了國(guó)內(nèi)卻被大大演繹了。此外，世界銀行2007年那份包含有“中等收入陷阱”的報(bào)告，認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)是可以避免“中等收入陷阱”的，但在國(guó)內(nèi)同類研究中卻被曲解，似乎東亞經(jīng)濟(jì)目前面臨的主要矛盾就是“中等收入陷阱”問(wèn)題。這是一種很不好的學(xué)風(fēng)。

　　“中等收入陷阱”的概念也不是一點(diǎn)合理的內(nèi)涵也沒(méi)有，這種說(shuō)法揭示了部分國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個(gè)階段出現(xiàn)增速放緩甚至經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象，有一定的客觀性，并具有較好的警示作用。但是，并非所有的現(xiàn)象都能代表事物的本質(zhì)，“中等收入陷阱”只是一種現(xiàn)象，并非一種規(guī)律，構(gòu)不成普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

　�。ㄗ髡邌挝唬簴|南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）