今日之中國正面臨著民族復(fù)興的偉大時(shí)刻，每一個(gè)中國人都應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：中國人今天遭遇的真正挑戰(zhàn)決不僅僅是如何建立一個(gè)政治大國、經(jīng)濟(jì)大國或軍事強(qiáng)國，而是正確理解中華文明在未來人類文明之林的位置；決定未來中華民族能否永久自立于世界民族之林、并為人類進(jìn)步作出巨大貢獻(xiàn)的，決不僅僅取決于是否有強(qiáng)大的綜合國力，而主要取決于中華民族能否建立一種新型的、有獨(dú)特價(jià)值和意義的文明。

　　在經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的彷徨、迷茫和徘徊之后，歷史已經(jīng)回到了這樣的起點(diǎn)：需要理解一個(gè)未來意義上的中華文明具有的主要特點(diǎn)。我們認(rèn)為，基于其過去的傳統(tǒng)及今天的規(guī)模，未來的中國有可能建成一個(gè)獨(dú)立的文明形態(tài)——“現(xiàn)代中華文明”，并像古代那樣把它的影響力輻射到周邊甚至世界上其他國家和地區(qū)。毫無疑問，這個(gè)新型的“中華文明”或“東亞文明”，將是以中國自身特有的現(xiàn)代性為基礎(chǔ)建成的。

　　我們深深認(rèn)識(shí)到，要正確理解中華民族的偉大復(fù)興，必須實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)軌，即從現(xiàn)代化范式到文明范式。

　　現(xiàn)代化范式的局限性

　　首先，“現(xiàn)代化”在西方歷史上是帶有鮮明的價(jià)值立場的術(shù)語。這一術(shù)語主要盛行于18世紀(jì)以后，與當(dāng)時(shí)流行的文化進(jìn)化論相聯(lián)。早在20世紀(jì)初葉開始，就有不少人開始批判這種文化進(jìn)化觀，因?yàn)樗穸宋幕奶厥庑裕盐鞣浆F(xiàn)代文明當(dāng)作人類一切文明的最高階段或共同目標(biāo)。對(duì)于后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，由于現(xiàn)代化本身就意味著學(xué)習(xí)西方，由此所帶來的最深刻問題就是無法為人們回答現(xiàn)代化與本土化之間的矛盾提供方向。

　　其次，“現(xiàn)代化”范式預(yù)設(shè)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂。這種割裂來源于近代早期此起彼伏的時(shí)代浪潮，肇始于18世紀(jì)風(fēng)起云涌的革命運(yùn)動(dòng)，而非出于冷靜理性的思考、客觀科學(xué)的研究。今天我們認(rèn)識(shí)到，無論是在西方還是在東方，任何一個(gè)成功的現(xiàn)代化國家，都往往成功地做到了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合，尤其是那些后發(fā)現(xiàn)代化國家，能否成功地利用傳統(tǒng)資源、實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，恰恰是決定能否成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。

　　最后，一個(gè)多世紀(jì)以來，對(duì)于廣大非西方國家而言，“現(xiàn)代化”這一名詞包含著極為復(fù)雜的情感和心理因素，它意味著學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)的科學(xué)和技術(shù)，意味著追求民族富強(qiáng)以與西方抗衡；它包含對(duì)西方文化的崇拜，包含著本土文化與西方文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間找不到恰當(dāng)自我定位等一系列痛苦掙扎。正是這一系列微妙復(fù)雜的心理左右支配著無數(shù)學(xué)人的心靈，影響了他們的學(xué)術(shù)研究思路。

　　文明范式的必要性

　　一個(gè)多世紀(jì)以來，中國文化人在精神上最深刻的焦慮來源于失去了對(duì)偉大的中華文明的基本信念。與此相應(yīng)，無數(shù)知識(shí)分子從內(nèi)心深處喪失了對(duì)中國文化的自信，在中學(xué)與西學(xué)、中國文化與西方文明、古代傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明等之間的相互激蕩中彷徨四顧。由于中國人沒有深刻的彼岸意識(shí)（即不以死后世界來規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活方式，如在基督教等宗教中所見），高度注重世俗生活，一旦喪失了文明的理想，就意味著這個(gè)民族失去了精神的支柱和向前發(fā)展的動(dòng)力源泉。因此，對(duì)于中華民族來說，文明的重建不僅關(guān)系著中國人心靈的自我安頓問題，也決定了中華文化在今后漫長歲月中根本方向的大問題。

　　首先，文明重建意味著中國人需要從對(duì)西方列強(qiáng)的消極防御或?qū)剐睦?，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)中國文化的積極建設(shè)或再生心理。今天中國的民族主義，來自于近代中國備受蹂躪和欺壓的歷史境遇。然而，將中國與他國對(duì)立起來，是一個(gè)民族還不夠成熟的標(biāo)志。今天的中國人應(yīng)當(dāng)需要擺脫狹隘的民族主義，走出“落后挨打”的歷史悲情，再次拿出廣闊的胸襟和恢弘的氣度，在全世界色彩紛呈的文化之林中找到中華文明的正確定位。早在2500年前甚至更早的時(shí)候，我們的祖先就確立了先進(jìn)的文明理念。這些理念代表了中國文化對(duì)人類共同體生活的最高境界的精神理想，體現(xiàn)于儒家的“王道”政治理想中，體現(xiàn)于儒家關(guān)于“道統(tǒng)”和禮義的一系列表述中，體現(xiàn)在儒家夷夏之辨、王霸之辨、人禽之辨等一系列學(xué)說中。今天，我們生活在一個(gè)全球化的時(shí)代，一個(gè)先進(jìn)的文明，它所代表的生活方式、價(jià)值觀念、制度模式以及政治經(jīng)濟(jì)原則自然會(huì)快速傳遍世界。因此，只要我們能拋棄狹隘的民族主義情結(jié)，追求一種真正文明、進(jìn)步的文化模式，我們就能在世界民族之林找到文化自信。

　　其次，文明重建不是著眼于中華民族在未來世界格局中贏得一時(shí)一地的國家利益。曾幾何時(shí)，我們把一切寄托在單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國力增強(qiáng)上。綜觀歷史，沒有一個(gè)國家能永遠(yuǎn)保持經(jīng)濟(jì)繁榮，也沒有一個(gè)民族能永遠(yuǎn)保持國力強(qiáng)盛，而文化的底蘊(yùn)、文明的信念、人性的活力等等，才是一個(gè)民族的根本。多年來，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)“落后挨打”的同時(shí)，很少有人強(qiáng)調(diào)過：我們應(yīng)當(dāng)如何來包容、理解那些曾經(jīng)傷害過我們的民族。我們學(xué)會(huì)包容和寬恕那些曾經(jīng)傷害過我們的人，我們這個(gè)民族才能真正成熟，在這個(gè)世界上站起來，贏得世人的尊重。儒家“夷夏之辨”認(rèn)為，只有以善養(yǎng)人的文化才真正有生命力，只有以德服人的民族才無敵于天下。

　　其三，文明范式意味著徹底擺脫傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與全球、東方與西方之間的二元對(duì)立思維方式。正如我們今天在日本、韓國乃至歐美各國經(jīng)驗(yàn)中所學(xué)到的那樣，現(xiàn)代化不是傳統(tǒng)資源的摒棄，而是其創(chuàng)造性的利用；不是地方性知識(shí)的清除，而是其積極的再生；不是東西方必然的對(duì)立，而是其有張力的結(jié)合。文明范式不是文明沖突范式。享廷頓關(guān)注的是世界政治問題，他的文明沖突論，預(yù)設(shè)了各國文化之間難以調(diào)和的沖突，他更多看到的不是文化的融合與創(chuàng)新。

　　文明重建的主要任務(wù)

　　文明重建的首要任務(wù)，是重鑄中國文化的最高理想。所謂文化的最高理想，是指一個(gè)民族對(duì)于共同體生活最高精神境界的夢(mèng)想或追求，或通向這一境界的核心價(jià)值。讓我們從“夷夏之辨”來談中國文化的最高理想。儒家“夷夏之辨”的精神實(shí)質(zhì)在于對(duì)文明與野蠻的區(qū)分。“修文德以來遠(yuǎn)”（《論語·季氏》）、“仁者無敵”（《孟子·梁惠王》）都體現(xiàn)了夷夏之辨的根本精神。這代表了一種偉大的文化自信，儒家主張用這種思想來處理與周邊的關(guān)系，乃至與整個(gè)世界的關(guān)系，而不主張靠武力和征服。

　　從“夷夏之辨”出發(fā)，今日重鑄中國文化的最高理想，不是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)烏托邦式的盛世藍(lán)圖，也不是為了提出一套理論上完美無缺的價(jià)值體系，而是要發(fā)現(xiàn)在今天的時(shí)代里，什么樣的理想才能使中華民族樹立引領(lǐng)全人類不斷進(jìn)步的風(fēng)范。

　　文明重建的另一個(gè)重要任務(wù)是重新確立什么是中國文化的核心價(jià)值。中國文化的核心價(jià)值是由孔子等人在2500多年前就奠定了的，包括仁、義、忠、信、孝、禮等。20世紀(jì)以來，中國人在對(duì)西方文化價(jià)值如民主、自由、人權(quán)等的崇拜中，忘記了中國文化的正確方向。未來中國文化的核心價(jià)值不可能局限于仁、義、忠、信、禮、孝等，也不可能排斥民主、自由、人權(quán)等西方價(jià)值，但是，只有我們正確地理解了儒家所倡導(dǎo)的那些價(jià)值為何曾長期成為推動(dòng)中國文化進(jìn)步的核心價(jià)值，我們才能找到重建中國文化基本或核心價(jià)值的正確道路。文明重建的第三個(gè)任務(wù)是實(shí)現(xiàn)行業(yè)及社會(huì)的自治及理性化。認(rèn)為儒家將治國希望寄托于個(gè)別人的道德與人格、而不能落實(shí)于一套制度體系這一流行觀點(diǎn)過于簡單化了。正如狄百瑞在《亞洲價(jià)值和人權(quán)》等書中所揭示的，中國文化中自古不乏促進(jìn)行業(yè)和社會(huì)自治的優(yōu)良傳統(tǒng)；行業(yè)的自治與理性化是中國古代最重要的傳統(tǒng)之一，在儒家思想中有著極為豐富的資源，是儒家王道思想的自然要求。行業(yè)的自治與理性化借助于行業(yè)傳統(tǒng)、職業(yè)規(guī)范和社會(huì)風(fēng)尚，來約束大多數(shù)人和一代代后來者，可以達(dá)到與西方的“法”同樣的功效。行業(yè)的自治與理性化，代表了中國文化中尊重人的尊嚴(yán)、個(gè)性和價(jià)值的傳統(tǒng)，卻避免了西方自由主義的形式至上和過分倚重個(gè)人權(quán)利的缺點(diǎn)，對(duì)于我們理解“中國特色”的現(xiàn)代性乃至未來中華文明的樣式有啟發(fā)意義。文明重建的第四個(gè)重要任務(wù)是制度創(chuàng)新。只有理解了中國文化的習(xí)性（即以人情和面子等為樞紐的關(guān)系本位等），才能真正理解為什么中國文化中的制度建設(shè)適合走“禮大于法”的道路。與此相應(yīng)，我們也才能理解，為什么中國文化不適合走以抗?fàn)幒痛蟊娺\(yùn)動(dòng)為特色的西方民主政治道路。不是說我們不需要民主，而是說以儒家賢能治國所代表的政治制度模式與民主政治未必是相互矛盾或沖突的。顯然，我們不可能簡單地照搬西方的自由民主制。與此同時(shí)，我們還需要思考，以分權(quán)為特色的西方法治模式如何在中國文化中演變?yōu)橐环N相對(duì)自治而不是絕對(duì)獨(dú)立的法治模式。

　　（作者為清華大學(xué)人文學(xué)院教授）